この手のスレが無かったんで立ててみました
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
[スレ作成日時]2009-01-29 22:37:00
マンションと煙草と煙
1558:
匿名さん
[2010-07-02 17:33:42]
|
1559:
匿名さん
[2010-07-02 17:42:03]
|
1560:
匿名さん
[2010-07-02 18:30:11]
>本人だったら、逃げる準備だろうな。
まさかw 逃げるわけないじゃん・・・ 身元がばれることがまずないネット上で、好き勝手言うのが唯一のストレス発散なんだから・・・ 普通の人なら、これだけ叩かれたら逆にストレスたまるところだけど、「非学者論に負けず」を地でいく彼だから常に「大勝利!」で、たくさんの人にかまってもらえるだけで大喜びってところでしょう。 一般的に「ストレス発散になる」なんて言われてるたばこも、依存症で惰性で吸っているだけで、家族にベランダに追いやられたり健康が気になったりで、実際のところ吸うたびにストレス増やしてたりするんじゃないの? 自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところをいつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。 |
1561:
匿名さん
[2010-07-02 18:57:05]
>>1560
>自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところを >いつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。 確かにね。 現実世界では家族からは「タバコをやめて!」って煙たがられ、近隣には苦情を 言われている人なのかも・・・。 |
1562:
[若名
[2010-07-02 19:59:06]
匿名はんさんの言う「ディベート」:
ある特定のテーマに関して、意見が出たら、その元の意見とは本質的に別のテーマを提案し、 話題の方向を変えることで、元の意見の結論をあやふやにするような討論。 この定義ならば、矛盾も自爆も関係ありませんね。 冗談はさておき、 このスレでの議論を本来の「ディベート」として見た場合、 基本的なテーマとして「ベランダ喫煙は迷惑か迷惑でないか」というものがあると思います。 (「迷惑だろうが迷惑でなかろうが、とにかくベランダ喫煙止めろ」というのは無しですよ) となると、「迷惑でない」と言っているのは、匿名はんさんだけのような気がしますが、 みなさん、いかがでしょうか?(独自のハンドル名の人が少ないのでそう思うだけかも) また、「迷惑である」ほうの主張は根拠や理論がしっかりしていると思いますが、 「迷惑でない」ほうの主張は、根拠も怪しいし、行き当たりばったりの意見のような気がします。 多数決が全てではないのは当然なのですが、 すくなくともこのスレ内での大きな流れ(あつかましく言うと、本スレ国の民意)は、 「ベランダ喫煙は迷惑だ」だと思います。 「ディベート」どころか、とっくの昔に、結論は出ていると思います。 なお、「ベランダ喫煙は迷惑だ」が基本だとすると、 このスレの議論がもっと充実するような気がします。(アルコールやレジャー車の話等は不要) みなさん、どのようにお感じですか? |
1563:
[若名
[2010-07-02 20:02:48]
ちょっと別の話をします。
>・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。 私は、これには同意します。(あくまで個人的な考えです) 受動喫煙をしたくない人は、喫煙場所に近づくべきではないと思います。 喫煙者は、喫煙場所内では、特に他人に配慮しなくてもいいと思います。 (むしろ、喫煙場所内で思う存分喫煙して、路上や公共の場所やベランダでの喫煙を無くして欲しい) さて、公共の場所でも、喫煙所はいたるところにあります。 現状のまま、マナー悪喫煙者の悪行が横行すれば、 最終的に喫煙所は全撤去されると思います。すなわち、家以外での喫煙禁止です。 下手すると、家族の受動喫煙防止のため、 喫煙は、自宅内の喫煙専用ルーム(費用はもちろん喫煙者負担)以外では禁止となるかもしれません。 ここで、ポイントは「喫煙者の費用負担」です。 現在の公共の場所での喫煙所の設置・維持費用は、JTさんのものを除いて多くは税金からです。 たばこ税からの内訳金額は知りませんが、すべて賄っているとしましょう。 しかし、一般の飲食店の分煙施設や映画館などの喫煙所の設置・維持の費用は、企業が出しますので、 当然利用者の支払いの一部が当てられます。 すなわち、料理の代金や映画鑑賞料金には、喫煙者のための補助の分が含まれています。 つまり、現状は喫煙者に優遇された環境なのです。(喫煙者は別料金じゃないですよね) 喫煙が自宅内の喫煙専用ルームに限定されると、 分煙設備や喫煙所の必要が無くなりますので、企業側も余計な経費がかからないし、 利用者にも平等感が出てくると思います。ぜひそのように進んでいって欲しいです。 かなり極論なのですが、考え方はおかしいですか? (マナー良喫煙者にはご免なさいです) |
1564:
[若名
[2010-07-02 20:06:38]
>また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。
おそらく、私の>>442が、そのひとつだと思います。 ただし、内容をご覧になってご判断いただきたいですが、 「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」 とは、ニュアンスが異なると思います。 >匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。 私もそう思います。 匿名はんさんが論理的でなくなったのは、 私の>>388の意見の、 >無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。 に対して、>>389にて、 >「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか? と食いついてきたときあたりからだと思っています。 ベランダ喫煙が迷惑でないと思うのならば、大量だろうが少量だろうが、関係ないはずなのに、 きちんと反論できていませんでした。そこで間違いを認めてさえいれば問題無かったと思いますが、 それ以降、ベランダ喫煙が迷惑でないことに固執するあまり、自爆を繰り返しています。 |
1565:
匿名さん
[2010-07-02 22:09:58]
>>1563
>・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。 >私は、これには同意します。(あくまで個人的な考えです) 「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから」という発想と同じですね。 私はそれに与しません。 なお、これは良い悪いという問題ではなくて自身の倫理観の違いです。 |
1566:
[若名
[2010-07-03 00:51:32]
>「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから」という発想と同じですね。
どういうところが同じなのでしょうか? 私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。 例題だとしても思いつきません。 受動喫煙したくない人は、わざわざ喫煙場所に近づく必要はありません。 「喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供のために喫煙を止める必要などない。 なぜなら最初から喫煙場所に近づかなければ受動喫煙しなくて済むから」ですよね。 |
1567:
[若名
[2010-07-03 01:14:10]
言い方を変えてみました。
これではどうですか? 喫煙者は、喫煙場所では他の人への配慮などしないので、 妊婦、子供は喫煙場所に近づかないように気をつけましょう。 発想は同じです。 |
|
1568:
匿名さん
[2010-07-03 12:27:27]
>>1566
そもそも、喫煙場所が誰かが通るような場所に設定されている事がおかしい。 喫煙する人以外誰も近寄らないような場所に設定すべき。 わざわざその為に移動しなければならないようなところにね。 JTが設置している喫煙スペースには明らかに路上だったり、駅の広場だったり と誰もが近くに行く可能性がある場所に設置されているものがあります。 これを避けろというのは無理があります。 |
1569:
匿名さん
[2010-07-03 13:21:01]
家のおじいちゃんが言ってました。
このご時勢、嫌煙・嫌煙って細かいことゴチャゴチャ煩い輩が多いが、 喫煙者と同類のストレス抱えて大変じゃなぁ~! 嫌煙者はアタマが禿げになるんでは?だってw |
1570:
匿名さん
[2010-07-03 14:00:17]
長いこと生きてきた割には、お前の爺ちゃん、駄目じじいだな。
|
1571:
匿名さん
[2010-07-03 18:53:05]
|
1572:
匿名さん
[2010-07-04 08:16:02]
>>1566
>どういうところが同じなのでしょうか? 「喫煙席で近くの席に子供や妊産婦がいても喫煙は控える必要がない。なぜなら喫煙席にいるのだから」 これと 「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから」 は同じだと思っています。 >私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。 だとすれば使い分けているだけです。 |
1573:
匿名さん
[2010-07-04 13:53:03]
タバコ以上に、
身の危険を感じる迷惑行為は歩道の自転車走行。 特別に許可された区域だけで、歩行者優先なのは標識にもあるのに、 我がモノ顔で、ベルを鳴らして歩行者蹴散らして走る厚顔無恥。 色々、文句は言うのに、法律さえも守っていない人が多い。 最低限、法律を守ってから、他人への文句を言っていますか?? 法律も守らずに、マナーもヘッタクレモありませんから。 |
1574:
匿名さん
[2010-07-04 14:16:17]
>>1573
例えに無理があり過ぎませんか? 自転車乗ってる人が、全員「非喫煙者」なら 話の脈絡はつながりますが、 自転車って、 おじさんから、おばさんから 高校生・中学生・小学生って きりがない。 スレ違いかな? |
1575:
匿名さん
[2010-07-04 14:40:00]
日本は煙草の副流煙対策が遅れていると思います。
とくに米国の都市部では、決められた場所(ほとんとが外)での喫煙になります。 公共の場、建物内は禁煙、マンションは敷地内、ベランダ、自室も禁煙です。 ルールを守らないと通報され、警察が来たり、たび重なれば強制退去です。 確実に喫煙可能なのは、一軒家の中、自家用車の中ですかね。 市町村によっては、町全体が禁煙ということもあります。 外だからといって、必ず喫煙できるとは限りません。 自由の国の実態は、厳しいルールのうえに成り立っている。と、実際に住んでみてわかりました。 訴訟大国ですから、隣人の煙草の煙で肺がん発症の原因になった、と訴えることもありますから… その点、日本は自由がたくさんあると思います。 わざわざルール・罰則を作るというより、各人がきちんとするればいいことなのに、 今の世の中は、自由を履き違えた残念な傾向だと思います。 長文失礼しました |
1577:
匿名さん
[2010-07-04 14:56:50]
アメリカのオバマ大統領は喫煙者です。
多分、ホワイトハウスは公共の場ではないのでしょうね。 |
1578:
↑
[2010-07-04 18:55:29]
ホワイトハウスで喫煙しているところ見たのかな?我慢しているかもよ。居住スペースなら自宅扱いだから問題なしなのではありませんか?
|
>※逃げることを考えたら相手も殴りやすいですよね。
なんで、苦情を言いやすいかどうかが、相手が逆切れしたときに、殴りやすいか、逃げやすいかの話に入れかわってるんだ?
話そらさず、ちゃんと答えようよ。
私は、揉め事をかかえて長期間付き合わなきゃいけくなるかもしれない隣人よりは、苦情も言いやすいって言ってたんだぞ?
つか、そもそも走ってる電車の中で注意されて(しかも通勤ラッシュのなか)、一体どこに逃げられるんだ?
飛び降りるのか?www
>文脈から私の意見ではなく「この人が言うとおりならば」と言うのが読み取れませんか?
>※相変わらず語尾に文字化けが・・・。
んじゃ、
「苦情がないなら、迷惑じゃない」という自分(匿名はん)の意見は間違ってた。
という匿名はんの意見は、変わってないのね。
>話を大きくしてくれましたね。あなたのマンション理事も立候補したら選挙があるんですか?
で無視してるようだけど、率先していない君は、今の日本の政治には不満はないんだよね。
でもマンション内には不平があるから、(誰でも容易なれる)理事に率先して立候補してると言うわけだ。
ずいぶん小さいねぇw
ちなみに私は、日本の政治には不満はあるけど、理事同様「なってくれ」とでも頼まれない限り、政治家になんてなる気はないよ。
君と違って一貫してるだろ?