マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について

[入居済み住民さん]

最近天候が温かくなってきたからか、午後～夕方にかけて駐車場に５～６人の親がたむろしてます。
その横には三輪車で遊び回る子供・・・。走り回ってそれを追いかける子供・・・。

以前住んでいたアパートでも同じような光景があり、管理会社に危ないのでやめて下さいとお願いした事があります。その時は、まったく改善されませんでした。
今回分譲マンションでもそのような光景を見て、なんだかがっかりしました。

みなさんはどう思われますか？

[652: 匿名さん]

夢～眠さん、お仕事終わったの？
23区に住んでないあなたには関係ない話でしょうｗ

[653: 匿名さん]

２ちゃんねるが長期アクセス禁止だから、荒らしがここに常駐するようになったんだろうな

[654: 匿名さん]

アクセス禁止って炎上したの？中国の攻撃ですか？

[655: 匿名さん]

こんな時間まで駐車場で遊ばせてるって虐待じゃないのかな？

[656: 匿名さん]

全国の全ての駐車場を子供が入れないようにするのは無理があるとは思わんのかね？

駐車場は自分のとこだけじゃなく全国にある

少しでも自分の子供を危険から回避させるために駐車場は車が走る場所で危ないということをしっかりと子供に認識させ「そういった所で危ないから遊んではダメだよ」と諭すのが普通の親と言うものだと思うのだが・・・

[657: 匿名さん]

駐車場で遊んでいる子供は親に多額の保険金でもかけられているのではないでしょうか？
少子化なのに、子供のポルノを売ったり、子供に万引きさせたり、といった虐待をする親が増えてるそうです。
保険金かけて駐車場で遊ばせていても不思議ではないのでは？

[658: 匿名さん]

子供の遊び場が圧倒的に少ないのも現実
でも駐車場は遊び場としては、よろしくない
今は難しい時代だけど、もうちょっとしたら過疎化した廃墟マンションも
いっぱい出て来るだろうから、そこを子供達の遊び場に出来たら理想

景気回復の為にも、暮らしの安全向上の為にも、マンションの全棟耐震チェックを
国を上げてやればいいんだ。恐らく新築含めて多数の欠陥偽装が明白になるから
解体、最築ラッシュで景気向上が図れる。
取り残されたマンションは当面、人々の憩いの場とすればいい。

[659: 匿名さん]

658さんとことは違うようだけど
駐車場で遊んでいる子供がいるとこは、近所に公園が必ずあるはずだよ。
公園で遊ばせるよりも駐車場で遊ばせるのを選ぶ親が多いんだよ。
本当に子供に保険金かけてるのかもね

[660: 匿名さん]

この時期は寒いからという理由もあると思うのですが、うちのマンションでは外で遊んでいる子供は少ないです。
部屋のなかでは狭くて退屈な子はみんなプレイルームで遊んでいるみたいです。
うちの子も時々、同じクラスのお友達と約束したと言って遊びに行きます。
１時から７時まで監視員も常駐してくれていますので暗くなっても安全ですし、夕食の仕度も捗って有り難いです。

[661: 匿名さん]

おけいこ事とか、学習塾とか行かせられない貧しい家庭っていうのもあるのかもね。
やっぱり高額な保険を子供にかけてそう。ベランダで遊ばせる親も同じかな。

[662: 匿名さん]

確かに、今の子供は忙しいからね。
ノンビリ遊ばせるのも必要だとは思うけど、
遊んでばかりいられないのが今の子供達。
毎日、駐車場で子供を遊ばせている親、
どういう教育方針なのか聞いてみたい。

[663: 匿名さん]

方針など無い、何も考えていない、やりたいことをやりたい時にする、
それが肯定派クオリティ。

[664: 匿名さん]

日本の未来も暗いねぇ。
クオリティーがそれなりの親に育てられちゃ。

[665: 匿名さん]

車が大事ならちゃんとした駐車場借りろや！
と、おっしゃってる方々へ。
一般大衆車なのに、そんな費用もったいなくて無理です。
万全のセキュリティじゃ無いから、車上荒らしに遭うかもしれませんが、それは事故だから仕方ない。
相手は犯罪者ですから諦めますし、その為に車両保険入ってます。

でも、隣近所の子供の遊びで傷つけられるのは納得できませんよ。

駐車場は遊び場じゃないと教えてあげればいいだけ。
ただ、それだけが何故できないのでしょうか？

[666: 匿名さん]

教育方針とかって、何だか言葉自体が恩着せがましいくて嫌だな。子供は親の所有物ではない。
親の役目は「子育て」をすることではなく、「子育ち」を助けることだと誰かが言っていた。
実に的を射ている言葉だと思った。
昔は「親は無くとも子は育つ」って言ったものです。

[667: 匿名さん]

>>665
子供が遊んでいて誤って車を傷つけたら間違いなく「事故」です。
車上荒らしにあったら「事故」ではありません。間違いなく「事件」です。

相手はまだ幼い子供だから諦めれば宜しい。その為の車両保険でしょう。

車上荒らしさんにも「人の車から物を取ってはいけません。」て教えてあげて。

[668: 匿名さん]

>>667
揚げ足取りはどうでもいいです。
車上荒らし捕まえるのは警察。罰するのは裁判所。
どちらも俺の仕事ではないですね。

幼い子供の教育は、自分の車使って、やってくれませんかね？

[669: 匿名さん]

上げ足取りではない。誰がどう見ても「事故」は「事故」。
保険に掛けるお金があるなら、防犯カメラくらい付けとけ。

[670: 匿名さん]

>>669
防犯カメラ？どこに？
俺が自費でマンションの駐車場にかい？
意味がわからん。
事故でもなんでもいいけど、予防できるだろって話。
俺も鬼じゃないんだから、不慮の事故で子供が傷つけたんなら引き下がるが、日常的に親が遊ばせてたら、それは未必の故意だろ？

100％親が悪い。

[671: 匿名さん]

だから、車上荒らしも予防しろよ。

[672: 匿名さん]

駐車場で子供を遊ばせている親は子供に保険ほかけているんだよ。
保険金目当てで怪我しないか期待してるんだよ。
かわいそうな子供だよな。
これが、欧米ならば親は刑務所域だよ

[673: 匿名さん]

肯定派の人達へ
御自身の子供が、駐車場で車に轢かれて死んだら
晴れてこのスレ卒業です。

[674: 匿名さん]

>>671
しつこいな。
車上荒らしは車両保険でまかなうと書いただろ？

他に言うことは？

[675: 匿名さん]

犯罪が起きやすい街には、特徴があるって言うじゃない。
ゴミが散らかっているとか、違法駐輪の自転車が雑然と駐められてるとか。
駐車場で遊ぶ子供のマンションも同じだと思うな。
掃除か行き届いてないとか、植栽の手入れがされてないとか、
決められた場所以外に自転車が駐められているとか。
結局は子供を遊ばせている家庭だけでなく、そこに住んでいる住人全員の問題なんだよ。
規約違反がしずらくなるような環境作りが大事じゃないかな。

[676: 匿名さん]

>>674
防犯にお金を掛けるのが勿体ない大衆車らしいね。
大丈夫、車上荒らしには狙われないから。
剥きになるなよ。

[677: 匿名さん]

>>673
また産むのでは？

[678: 匿名さん]

↑あんた、子供使った当たり屋かい？

[679: 匿名さん]

>>676
いやいや、>>665に、一般大衆車と自ら書きましたよ？

とにかく、駐車場は子供の遊び場じゃない！

[680: 匿名さん]

この粘り強さと理解能力の無さは・・・。
他国では駐車場で子供遊ばせるのＯＫなのか？

[681: 匿名さん]

相変わらず荒れてるねェ

それでもウチの駐車場は子供で賑やかだ、ココのマンション内では余り子供を見かけないから
きっと近所の子供達も一緒に遊んでいるのだろう。
まあこの辺も再開発でつまらない高層建物ばかりになってしまった
平らな地面と植栽があって自由な場所は、少なくなってしまったんだな。

車の出入りに多少気を付ける必要はあるかもしれないが、それは車に乗る者として
全ての場所で同じ事。ちょっと位、気を抜いていい場所なんて存在しやしない。

でも近隣の子供達含め、未来を背負う者達が元気で明るい事は、何よりも平和で幸せだ・・・

[682: 匿名さん]

アンタが平和でも周りは地獄
祖国へ帰りなよ

[683: 匿名さん]

日本って、危険な国だからね。

[684: 匿名さん]

公園で遊ばせないのはなんでよ？
50M圏内に4か所も公園あり小中学校もあり神社もお寺もある。
私の子供は、そういうところで遊んで育ったよ。

親が公園デビューできない。親に問題があるんだよね。

[685: 匿名さん]

そうなんだよな
ずっとなんで公園じゃダメなのか聞いてるのに答えが出ないんだよな
なんでそんなに駐車場にこだわるの？

[686: 匿名さん]

駐車場は遊ぶ場所ではない。確かにそうだ。
だが、住職や神主に言わせれば寺や神社も子供が遊ぶ場所ではない。
昔は駐車場で遊んでも何も言われなかったものだけど。

[687: 匿名さん]

>>685
駐車場で遊ばれることに拘っている貴方。
単に、自分の視界から居なくなってくれたら、他所で何やっていても構わないのでしょう。
無責任な大人の代表例ですね。

[688: 匿名さん]

遊ぶほうは何もこだわっいませんよ。
ただ、どこで遊んでもいいじゃんってだけ。
このスレだって遊ばれるのが嫌な方がたてたのでは？

[689: 匿名さん]

686は、文句を言われなかったのではなくて無視してたんじゃないの？
687、駐車場は危険でしょう。
自宅の駐車場でも、家族を引き殺してしまった事故はいくらでもあるよ。
危険な場所で子供を遊ばせたいのは、保険金狙いでしょう？
保険屋も、聞き込みに回るからそう簡単にお金は降りないと思うよ。
残念でした。

[690: 匿名なり]

なにも難しく考えなくてよろしい。

マンションの駐車場ってのは共有財産。
つまり共同所有なんだから５０世帯なら１／５０、１００世帯なら１／１００って事。
もうわかるよな。つまりあとの４９なり９９は他人の所有って訳。
そんなほとんど他人が所有してるところで、我の都合のみで遊ばせる&容認するのか？って話。
普通、しないよな。
至極、当然な事だから容認派の方も改めてね。

ヨロピクです♪

[691: 匿名さん]

私も小さい頃、神社の境内など「他人の土地」で遊んだから人のことが言えた義理ではないのだが、マンションの駐車場で遊んでもらっても、私に実害がなければまあ良いのだが、問題は自分の車に傷を付けられたりボールをぶつけられたりするのは困る。共有財産である植栽などを傷められても困る。それがなければ、ちょっとくらい遊ぶのは目をつぶるかも。

遊んでいる子供が事故に遭うのは、「親と自分の責任」とわきまえてくれればそれで良い。

でも、この時代、勝手に怪我しても「管理組合の管理が悪い」と訴えられそうな気もする。

やはり、駐車場では遊んでもらわない方がありがたいなあ。

[692: 690]

神社や寺などは違うよな。
それらは一般に開放してるからな。

まあ、そうゆう事だ。

ヨロピクです♪

[693: 匿名さん]

寺と比較されてもね・・・

[694: 匿名さん]

宗教と国境の境目は大きいな。

[695: 匿名さん]

セキュリティの緩いマンションでは駐車場が住人に解放されているのとこと。場合によって一般に解放されていると言える所さえある。そういうことだ。

[696: 匿名さん]

違うでしょ、しかも酷い日本語で、もぅ。。。

[697: 690]

>>695

お疲れっす♪

バイバ～～イё

[698: 匿名さん]

695ってズタボロやん……

カッコわる～～～。

ぷっw

[699: 匿名さん]

大丈夫かな？695は、子供に当たりそうだよ。
明日の朝刊に駐車場で子供を遊ばせることについて掲示板で非難され怒りで・・・・。

[700: 匿名さん]

ジャリンコがスイスイ入れちゃったり、野良犬や野良猫が通り抜けできちゃうような、お粗末で格安な駐車場なんだから、ガタガタ文句言わないの。出し入れ簡単でよさそうですね。

[701: 匿名さん]

子供は国の宝なんだよ、日本の未来を背負ってるんだ、貴方の老後を背負っているとも言える
昔からそう言われてたけど、今は増々その重みが増してきている。

それなのに何故地域で子供を育てようと思えないんだろうか
確かに自分の車は大切で傷付けられたら私も嫌だが、子供を邪魔だなんだと
追い出してしまうまでは、流石に如何なものかと思う。
この様な環境では、それこそ日本の未来には暗雲しか認められないだろう。
今の人がこれで将来なんかある訳がない、まあそれも当然の報いかもしれない。

まあこれは、私に子供が居ないからそう思うだけなのだろうか・・・

[702: 匿名さん]

野良犬は入れないよ。KEYがないと入れないから。
野良ネコは入れるだろうけどまだ見たことない。
シャッターKEYで駐車場の門を開き、立駐車場のKEYで所定の場所に駐車する。
狭いから回転台がついてる

車には保険かけてるからね、破損はそれで補えるけども
そんな狭い駐車場で子供が遊ぶと、操作ミスで遊んでる子供に怪我させるかもしれない
自分も怪我するかもしれない。

実際、よそでだけども
車の下に潜り込んでる子供を引き殺してしまった運送トラックを見たことあるし、
しゃがんでる子供に気がつかなくて怪我させた人も知ってる。

[703: 匿名さん]

遊んでる子供を避けようとして、機械式駐車場に車をぶつけたら車もだけども
機械式駐車場の修理代はだれが払うの？
修理には一千万単位の金が必要だよ。

[704: 匿名さん]

前方不注意は運転手の責任だろ。なんでもかんでも人のせいにするのをクレーマー脳という。

[705: 匿名さん]

駐車場内は徐行願います。

[706: 匿名さん]

>>704
それは違うよ、そんなことでは見ろよ子供の死亡保険はおりないよ。
禁止されている駐車場で遊ばせていたことで、単なる事故扱いにはならないよ。
親の保護責任が問われる。

考えてみろよ車同士の事故でもそうだろう。
対向車が車線をはみ出してきてぶつかったらどう？
信号無視して突っ込んできたらどう？

マンション規約にもあるだろう。
駐車場で子供をあそばせちゃいかんのだよ。
遊ばせた親の責任が問われるよ。
子供が憎くて、駐車場で遊ばせていることが分かれば
殺人罪にも問われる
育てられないのなら、施設に預けなさい。

[707: 匿名さん]

子供だけで簡単に出入りできるなら、立ち入り禁止、遊び禁止というのは形式的なものと見なされ、保険はおります。

[708: 匿名さん]

707さん、どこの保険なら保険金出してくれるの？教えて。

[709: 匿名さん]

答えるはずないだろう。ないよ。そんな保険会社。保険詐欺にたかられるだけだよ。

[710: 匿名さん]

考えもご覧なさい。
「危険。沼の近くで遊ばない。」と立て看板があれば沼で溺れた子供に保険がおりないと思う。
管理者（この場合、管理組合）が適切な対応を怠ってきた責任が問われます。

[711: 匿名さん]

降りないでしょう。保険会社は損するようなことはしないよ。
海外では、保険金どころか、保護者が刑事罰を受けるんだよ。
子供を大切にして上げなさい。
あなたの血を分けた

[712: 匿名さん]

↑
常識的に考えてフェンスで囲むなど、子供が近づかないようにする必要があります。
マンションの駐車場も同じ。子供が遊ばなくなるような対策が必要ということです。

[713: 匿名さん]

707さん、子供に死んでほしいから駐車場で遊ばせるって信じられない。

[714: 匿名さん]

>>713さん、なぜそんな極端な解釈になるのでしょうか。
>>707さんは、保険の解釈上、簡単に出入りできるなら『立ち入り禁止』等の札は形式的なものとみなされる、と説明くださっただけですよ。
いったい、なにをどうしたらそう読めるのか……。その論理が怖いですね。

[715: 匿名さん]

>>687
お前のとこのガキ引き殺しても金さえ払えばいいんだな？ｗ

皆、子供やその家族にかわいそうな思いさせたくないから駐車場で遊ばせないようにって言ってるのわかんないの？

>>無責任な大人の代表例ですね

それは、子供に対してそんな当たり前の常識を教えようともしないあなたにそのまま返すよ
それとも何か？自分とこのガキ殺されても、保険でしっかり保障すれば納得するの？

お互い、そういう被害者にも加害者にもならないようにするのが当たり前
車は、子供がいるかもしれないと徐行し、最善の注意を怠らないようにし、子供にはそういう危険な場所に近づかないように教育する、こんなの常識だろ

どっちが悪いじゃなく、怪我したらかわいそうなのは子供だろ？違うのか？

[717: 匿名さん]

同じ人がずっと書いてるんでしょうね。
子供を駐車場に追いやって、PC遊びですか？
危険な場所に子供を追いやり周囲に迷惑をかけどういう親なんでしょうか？
母親失格ですよ。
いいえ、人間失格ですね。

[718: 匿名さん]

同じ人がずっと書いてるんでしょうね。
子供を駐車場に追いやって、PC遊びですか？
危険な場所に子供を追いやり周囲に迷惑をかけどういう親なんでしょうか？
母親失格ですよ。
いいえ、人間失格ですね。

[720: 匿名さん]

>>687は自分の子供が駐車場でひかれて死んでもしっかり保障してくれれば文句言わないの？

[721: 匿名さん]

物騒な言葉の数々、恐ろしいですね。こういう感性の方々に免許を持っているということが、歩行者にとっては一番の危険だと思います。くわばらくわばら。
轢き殺すだの死ぬだのなんていう言葉が平気で出てくる人物たちに駐車場使用を認めないようにするのが管理組合がいの一番にすべきことかと思います。
おそらく、車の出し入れもクラクションをけたたましく鳴らしたてて、エンジン音を鳴らし、騒音や排ガス公害を撒き散らしているのでしょう。

[722: 匿名さん]

721さん、マンション規約を守ってね。
駐車場は子供を遊ばせる場所ないから、そこんとこよろしく

[723: 匿名さん]

>>721
なっ、こういう人もいるんだから子供に駐車場で遊ばせるの危険だとわかったろ？
勉強になってよかったな

[724: 匿名さん]

うちのマンションには>>721のような品のない住人はいませんので安心です。

[725: 匿名さん]

>>721の人気に嫉妬するわ

[726: 匿名さん]

駐車場で子供遊ばせること肯定派の方は
子供を使った当たり屋なんですね。
金を脅し取ろうと目論んでるんですね。
恐ろしいですね。

[727: 匿名さん]

そこは違うだろ、否定肯定じゃない
子供を駐車場に入れるな、遊ばせるなって人と
別に駐車場に入ったっていいだろう、多少は仕方ないからガタガタ騒ぐなよって人だろう
決して積極的に子供を駐車場で遊ばせようって発言なんて、そもそも無いでしょうに

危ないから入れるな遊ばせるなも判る
ちょと遊んでたって、大人が注意して通行しろよ、相手は子供なんだよってのも判る

ただ、轢いても仕方ないとか保険金目的とか、話が飛躍し過ぎていけない
そもそもそんな発想を持つ大人は、車に乗っては危険だし、子供を育てられる人格でもないだろう

ちなみに保険が下りないと話す方が居るが、少なくとも人が出入り可能な駐車場であれば
子供が同時に乗り降りする可能性もある場所です。子供だけ人身保険適用外など
聞いた事がありませんよ。　駐車場をサーキットコースと勘違いしてはいけません。

[728: 匿名さん]

世の中、あなたが思っているような常識人ばかりではないことをお忘れずに
普通とか、・・・はずとかそういうのが通用しないのが今の世の中です

その中で自分の子供を危険にさらさないために何をすべきなのか？

少なくともあなたが言うような常識をあなた自身が持っているのならば自ずとわかる答えでしょう

[729: 匿名さん]

それと・・・

議題は「マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について」だということをお忘れずに・・・

[730: 匿名さん]

727さん、論点替えてますよｗ

駐車場に子供が出入りすることを禁じるなんて誰も言ってないし書いてない。
小学生以下を一人で出入りさせる親はまずいないですよね。
駐車場に出入りさせるだけでも、親は子供のことを気遣うものなのに、
駐車場で遊ばせるから危ないと言ってるんですよ。

駐車場で遊ぶ子供へ、管理組合から駐車場では遊ばないようにとの通知が何度もあって
それでも駐車場で遊んで怪我をした場合は保険会社は保険金を出しません。
保険金詐欺になるんです。どこの保険会社でも同じです。
保険の外交員が言うんですからｗ

保険金目当てに、駐車場で子供を遊ばせるのは無駄ですよ！
マンションの管理規約を守りましょう。

[731: 匿名さん]

↑
子供に掛けた生命保険はしりせんが、ひいた側の自動車保険は出るでしょうね。ドライバーの過失割合がゼロになることはあり得ません。

[732: 匿名さん]

いいえ、相手が保険詐欺だと立証できれば過失責任に問われることはありませんよ。

[733: 匿名さん]

子供を駐車場で遊ばせるのは、親として失格です。
子供を愛していないのですか？
愛せないのですか？
育てる気がないのなら施設に預けてください。
子供の安全のためにもですが、
子供が心身ともに健全な大人になるためには
悪魔のような親では…

[734: 匿名さん]

>>730
外交員てことは生保だろ？
損保では出るよ。
詐欺と過失は違うしな。

出ないのは身内を轢いた場合とか。

[735: 匿名さん]

>>732
立証出来るわけないじゃない。

[736: 匿名さん]

734さんや735さんは、保険金詐欺を推奨してるみたいですね。
保険金がもらえるかどうかでなくて
駐車場で遊ばせることは、マンション規約で禁止されてますよ。
個人の駐車場ではなく、マンションオーナー全員のもちものなのですから
管理組合に従ってくださいな。

[737: 匿名さん]

駐車場は道路で遊ばせるのと同等の(時にそれ以上の）危険があります。
子供が死んでもいいなら、どうぞ遊ばせましょう。

[738: 匿名さん]

737さん、それは迷惑行為の何物でもないですし
個人の駐車場ではないのです。
子供を事故にあわせたいから、駐車場で遊ばせるっていうのはだめですよ。
区分所有法というのがマンションにはあります。
共有部分の私的利用はできません。

[739: 匿名さん]

私的利用？？？
ただ遊んでいるだけで、その場所を占有してはいないのだが？

[740: 匿名サン]

遊んでると言う事は私的利用してると言う事だろー。
そんな簡単な展開も出来んのかいww

終わってるね

オツカレス♪

[741: 匿名さん]

馬鹿？
公園で遊んでも私的利用とは言わないだろ？同じこと。
あんたの馬鹿な理屈では、歩いただけ、立っているだけで私的利用だな。

[742: 匿名さん]

みなさんネグレクトなんですか？

[743: 匿名さん]

マンション駐車場で遊ばせてるのはネグレストですよ。
児童相談書や、警察に通報しておくのがよいと思います。
子供が事故にあった時、親の責任が問われるでしょう。

[744: 匿名さん]

言っていることが滅茶苦茶だな。
理由を説明してみな。

[745: 740]

>>741

あのね、公園は公共の場所、分かる？そこで本来の使用目的に沿って遊んで私的利用なんかならないのは当たり前だろ。
しかしホームレスがテント張って、住まいとして利用すれば私的利用になる。本来の使用目的とは違う使い方をしてる訳だからな。
駐車場の件も後者に当てはまると展開出来ないか？
本来の使用目的とは違うと言う観点から見ると、そうゆう事だろ。

へ理屈はいいんだよ。

終わってるね。

オツカレス♪

[746: 匿名さん]

>>745
あんたが屁理屈なんだよ。
本来の利用目的云々は関係ないの。

[747: 740]

>>746

ほ～う、でっ？そのこころは？？

200字以内でその理由を述べよ。(句読点を含む)

ヨロピクです♪

[748: 匿名さん]

元々、マンションの住人であれば自由に出入り出来る場所に入ること自体に何の問題もない。
また、駐車場で遊んでいたからと言って車が出入り出来ない訳ではない。
つまり、その場所を排他的に占拠しているとは見なされない。

[749: 匿名さん]

↑それなら排他的に遊んでいい場所に行って遊べば
　そのほうがだれも迷惑がらないですし

[750: 740]

元々、そこは"駐車場"としてのマンション住人全体の共有財産。
その場所で本来の使用目的とは違う"目的"で使用すれば、私的利用と見られても仕方ない。
更にその行為によって、本来の使用目的を行う上で、事の多少にかかわらず支障&ストレスが生じればなおのこと私的利用と見なされ改善されるべきである。排他的に占拠されているか否かはさして関係ない。

分かったかい？

君の主張は利己的に走り過ぎるきらいがある

E評価だな。

再提出しなさい。

オツカレス♪

[751: 匿名さん]

>>748は、公園にテント張ってる住民と同じ、力づくで移動させろと言ってるんだよ。
子供が遊んでいたら車は入れないよ。
遊んでいる子供どなり散らして移動させて初めて車を進めることができるんだからね。