「上階の幼児の足音」を騒音として慰謝料等を認めた判決が出ましたね

[グリーン]

１０月３日に東京地裁で判決が出ましたね。

　金額が妥当かどうかはともかくとして、裁判にまでなって原告・被告共に嫌な思いをし、おそらく訴訟外でもいろいろ費用（弁護士や調査費用など）がかかって...と考えると、お互いにそこまで揉めるまでに解決した方がトータルとしてコストが低いのでは...と考えてしまいます。

　他のスレにも書き込んだのですが、埋没してしまうので
新スレとして立ち上げておきます。

[22: 匿名さん]

スケボで５８ｄｂもですか？
家の中での測定で？？
公園からどんだけ近くに住んでんだか。
木造の戸建てなんだろうね。
声やスケボの音だったら、家の窓をペアガラスにするだけでも
だいぶ改善されると思うけど。
幹線道路や線路沿いの家は、ペアガラスにしてるよね？

上階の足音が５８ｄｂってのは、被害者が防ぎようがないけど
工場ならともかく、外の子供の声ぐらいなら被害者側でも何か
手立てがあったのではないかと思うのですが、甘い？
公園のそばに住んでて、それじゃぁね。。。

スレタイのケースで５８ｄｂは言語道断だと思いますが、公園
のケースは。。。個人的にはちとビミョー。

[23: 匿名さん]

公園は、新しくできたみたいですので、
それまで、静かな住宅地だったのでは？

公園がある所に越してきたのなら、調査が甘かったとなりますが、
逆ですから、同情します。

でも、公園で子供たちに静かに遊べっていうのは、
無理があるでしょうね。

[24: 騒音被害者]

我が家は上階の子供の走る音に入居当初から悩まされてきたので、この判決はとても嬉しかったですね〜

そうそう、子供をのびのび育てるならマンションなら階下のない部屋、もしくは戸建てでしょう。
我が家の上階は、小さい子供を平気で走らせといて、自分達は最上階ですからね。

あなた方自分達さえ良ければそれでいいんかっ！！と言いたい。
予算的にも高めなので最上階には子連れは来ないだろうと今の部屋を選んだ自分達も甘かったと思うけどね。

[25: 買い換え検討中]

あなた方の言うとおりだね

[26: 匿名さん]

最上階のすぐ下は買ってはいけないですよ〜
常識だよ
同じ思いをしていない人に文句言ってもわからないからね

[27: 通りすがり]

音がウルサイのは十分に理解しますが、子供の成長は早いもの一生走り回る訳などなく。

他の解決策もあったのでは・・・

これではいっそう　少子化が進むのではと心配です。

[28: 匿名さん]

この裁判は被告人(幼児の父親)の対応が悪かったので、賠償命令が出たのです。騒音の対応策や子供に対しての躾けを厳しくしていれば、違う判決が下されていたのかも知れません。
「騒音の苦情は裁判で勝つ」とは言い切れませんね。

[29: 匿名さん]

＞「騒音の苦情は裁判で勝つ」とは言い切れませんね。

そんなことはないのでは？　対策をしたといくら言い張っても、
（実際、対策をしているか、していないかにかかわらず）、
結果が同じなら（四六時中うるさければ）、勝てるのでは？

　ただしまだ地裁の判断だし、一例しかないのでまだこれでどうなるというものでもないでしょうか、今後各地で訴訟がたくさん起こることを期待したいです。

[30: 匿名さん]

この場合は、
・早朝、深夜も走り回っていた。
・改善を申し入れても無視（反論）した。
という点が大きいわけで、通常の生活時間帯であったり、
謝罪してカーペットをひくなどの対策（たとえ効果がなく
ても）をしていれば、慰謝料はでなかったんじゃないかな？

今後、そういう裁判がなければ判断できませんが、あくまで
今回の判決は特殊だと考えたほうがよさそうです。

[31: 匿名さん]

いずれにせよ、マスコミの報道というのは
わかりやすい部分や結論しか伝えませんから、現時点では
参考にはなりませんね。

要は、事がここに至るまでに当事者間でどんな経緯が
あったのか、が重要です。

苦情に対して発生源側がどのような対応・態度を
取ったのか、というのは、裁判官の心証に当然影響します。

端的にいえば
「○○デシベル以上の音＝受忍限度を超える」という機械的な
判断ではなく
「○○デシベル以上の音＋発生源側の対応＝受忍限度を超える」
という判断のはずです。

もめごとは当事者間で解決しなさい、というのは
司法の根本的な考え方です。

当事者間で解決できない場合に、初めて「よっこらしょ」と
乗り出してくるわけです。
ですから当然
「当事者間でこれまで何をしてきたの？」
というところから話は始まります。

[32: 入居予定さん]

あちこちでこの判決を元に『音の問題は訴訟に持ち込めば勝てる』といった雰囲気が出ていますが、かなり現実には難しいと思います。
最初に民法７０９条にある不法行為があった事実を原告が証明しなければならない。
さらに与えられた損害について現行では差額説と損害事実説の二つの説がありどちらの説を採ったとしても賠償額の算出をするためには逸失利益の評価をするために具体的事実を出さなければいけない（例えば通院するはめになったので通院費用分の請求とか、症状がひどく働けなくなったのでその分の給料を換算するとか）
当然侵害行為と損害発生の因果関係も証明しなくてはならないし、結果回避義務を怠る　というのも音の問題において一般的には余り無いと思われます。
例えば苦情をうけた際に『いつも子供たちには注意しているのですが、申し訳ありません。再度注意いたしますので気になったら、またご指摘ください』と答えていれば結果回避義務を怠ったといえるかかなり微妙になると思われます。

この判決の場合には原告の被告側に対する悪意があるように思われます（嫌がらせ？）

苦情を申し立てれば勝訴できるということは今後も無いでしょう。

もちろん子供を躾けるのは親の義務であり、勝訴敗訴に係わらず最低限の教育です。

モラルは裁判によって裁くべきではなく、子供に親が伝えるべき無形の財産であると親は考えておくべきであると思います。

[33: 匿名さん]

>>27
子供の成長は早いけど、友人の子供は小学校３年まで走り回ってたよ。
１．２年くらいなら我慢できても騒音を我慢する１．２年ってかなり
ながいと思うんですが。>>27さんは被害にあった経験はあるのですか？

[34: 匿名さん]

これと同じようなケースでなら、勝てる可能性が
あるんじゃないの。
本気になれば「事実を証明できる」ことも証明してる
しね。

[35: グリーン]

＞no.32さん

＞この判決の場合には原告の被告側に対する悪意があるように
＞思われます（嫌がらせ？）

これは、どちらの立場に立つかという問題のような気がします。

「嫌がらせ」なのか「少なくとも、裁判にしてまでと思うほど
追いつめられていたこと」を示そうとしたのか...。もちろん、
自分が負ける可能性も背負った上でのことでしょうから、私は
ある程度の決意は感じます。

[36: 契約済みさん]

>35さん
すいません。私の書き方が逆でした。

＞この判決の場合には原告の被告側に対する悪意があるように
→誤り

＞この判決の場合には被告の原告側に対する悪意があるように
→正

つまり騒音を出した側が、苦情を言われたことに腹を立て被害者に嫌がらせを続けたのではないか　ということが言いたかったのです。

書き方を間違えて誤解を与えてしまい申し訳ありません。

[37: グリーン]

そういうことでしたか。ご説明ありがとうございます。

[38: 匿名さん]

苦情を言われると逆ギレして、まるで騒音主の方が苦情を階下から言われて困っているかのような振る舞い。これ、家の上階の事です。子供の躾もできないくせに。子供の走る音が騒音と認められて拍手だね。

[39: 入居済み住民さん]

私もそうでした。「言いに来られるのは、生活に支障が出るからやめて欲しい！」
こちらから「原因作っているのは、お宅でしょ！」と言ってやったが、騒音被害の現状が全くわかっておらず「神経質すぎる！」でした。
天井の板が「ミシッ！」っと鳴り、爆音がその板にオモイッキリ跳ね返る音なんですよ。私の頭上で…。ホントビックリして首がすくむんです。
くつろいでいる時にいきなりですからね。何度か目になると、もうすごいストレスで心臓が痛くなります。

玄関でたら、すぅーとした感じがしました。外でも工事音がしているんですが、マンションの箱の中で聞かされている騒音というのが、どんなものかわかってもらえますか？

「うちじゃない！！」を繰り返し、管理人も巻き込んで言っていましたが
お盆で不在時など全く静かだったと言ったら今度は「生活音だ！」と言うし…。
こちらの事は全く耳に入っていなかったですね。

みなさんこれって、どう思いますか？被害にあっている方限定で、お伺いします。

[40: 否害者]

>>39さん
当方、加害者でも被害者でもありませんが、生活住居での騒音に悩む方々の気持ちをお察しいたします。

別の観点から意見させて頂きますと．．．
＞天井の板が「ミシッ！」っと鳴り
があまりにもひどいようでしたら、早々に住居の変更を検討されることをお薦めいたします。

騒音の基本的な原因は、建物としての防音性能や造りに起因するものも多いと思います。
自分達が「うるさい」と考える以上に、39さん宅の生活音がプライバシーとともに他居室にも洩れている可能性があると思うのです。

静かであることとともに、他居室にも気遣い無用な建物をお探しください。

[41: 匿名さん]

ＮＯ４０はＮＯ３９が被害にあっている方限定の意味がわかってないの？
この嫌な、なんとも自分ではどうしようもない音の被害にあった者でないとわからないよ。