(札幌限定）住友のマンションて

[匿名さん]

三大財閥系デベ（住友・三菱・三井）のなかで、札幌では一番住友が盛んなようです。
大通のタワーほか、北３１条、北１８条、永山公園、啓明、植物園と、あらたなシティハウスシリーズ、発寒にも大規模な計画があるようですが、実際住まわれていかがでしょうか？
検討中なのでナマの感想きければ幸いです。

[323: 322]

いずれにせよちゃんと説明なり、情報開示しないから悪いんだよね。問題の2物件がどのように耐震に不安があったのか（施工、設計のいずれかに問題があったかもふくめ）説明して、再確認の結果を示さないと。
はっきりして説明できるまで他の販売も一時中止するぐらいの態度を示したほうが誠意が伝わるんじゃないかと思うけど。植物園南だってうやむやのままでしょ？他の物件契約中の人だって困るよね。これだけ大騒ぎになっているのに当事者が実感ないのかなっておもうけど。

[324: 匿名]

三菱、住友、三井の物件を比較検討中です。
昨年の耐震強度偽装事件を受けて、住友さんはどんな調査をしているのでしょうか？こちらは結果がすでに出てきているようですが、文書などで結果を教えてくれるのでしょうか？

[325: 匿名さん]

住友に恨みがある人とか、実際に住んでいる人は不安ですよね。どんどん思いのたけを
ぶつけるべき！
そうじゃなくて、これから検討する人へ
社名で、報道させてもらえるときは、相手の広報等が取材を受けてくれた時がほとんど。
対応が透明か不透明化は別だけど、大手メーカーが取材に応じてくれるときは、該当者の人たちへ
の対応アクションが、ほぼ終わっているケースが多いかな。
ある意味、住んでて何もアクションがないなら、該当者じゃなかったって事もある。
つまり、取材に応じていない所、社名が全く出させてもらえない所を注意して。
（直接、この報道を手掛けてないので、書けるのはここまで、中途半端でスミマセン）

[326: 匿名さん]

住友にうらみはないけど、たくさんの報道で疑心暗鬼になりつつあるのは事実。
恐らくそれぐらいでいいのかもしれないけど。
管理会社にてしてもそうだし、さまざまなことが意図的に隠されている気が
するなあ。そういうのを上げていく掲示板であっても良いのかも。

[327: 匿名さん]

知り合いの不動産屋さんに聞きました
住友は業界内で「とんでもないことをしてくれた」と言われているようです
何故かというと問題を起こしたからではなく、公表してしまったからだそうです
同じ設計・構造で建てている分譲会社は他にもあるのに、再確認をしたところ住友
だけが大手の設計会社で再確認したところ、発寒と福住がだめではないけど
良いとは言えない部分があって、その状況では販売を継続したり引渡しは
できないと判断して解約し、ある程度落ち着いたときに公表したらしいです
公表が先になると買った人が余計に不安になるので、先にお客に説明したらしいです

怖いのは、実は他の分譲会社の中には再確認をしていない会社もあることみたいです
それは日本イーアールアイ？（違うかな）も確認をしているから大丈夫ということみたい
また　再確認も住友の場合はかなり厳しいところで確認した結果だけど、他は同じところに
頼んだり（それじゃ意味無いじゃん）している結果「大丈夫」といってるらしいです

ある意味では住友が札幌の問題に火をつけた形で、しばらくは大変なことになるって
言ってました　だから市も早くに分かっていた２級建築士の件を内々でやっていたのに
公表せざる得なくなったらしいです

知り合いは賃貸中心だけど賃貸人から家は大丈夫かとすんごく電話がくるそうです
でも「不動産屋やってても構造なんてほとんどの人間は分かる分けない。それだけ
専門過ぎて難しいから、専門家がいて検査機関があるのに、それがだめなら
どうすることもできないよ」って言ってました

このＨＰ教えたら「そんなのあるんだ。見てみよー」って言ってけど
これ見たら怒られるかも・・・見てしまったらごめんなさいネ

[328: 匿名さん]

>327
経過や各報道からするとそんなところでしょうね。

[329: 匿名さん]

>327さん
私も知り合いから聞いた話なんですが、
１月に福住のＭＲで、購入予定の方が構造計算のわかる１級建築士を同行して、
設計図書をチェックした事からはじまったとの話でした。
その時に、同行の１級建築士が構造がおかしいと、販売員へ発言したそうです。

それから、会社内でチェックをはじめたとの事です。
（それまでは、他社と同様の対応でした）

今回の報道は、住友が発表したわけではなく（まだまだ発表するつもりは
なかったが）、マスコミの取材からはじまったものです。

[330: 匿名さん]

>329
とにかく同社がきらいなようですね、327さんとまったく正反対のこと言っていると思いますが。
「私の知り合いが」という書き出しで多くのスレに根拠のはっきりしない話を載せて荒らしてますよね。

[331: 匿名さん]

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnLogin
一級建築士とはいえMRに同行したくらいで構造計算がおかしいなんてわかるものなのでしょうか？

[332: 匿名さん]

＞３２９さん
ちょっと飛ばしすぎじゃない・・・

[333: 匿名さん]

「耐震性に疑問」住友不動産がマンション2棟の販売中止

住友不動産は、札幌市で建設中の分譲マンション2棟で「耐震性に疑問が生じた」
として販売を中止し、入居予定者との間で契約解除の手続きを始めた。
販売を中止したのは同市豊平区の「シティハウス福住公園通」（RC造、地下1階・
地上15階建て、51戸）と、同市西区の「パークスクエア発寒駅前メイプルサイド」
（RC造、地下1階・地上15階建て、149戸）。

2棟とも、設計者はテクノ設計事務所（札幌市）、施工者は伊藤組土建、
確認検査機関は日本ERI。

住友不動産広報部は、「札幌市が3月7日に構造計算書が偽造された疑いがあると
発表した浅沼良一・二級建築士は、この2棟の構造設計に関与していない」と説明
している。

「福住公園通」は今年4月、「発寒駅前」は今年10月に入居を開始する予定だった。
契約率は「福住公園通」で60％、「発寒駅前」で20％程度だった。
住友不動産は契約解除に応じた入居予定者に対し、補償金として手付金の2倍の金額を
支払うという。

住友不動産は構造計算書偽造事件を受け、1999年4月以降に自社が手がけた分譲マン
ション約400棟の構造計算の再検査を、原設計を行った設計者や第三者の設計者に依頼
している。札幌市内の2棟は、第三者として依頼した大手設計事務所が今年2月中旬に
提出した中間報告書の中で、「建築基準法の要件は満たしており偽造もされていない。
だが、耐震性への配慮不足があり、安全性に余裕がない構造設計となっている」と指摘
を受けたという。

2棟の詳細な再検査は継続中だ。同社は最終報告を受けてから、販売を再開するか補強
工事を実施するかを判断する方針だ。

「約400棟のうち、現時点で70％が再検査を終えている。札幌市内の2棟のほかに耐震性に
疑問が生じている建物はない」と同社広報部は話している。

http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/struct/087969.html

[334: 匿名さん]

札幌のマンション耐震問題は大別すると二つあります。浅沼建築士による偽装と住友不動産の限界耐力計算を巡る問題です。
浅沼建築士の偽装は従来の許容応力度等計算での極めて技術の低いと思われることに起因する問題です。
　これに対し、住友の問題は基準法は満たしながら、しかし安全性に余裕がないという問題です。
　住友の件は内容が公表されていませんが、一般的にこの問題がやっかいなのは、大地震の時倒れないけど大破して、使い物にならない建物である可能性があることです。
基準法は安全上の最低基準なので人命を守りさえすれば、壊れることを認めています。限界耐力計算はこの耐震グレードを従来の方法より
設計目標通り正確に反映できるとされています。そして、この設計法による建物はとくに札幌では少なくないといわれています

[335: 匿名さん]

＞323

３月７日付の朝日新聞にちゃんと出てますよ。
どこがどうなのかって。時事刻々を読みましょう。
住友が情報を開示してないんじゃなくて、あなたの情報収集能力
が欠如してるんだよ。
限界耐力計算と許容応力度等計算を勉強してね。

[336: 匿名さん]

>>334
あそこまで公表していながら（嫌々かも）、その内容に対しての明確な説明が
今だないのは、とても不思議なことです。
正当な営利目的で動くべき企業が、建築基準をその内実も完全にクリアしている
物件を、はたして取り壊したりするものなのでしょうか。
私たちが疑いの目を向けているのは、まさにその一点なのです。

[337: 匿名さん]

↑　したんですね。
　　見上げたもんだと思います。
　　企業スタンスとしては評価していいんじゃないか
　　と個人的には思っています。

[338: 匿名さん]

>336
取り壊してはいないでしょ。
333さんのリンク、よく読みなさい。

[339: 匿名さん]

>>338
補強工事したぐらいでその問題のマンションを買う人って、本当にいるんですか？
私は、嫌です。

[340: 匿名さん]

＞３３９
多くのデベは、建築基準を満たしているからとして
補強もしないで黙って売っちゃう。
その方が怖い。

[341: 匿名さん]

朝日新聞によると、構造設計の専門家からなる日本建築構造技術者協会が、限界耐力計算そのものに問題点があるという意見書を国交省に提出したそうです。
この方法だと計算者の裁量で変更できる部分が多く、それ次第で耐震強度を合法的に変更できるのだとか。実際この計算方法を用いて耐震強度を算出しているところは多いそうです。
住友の問題の物件も限界耐力計算をしていると書かれており、偽造はされていないけれど、従来の方法（許容応力度等計算）で再計算すると１に満たない・・とそんなところかなーと記事を見て感じました。
もう１つ感じたのは、限界耐力計算で１以上なら法律上は全く問題ないので、他社はそれを以て「問題なし」と発表しているのではないかとも思います。
そうだとすると、住友の対応は消費者としては有り難いですが、本当のところはどうなんでしょうね。

[342: 匿名さん]

＞341さん

同意！
よくも悪くも公表してくれれば有難いですよね。
そういう意味では今回の住友の英断は意味があると思います。
一番厄介なのは法律上問題なしとして沈黙される事ですよね。
判断の使用がなもの。
いっその事、国交省が強制指導してすべてのデベ物件が構造計算を
限界耐力で計算したか許容応力度等で計算したか明らかにさせれば？