ル・サンク手稲（アトリエジーセブンもの）も偽装か

[匿名さん]

こんなレスがありました。よって、スレッドを立てました。
ガセだといいのですが、こういう時期なので、情報を寄せ合いましょう

65: 名前：匿名投稿日：2006/03/13(月) 21:22
ル・サンク手稲も計算書を改ざんしているみたい。工事者の話では鉄筋が７５㎏しか入っていないと言っていたよ。どうりでパンフレットでみると
柱が本数が少なく細い・・構造計算をしたのは荻島構造事務所で埼玉に奥さんの資格で
登録しているとの事、本人は無資格（２級も無い）で設計してるらしい。購入した方は確認した方がいいかも。
確認申請の時と違うプログラムを使ってやり直し契約者に知らせないで計算書を差し替えてるときいてるよ。
荻島氏は他の物件で偽装・改ざんの解釈で裁判になりそうとのこと。

[102: 匿名さん]

宅地建物取引業法の一部改正
宅地建物取引業者等の不正行為に対する罰則の強化等所要の改正を行う。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/07/070330_3_.html

[103: 匿名さん]

[104: 匿名さん]

>>103
放置すると、どんどん噂が飛び火して自分に跳ね返る良い例だな、、
NIPPOさんも、もういい加減きちんと対応したら？
知ってて、事実を教えずに販売し続けるのは違反です。

まず、この物件は巷で賑わってる無資格者によって構造計算されたものですと、通知が先でしょうが。

その上で、JSCAの再検査しますので、結果出るまで不安な方は解約に応じますというのが、正しい対処では？身内や、設計会社の息かかったとこで再検査しても全く意味ありません。

この騒ぎだと、管理組合で来て最初の仕事は、再検査ですか？？結局、後手後手で更に評判悪くなるのは必須だと思うけど。そういうデベなのかと噂が広まって損するのはNIPPOさん自身だと思うけどね。

[105: 匿名さん]

[106: 匿名さん]

この噂を沈静化するには、JSCAによる再検査で白もらえばすむことだったんだが、、、

それと、やはり構造設計って単にソフトに値を入力して結果が基準値満たせばいいという以外に一級建築士の知識を使って表にでない部分のチェックやらやることいっぱいあると思うんです。
JSCAでのチェック項目には、構造設計の考え方、プログラムで検証する為のモデル化といった設計内容の確認も含まれています。構造計算書だけでは不十分ということです。なので、この部分を明確に回答できる知識がないと、基準を満たしてようが問題ありなのでしょう。

だから、住友の基準値は満たしてたが、安全性に問題があるので販売停止というのは最もなことだと思います。当たり前のこと。

それを今の状態でそのまま販売し続けるという方針自体、大問題です。

[107: 匿名さん]

[108: 匿名さん]

[109: 匿名さん]

[110: 匿名さん]

『マンション買えない理由はなんですか？』のスレ202から

「・・・資産にないものに、投資しません。
今後、２年後経って、構造問題が落ち着き、法の整備ができて、
きちんとした建物ができるようになったら、
それ以前のものなんて資産価値がた落ちよ。
無資格者による偽装物件なんかつかまされたときには、
資産でなくて、単に借金だね。」

NIPPOが、耐震構造上は問題がない、と言い訳しても
これだけの風評が立ってしまうと、
資産価値は本当に低くなってしまいますね。
入居前からこの状況では、ル・サンク手稲は
資産ではなく負債です。

もう構造設計の再評価だけではすまされない
問題になってしまいました。

どうするのですか・・・NIPPOさん！！

[111: 匿名さん]

[112: 匿名さん]

NIPPOから、構造計算書の再検査結果についての報告の手紙が来ました！！

JSCAからの報告に関してです。ただ、要旨しか書かれていないので私は読んでもよくわかりませんでした。

どうも、NIPPOは、タイトル通り構造の再検査ではなくて構造計算書に関して、問題は無いか点検を頼んだのではないだろうか？

なので、JSCA側は、耐震性の有無に対する調査を行ったものではないこと、提出された資料の記載内容に対する調査に基づくものであることの断り書きで、幾つかの再確認が必要だと指摘するにとどまっている模様。

NIPPOは、構造計算書の再点検ではなくて、建物自体の構造の再点検を依頼すべきだと思った。

JSCA側は、「当該建物に対するエンドユーザーの耐震強度に関する不安解消のために、第３者による再計算により、建物の安全性を確認する必要があると判断されます」と締めくくっていて、協会ではなく第３者による再計算を行うよう求めていると書かれてあったが、これも？

ということは、JSCAでは建物が基準を満たしてるのか判定できないということになるが、判定してる物件も実際あることから、ここがよくわからない。構造計算書の資料のみでは判定できませんよと言ってるようにも感じるが、、

結局、NIPPOは、ルサンクの工事と関係ない設計事務所で再点検し、更にERIで再検証した結果、白だったとして報告を終わっている。

この報告書読むとJSCAでは構造偽装の検査はできないということになるけど、本当かな？
単に構造計算書だけで、白と判定することは無理と言ってるだけに聞こえるんだが、、、
手紙もらった方、どう感じましたか？

[113: 匿名さん]

心配していました。白で本当に良かったと思います。
何故、ここだけがこんな状況だったのか不思議です。

[114: 匿名さん]

>>112
JSCAの報告書等は添付されていましたか？
報告書は重要と思いますが・・・

[115: 匿名さん]

>>34-35にある内容どおりということでは？
白とみるか黒とみるかは各個人の判断と言う事でしょうか？
112さん、構造計算したのは誰か書かれていましたか？

こうなっちゃうと、販売中止した住友がいい会社に思えてくるなぁ・・・。

[116: 匿名さん]

>>113さん

112さんの文面を読む限りは、
「白で本当に良かったと思います。」とは、とても思えない内容なのですが・・・。
それとも、やはり私の判断の方が間違っているのでしょうか？？

もちろん私の判断が間違っていて、白と断定できるのなら本当に喜ばしいことですが。

[117: 112]

>114
JSCAの報告書は添付されてないです。要約として一部記載のみ。
なので、再確認事項の指摘が具体的に何だったのかもわかりません。

また、これらの指摘に対して、NIPPOが何をしたのかもわかりません。

もしかすると、JSCAの関係官庁の調査がこれから予定されているか、調査が予想される建築物にこの物件が入っていて、JSCAは検査できないのかも、、
２級建築士が関わった物件でさえ、洗いざらい検査してるところ見ると、無資格者なら当然再検査になりますよね？

>115
構造計算した人に関しては全く触れていません。
なので、未だにこの物件の構造計算した人が新聞などを賑わせている
無資格者だとは知らない人がたくさんいる状態だと思います。
この事実をNIPPOがいつ知らせてくるのか、注目しております。

[118: 匿名さん]

>NIPPOから、構造計算書の再検査結果についての報告の手紙が来ました！！

トップコートの購入者です．
当方にはNIPPOから該当するような手紙は来ていません．

トップの入居済み契約者には，もう弁解は必要ないということで
上記の手紙を送らなかったのでしょうか．

同じ契約者で対応が異なるというのは納得いきません．

[119: 112]

>118
手紙はセンターに関する報告書で、ERIの再検査も3月15日付でセンターコートについて「構造設計者の実務経験者である専任職員および「建築基準適合判定資格者」による厳正な再検証の結果、偽装、改竄等は見られず、建築基準法並びに関連法規等に照らし、適合していることを確認しました」となっています。ERIの報告書も添付されていて、物件名はルサンク手稲Ｂ棟になってました。

トップは、これより早くか、別の手紙が行ってるかと思ってたんですけど、、

あと、建築確認番号に関してですけど、これって複数あるということはどういう意味なんでしょうか？？

トップコートは２つ、センターは３つもあります。他物件だと１つしか無いものもありますけど、、それだけERIがチェックしたってことでしょうか？

[120: 匿名さん]

↑
建築確認番号は最初に建築確認とってから
設計内容に変更があった場合に
提出すると再度建築番号をとることになります。
いっぱいあればいいと言うことではないよ

[121: 112]

>120
なるほど、ありがとうございます。