補助輪付き自転車で迷惑

[匿名さん]

交互に段差の付いたラック式の駐輪場を利用していますが、隣のスペースの新規利用者が子供用自転車を置き始めました。この自転車の大きな補助輪が我が家の自転車に当たっており、双方の出し入れ共に邪魔になってます。相手の方は補助輪の軸なので傷の被害は殆ど無いですが、我が家の自転車は今にも傷が付きそうです。こんな状況での解決方法で妙案はありませんか？

[62: 匿名さん]

>「管理組合として怪我された方への補償はできないことはわかりますので、何か良い対策はありませんか？」

各自で保険に入ればいいだけの話しでしょう？何をゴチャゴチャ言ってるんでしょう。。。
とにく、>>51さんスレ違いなので別スレ立てたらどうですか？

[63: 匿名さん]

いいえ！ちっともスレ違いではありませんよ。このスレで充分です。
怪我した時のことを言っているのではなく、皆がスムーズに駐輪できるように
考えていこうと言ってるだけじゃぁないでしょうか？
通院費用も新しい自転車代も相手への賠償金も全部保証してもらえるから
ガチャガチャやっても、人の自転車倒しても、子どもが怪我しても、自転車壊れても
保険入ってるからいいのいいの皆好き勝手にやれ〜って・・・思ってるの？62さん？

[64: 匿名さん]

どんどん話が複雑になってきた。
最初に戻ってみるけど
「子供の補助輪くらい我慢しようよ、多少の出しにくさや傷も許せない範囲ではないし」
と言うのが大方の意見では無かろうか・・・。
ある意味これほど意見が一致しているスレね無いと思うが。
それにしてもスレ主は一度も出てきていないのは何故？？？
子供の補助輪より非常識だと思う、自分で意見が聞きたくてスレ起てたんだろうに。

[65: 匿名さん]

>>64
本スレ我慢しようよって感じで一致してるな。
裏スレとしては、じゃー実際大きな問題が発生ちゃったらグレーだからどうすっかね？
って事じゃね？
そういうことを考えさせる意味ではまぁいいんでないかい。
（意識的に自転車程度に保険入ってるやつなんてあんまいないだろうし。
　でも頻度もなさそうだけどね）

[66: 匿名さん]

64では有りませんが（初レスです）

>>裏スレとしては、じゃー実際大きな問題が発生ちゃったらグレーだからどうすっかね？

の「大きな問題」とはどの程度なのでしょうかね、これも個人差としか言いようが無いのかな？
65さんが、このように考えているわけでは無いのは承知していますので、もし「大きな問題」を
心配している人が居たら聞かせてください

[67: 匿名さん]

>>56にも書いてあるけど、マンションの駐輪場には「自転車置場使用規定」というのがあって、
>「自転車置場使用者は、自転車置場を自己の責任において管理するものとし、自転車の破損、盗難、自転車の駐輪中の事故等についての賠償を管理組合及び管理会社ならびに売り主へ一切請求する事はできない」

となっています。どうしてもというなら各自で保険に入るしかないでしょう。

[68: 匿名さん]

５１です。
保険や補償問題が絡むとこのように多くの意見が出ることがわかりました。私の入居予定のマンションは来年秋に完成予定なので、住民皆様の考え方や駐輪施設仕様など考慮して、ベストとはいかないまでもベターな解決策を探ろうと思っています。
ありがとうございました。
以後私からのレスは終わりにします。

[69: 匿名さん]

>>68
はい。さようなら。（ほっ。）

[70: 匿名さん]

>51＝68
入居予定のマンションでは、枠からはみ出るような補助つき自転車を、
ココに置くなと言われるかもね。
室内に運ぶと、エレベータに自転車を載せるな！ポーチに置くな！バル
コニーに置くな！室内に置いているのは普通じゃない、自転車置き場に
置け！と人それぞれ好き勝手を言い出すもんですよ。
結局、置けないと買うときから解かっている自転車は処分しろ！と言わ
れるのが落ちですよ。グズグズ言って墓穴を掘るより、柔軟にとらえて
欲しいな〜。怪我した時の責任なんて言い出したら、もう話しに成らな
いよ。気おつけて解決策を探してね。

[71: 匿名さん]

結構真剣に考えてたんだろうね６８さんは。。。

[72: 匿名さん]

別に５１氏を漏るわけでは無いけどマンションで生活する（こみ入った戸建ても一緒かな）
にはある程度の柔軟性は大切だと思います。
何もかも我慢しようと言う訳ではないですが「自分は拘りが強い方かな」と思う人は不動産の
購入により慎重にならないとね。

[73: 匿名さん]

>71
答える方も、真剣ですよ！
ふざけているのは、貴女だけ。

[74: 匿名さん]

スレ主の話に戻るけど、
ラック式の駐輪場って「仕様的に」コマ付き自転車の利用はＯＫなんかな？

２段式ラックはダメっぽいけど、スレ主のＭＳの駐輪ラックはどうなんだろうね。

[75: 匿名さん]

「仕様的に」って構造的にって事ですよ。
補助輪付がダメだと、前カゴ付自転車もダメとか言うレベルの話し
みたいですね。そんな訳ないでしょう。（笑）
現に載っているようですから、載せられるのでしょう。

[76: 匿名さん]

スレ主の住むマンションの駐輪所には補助輪付自転車は一台だけなのかな？
他の人は柔軟に対応しているのに一人だけ迷惑と感じているような気が・・・。

[77: 匿名さん]

>76
ゲゲッ、鋭い！
御主出来るな！

[78: 匿名さん]

>>73
じゃ、わかってやれよ。
最初から聞く耳持ってることぐらいさ。

[79: 匿名さん]

管理規約に補助輪付きの自転車はダメって書いてないの？
（書いてないんでしょうね・・・）
提言してみたら？

ところで、取り付け・取り外しワンタッチな補助輪てないのかな？

[80: 匿名さん]

提言するときには「従って○○に置くようにすると良いと思います」と言う案がいりますよね。
それか総会で発言してみんなで考えるか・・・。
どちらも大変だと思うよ。

>>ところで、取り付け・取り外しワンタッチな補助輪てないのかな？
聞いたことがありませんね、あれば楽だけど。
数年前に息子の補助輪を外したときにはドライバー片手に悪戦苦闘しました。
かなり頑丈についていたよ。
ワンタッチで外れると危険な気がする、大人の自転車のタイヤがワンタッチで外れる
ようなものだから。

[81: 匿名さん]

ワンタッチで外れる、妻の束縛って無いですか？
無いような〜。

スレ違いでした。すみません。

[82: 匿名さん]

束縛されるご主人は魅力がお有りなのでしょうね。
羨ましいことです。
（本当はノロケでしょう？？？）

[83: 匿名さん]

１度はずしたら二度とつけられない物なら取り扱っております

[84: 匿名さん]

スレ主のMSみたいに前輪を載せる部分の高さが互い違いになってるラックは、
隣の自転車とハンドルが当たらない様にするためでしょう？
コマ付き自転車が並べばラックに納まらないと思うので、
構造的に非対応になっている可能性もあるのでは。

[85: 匿名さん]

コマはタイヤより少し高くなっているから載せるのはタイヤだけなので物理的には
大丈夫です（公園等で使ったことがあります）
幅的には後ろカゴと同じか狭いですし。

[86: 匿名さん]

スレ主の様に自転車の傷が気になる人は、ラック式駐輪置場のマンションはやめた方がいいですよ！
>>51の様な人は、マンション上から植木鉢が落ちてくるかもしれないので外出はされない方がいいですね。

[87: スレ主]

心が狭いと評判のスレ主です。体調不良と仕事が忙しくて掲示板に来られませんでした。
状況としては
　①「新築（入居）時には補助輪付きは皆無」
　②「一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた」
私の考えは
　①「実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し」
　②「補助輪を付けた自転車を駐輪したら隣接の自転車に傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない」
　④「自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる」
　⑤「『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい」
　⑥「一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない」
以上です。

[88: 匿名さん]

私の考えは、

　③がかわいそう！

です。

[89: 匿名さん]

心が狭いよ
我慢とも感じない程度の事だと思うぞ

[90: 匿名さん]

では順繰りにコメントを。

>>新築（入居）時には補助輪付きは皆無
>>一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた
問題にするような事ではない。
いかなるマンションでも、入居時点の状態が永久に維持される訳ではない。

>>実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し
大威張りで言える事ではないし、そもそも「実用上の傷」の定義が不明。
相手に悪意がある訳でもなし、過失だとしても防ぎ様の無い事でもある。
少なくとも相手の言い分としてはそう言われる可能性あり。

>>自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる
だからと言って「子供は自転車に乗るな」という主張はそれこそ傲慢。
（個人的には、こういう事を堂々と言えてしまう感覚が話をややこしくしているのだと思う）

>>傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない
>>『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい
>>一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない
もはやルール上の問題ではなく心情的な問題であり、「一般論」としての解決策は無い。
どちらにも言い分があるのだから、当事者同士で話し合うしかないよ。

もう終わりにしましょう。このスレもきっと荒れる・・・・。

[91: 匿名さん]

私の考えは
①入居後に自転車を買う人も多いでしょう。
②空きスペースを借りることは、当たり前。所定の手続きをとったのでしょう。
③自転車が無くても生活できる立地なら、あなたが無くせばいい。もっていない人も大勢いるはず。
④あなたの自転車のせいで、子供の自転車が出しづらくなっているのではないか。
⑤みんなの出した妙案は無視ですか・・・
以上です。

[92: 匿名さん]

④の「自転車が無くても子供が成長出来る立地」というのがよく解りませんが、
自転車が無くても生活至便という意味なら、スレ主が自転車諦めるっちゅうのはどうですか？

しかし、その断言はまた反感買うよ、絶対・・・

[93: 匿名さん]

スレ主の自転車は神棚に祀っとく！
これにて解決！
みなさん、ありがとうございました〜。

[94: 匿名さん]

子供自転車（補助輪がなくても）をラック式自転車に停めるっていうのが
そもそもしっくりこないな。あぶないじゃん。
51さんの意見もそうだと思うけど、そういう自転車向けに平置き駐輪場を
確保する努力が必要なのでは。

[95: 匿名さん]

× ラック式自転車
○ ラック式駐輪場

[96: 匿名さん]

平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
土地は無限では無いのだから、その状況を受け入れて購入した住人が住むマンションでしょう？

[97: 匿名さん]

91の⑤が私の中ではトップ１！
ちなみに87の④はおかしい。
大人が必要ないってならわかるが、子供が必要ないってなんだそりゃ？
将来自転車もろくに運転できない子供が出来上がっても関係ないとは
いやはやまいったな、こりゃ。

[98: 匿名さん]

>平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
ま、本当にそうだったら仕方ないけどね。
そこはスレ主から情報がないからなんともいえんな。

[99: 匿名さん]

91さんの「まとめ」に尽きると思うな・・・・。
①〜⑤すべて読んで何も感じないのであれば処置ナシだと思う。

[100: 匿名さん]

駐輪ラックの間隔って調整できるんじゃない？

駐輪台数を少し減らす必要が出るかもしれないけど、
コマ付き自転車用に少し間隔を広げたコーナーを用意すれば
コマが隣の自転車とぶつかる問題は改善されるのでは？

[101: 匿名さん]

>>100
最終的には管理組合としてどう判断するかによるけど
このスレの件に関しては、そこまでする程の問題では無いと思うよ。
それに、ラックの仕様によってはそう簡単に出来る事でもない。
「設置台数を減らす」というのも、マンションにおいては
なかなか重大な決断だったりする。

[102: 匿名さん]

選択肢は
-使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する
-出し入れしにくいけど我慢する
-自分が自転車を利用しない（捨てる）
-使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止しているマンションに引越す

ぐらいじゃないかな？これ以上なにをききたいの？

[103: 匿名さん]

>>102
恒久処置じゃないが、
−駐輪場の余裕がまだまだあれば補助輪付は左右空の場所に配置を依頼

も残ってる。

[104: 匿名さん]

>>102

「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど

「駐輪場の余裕がまだまだあれば補助輪付は左右空の場所に配置を依頼」は、「共有部分の
用途変更」にあたるだろうから、特別決議になるから、かなりシンドイと思うよ。
（やってみる価値はあると思うけど）

[105: 103]

>>104
左右空きの場所の意味は誰も借りてないところって意味です。
駐輪希望者レベルでなんとかって意味で。（だから恒久ではない）
ちなみに「共有部分の用途変更」ってどういう事か教えてもらえるとありがたい。
あらかじめその区画には補助輪付優先に変更するって意味ですかね？
（知識不足ですみません．．．）

[106: 匿名さん]

>104
そんなのつまらない事を決議しなくてはならない、お子ちゃま住民ぞろいの
マンションなんて、真っ平御免だね。
みんな大人なんだろう？
自分達を規則で縛らなければ、何にも出来ないなんて、中学生以下だよ。
１４歳で母になったの？

[107: 匿名さん]

>>「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど

でもさ、補助輪の時期って誰もがとおる道だよね。
持つことを禁止するわけにはいかないでしょう。
他に代換え地を用意しないと『横暴』以外の何者でもないと思う。
勿論、マンションの売り出しの時から決まっていたのなら問題はないけど。

[108: 匿名さん]

>107
確かにそうだよな
自分が購入したマンションの駐輪場は電動自転車の駐輪が禁止されて居るんだけど
購入前から提示されていたな
理由は重量があり倒れた場合に危険だからバイクと同じ扱いになってる
駐輪所にはラックが無くてみんな適当に停めている、チビ自転車や三輪車は自然と固まって
置いてあるな、お互い楽だからかな
とりあえず煩いことを言う人間が居ないマンションで良かったよ

[109: 匿名さん]

共有部分の概念についてググッてみたら、理解しやすそうなの張っておきます。
http://www.toray-tcc.co.jp/dictionary/01-kiso/05.html

ポイントは「共有部分は、区分所有者全員が「その用法」に従って利用することが
許されています（区分所有法13条）。」の部分です。

>左右空きの場所の意味は誰も借りてないところって意味です。

左右の空きスペースは「駐輪してよい所」にはなっていないハズです。
特に機械式などの場合は、機械を設置している部分が「駐輪スペース
として専有を認められた」部分であり、それ以外（線の外・機械の設置
されていない等）の部分は「自転車を置くこと含め専有を認められていない」
と考えるべきです。その部分を子供用自転車置場として専有使用を認める
のですから用途変更になると思われます。
共有部分の用途変更は、特別決議（総有効議決数（組合員全員））の3/4の
賛成が必要だと記憶していますので、これは大変です。

さらに子供用自転車置場について個別の使用細則か、現駐輪場使用細則に
加筆についての承認も必要かと思います。

共同長屋ですから、色々な考え方の組合員がいます。
どうせルール決めるなら、ある程度きっちり決めておかないと
大変なんですよ。

ちなみにうちも横スライド式のため、大人用三輪車・補助輪付自転車は
使用細則で禁止になっていますよ。

[110: 104]

ちなみに109=104です。

>>106,107,108

有料かつ区分指定されているので好き勝手にはできないんだよ。
（心が狭いとかそういう次元じゃないね）

一応、現在　違反者ゼロだよ。　皆さんみたいな自己中心な住民が
いなくて良かったよ。

[111: 匿名さん]

>>110
意味不明
>>「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど
今の時点で禁止されていないんだろう。線が引いてあるわけでもなく単なるラックらしいし。
貴方はスレ主ですか？