補助輪付き自転車で迷惑

[匿名さん]

交互に段差の付いたラック式の駐輪場を利用していますが、隣のスペースの新規利用者が子供用自転車を置き始めました。この自転車の大きな補助輪が我が家の自転車に当たっており、双方の出し入れ共に邪魔になってます。相手の方は補助輪の軸なので傷の被害は殆ど無いですが、我が家の自転車は今にも傷が付きそうです。こんな状況での解決方法で妙案はありませんか？

[22: 匿名さん]

19さんではありませんが、
>21
19さんもそんな事は判っていますよ、自転車が自動車で・・、
なんどと、余りにもくだらない例えだと言っているんですよ。

それにしても、みみっちスレだな。
きっとスレ主みたいな人は、隣の公園から私の自転車置き場に、
枯葉が風で舞い降りて来ます。市に苦情を言って駐輪場の掃除
をさせる事が出来るでしょうか？なんて相談する人ですよ。（笑）

[23: 匿名さん]

うちのマンションは、三輪車・子供自転車専用スペースが設けられてます。
新築入居時は、そんなスペースはなかったです。しかし補助輪やタイヤの大きさで何処に停めればよいのかと質問があがり、空いたスペースに設置されました。
後、最近よく見かける籠の部分が子供を乗せる自転車で隣との出し入れが困難な場合、まだ空いてるラックに移動を相談できるそうです。
あくまで他に空きラックがあればですが、移動をお願いしてみては？

[24: 匿名さん]

>>22
すみませんねー、例えがくだらなくて。公園の例えも実にく（以下略
どっちにしろ、自分が行動しなきゃどうしようもないでしょ。
これからも同じ所に住むなら決着つけなきゃね。
ただし、自分に不利な結果になっても受け入れる度量があればの話だけど。

[25: 匿名さん]

>こんな状況での解決方法で妙案はありませんか？

という事なので、

１．管理会社に相談して、自分の位置を移動してもらう。
２．外部に保管場所を確保して、大切に保管する。
３．床の間に飾る。
４．一戸建てに引越す。

という妙案でいいんじゃないですか？

＞＞スレ主さん　どうですか？

[26: 匿名さん]

>>25
手っ取り早い解決策は３番の「床の間に飾る」ですね！

[27: 匿名さん]

私は我慢しますねー。自転車ぐらいならねー。
私自身が子供のころにやはり迷惑をかけたであろうと思っているし。
（もちろんわざとじゃないよ）
もちろん先方の親が子供に「ヨソの自転車に迷惑かけたらだめ」と
教育するのは必要なのはもちろんだけど、
ワンパク盛りですし、多少は大目に見てあげますねー。

一休さんの言葉に
「子供叱るな、来た道じゃ。年寄り嫌うな、行く道じゃ」
というのがありますが、（個人的には叱るな、というのは違うと思うけど・・・）
私は自転車程度（ママチャリ程度でしょ？）なら、これぐらいの余裕は持ちたいです。
もちろん自動車なら話は別ですよん♪

[28: 匿名さん]

>もちろん自動車なら話は別ですよん♪
多分ここで我慢するって書いている人も同じだと思いますけど、
その境目に個人差があるから諍いが起こるんですよねえ。

[29: 匿名さん]

スレ主には、マンションの様な集合住宅は不向きだと思います。
自転車置き場なんて、普通少々ぶつけてもお互い様でしょ。
子供の補助輪に目くじらたてるなんて、大人気ないですね。

[30: 匿名さん]

補助輪付きの子供用自転車は別のスペースに置く方がよいと思います。
小さな子どもは不器用なのでガチャガチャと無理に引っ張り出しますよ。
少々ぶつける・・てそんな生易しいものじゃァない。ムチャクチャします。
子どもも出しにくいだろうし、ここはひとつ管理組合に平置き場の設置を求めてみては？

[31: 匿名さん]

新しいスペースを作るには、既存のスペースを減らすことになるよね。
なかなか難しいと思う・・・。

[32: 匿名さん]

交互に段差の付いたラック式の駐輪場ってスーパーとかで見かけるけど
隣との間すごく狭いですよね。たぶん、常に補助輪が当たってるんじゃない？
自分の自転車のフレームに深いキズが入りそうでおれでもいやだな。

30さんの言うように、子供のためにも平置き駐輪場を提案してはどうでしょうか。

[33: 匿名さん]

我が家は、横スライド式の機械式(?)駐輪場ですが、使用細則上　大人用三輪車・子供用三輪車・
補助付自転車のすべてが駐輪不可に入居時からなっています。

100戸↑のファミリタイプですが、自転車置場には上記三輪車・子供用自転車は1台も
駐輪されていません。皆　戸内に保管するか、うちの子供なんて三輪車の次はいきなり
補助なしでしたｗ

入居当初の規約でないのでシンドイですが、理事会なりに相談してみると良いと
思いますよ。

[34: 匿名さん]

２段式の自転車置き場の下段に置いていますが、
私の自転車は、後ろカゴが大きく（仕事でかなり荷物をのせるため）
上段の人の出し入れに邪魔になっていると思います。
申し訳ないと思いますが、自転車を下ろす時にラックが当たるのでしょう、
カゴの後ろにものすごくたくさん傷がついています。
お互い様といえば、そうなんですが、なんだか、悲しいです。

[35: 匿名さん]

＞３４
スレとずれますが、うちのマンションも３４さんと同じ状況。
ただし、私は上段です。
申し訳ないと思いますが、ラックを下げる時に下段の後ろカゴに当ってしまいます。
実際当てずに降ろすのは困難です。

管理規則上は禁止されてませんが、後ろカゴ付は上段に移動するか（空きがあるので）
カゴを取るよう呼びかけられてはいます。
しかし全く改善されていないのが現状です。

そのような状況では、上段の人間から見ると、
後ろカゴ付きを置くなら傷が付くのは覚悟してね！ってのが
正直なところです。

[36: 匿名さん]

本当に自転車を大事にされてる方って、部屋（玄関）に置いてられますよね。
共用スペースの自転車置き場じゃ、傷どころか盗まれたり、パンクさせられたりのイタズラの方が心配だと思うのですが。スレ主の自転車って趣味用なのかな？傷ですら、そんなに気になるのなら家に持ち込むしかないと思います。買物用だとしたら、スーパーの駐輪場などでいずれ傷だらけになるので気にしてもしょうがないと思います。子供の補助輪は、子供の成長過程で必要なものだからしょうがないと思います。管理人に頼んで小さな子供のいない人の隣に変えて貰うしかないでしょう。

[37: 匿名さん]

>>子供の成長過程で必要なものだからしょうがないと思います

私もそう思います。
無駄な物や無くても良い物なら苦情も言いたくなるけど。
自分も隣に補助付自転車が有ったとき出し入れがしにくかったけれど「邪魔、何とかして」と
思わなかったのは自然と「人間が育つ課程で必要な物」と感じ受け入れていたんだと感じていた
のだと３６さんのレスを読んで気が付きました。
私の友人にバイク好きな人が居て、傷や盗難を避けるために車で４０分かかる実家に預けている人が
居ます。スレ主さんも買い物などに使われる自転車では無さそうなので保管場所を考えてみては？

[38: 匿名さん]

↑３７です
「感じていたのだと」の部分が余計でした。
読みにくくてごめんなさい。

[39: 匿名さん]

さて、そろそろスレヌシ行動起こせるネタがだいぶ出たと思うがどうだろう？

[40: 匿名さん]

自転車と子供の成長のどちらが大事なんでしょうか？補助輪がはずれるまで我慢できないんでしょうか？現在、新品の物でもいずれはキズがつきますよ。こういうことをスレッドにするっていうのはおかしくないですか？＜36さんの意見はもっともだと思います。

[41: 匿名さん]

現状では、とり合えず規約どおり駐輪場においてもらうか、マンション内に持って入るかどっちがいいの？という話になるね。個人的にはマンション内に持ち込んでいないだけ偉いと思うけどね。
解決策としては理事会に話をして、子供用の自転車置場をどこかに作ってもらうしかないでしょ。

[42: 匿名さん]

たがが自転車ぐらいで文句言うなと思う。
スレ主は雨や泥道や小石にはねなどはどう考えるてるのか疑問？
所詮外を走る道具なのに。
いくらの自転車か知らんが、そんなに高級で大事なら玄関に置いとけって。
全くママチャリだったら笑うね。

[43: 匿名さん]

>>自転車と子供の成長のどちらが大事なんでしょうか

なんだか比較するのがおかしいような気がします。
自転車ごときと言われればそうなんですが、傷が付けられるか付けられないかってなると
傷は付けられない方が私はいいです。
ただ、子供たちもわざとやっているわけではないと思いますので、先にみなさんが
ご意見されているように、管理から注意を呼びかけてもらうということをまずされてみては？
大人だけが我慢するのでなく、子供にもマナーは教えてあげなくては。

[44: 匿名さん]

普通に使ってて傷んでしまうものなら何も言いませんよそこまで。
私もスレ主さんと同じように隣で補助輪がガッチャガッチャあてられるとても嫌です。
これは普通のお互い様レベルじゃないですから。
ぜひ、平置き場を設けてもらえるよう働きかけてくださいね。
できたらどけてほしいと内心思っている住民は多いと思います。
傷もですが、出しにくさにおいてはなおさら。

[45: 匿名さん]

３７です。
補助付きの自転車は長くても年中さん（４歳くらい）迄ですよね。
その位の子が一人で自転車を持ち出して出掛けたり遊んだりする事は考えにくいと思います。
チェーンや鍵も扱えないでしょうし。
取り扱いは親がしていると思いますよ、今現在はスレ主さんの自転車に傷はないのでしょう？
気を付けたたいのは外出先で出来た傷を補助付き自転車のせいと思いこまないためにも出先でも
念入りなチェックを怠らないようにした方が良いと思います。

[46: 匿名さん]

こちらを読んでいて、自分もそのつもりはなくても誰かを不快にさせている場合
があるのかもと考えました。
スレ主さんは、お隣の自転車の停めかたに腹を立てられているのか、スペース自体に不満
をお持ちなのか、それによって管理への話も違ってきますよね。

[47: 匿名さん]

子供用の自転車の為にスペースを作ったとしても成長とともに増減があるだろ。
スペースを削られて一般の自転車の保有台数に影響がでるような状態は避けたよ。
現実的に補助輪付き自転車の為に新しい土地を近隣に購入するマンションは無いだろうし。

[48: 匿名さん]

３６さんのマンションは、エレベーターに自転車をのせてもいいんですね。
管理の厳しいマンションはダメだと思いますが。
共用廊下に自転車を置いたり、エレベーターも自転車OKのマンションは、
資産価値が下がりますよ。

[49: 匿名さん]

佃の某マンションに遊びに行ったとき、エレベータに小型の自転車を乗せてきた住民が居たけど、そのせいで資産価値が下がるとは感じられなかった。

[50: 匿名さん]

なんか悲しいスレですね。

[51: 匿名さん]

私が補助輪自転車を持つ子供の親で、補助輪自転車の出し入れがスムーズでなければ、管理人や管理組合などに駐輪場所変更をお願いします。と言うのは、自転車の出し入れの時に別の自転車が倒れてきて自分や子供などに怪我をさせたくないからです。あとは管理人や管理組合にお任せするしかないと思います。どれだけ管理人や管理組合が親身に動いてくれるか、私がこれから住むマンションではどうなるか予想がつきませんが、あまり動いてくれないようなら自分から色々な提案や多くの人への相談などをしていきたいです。（最初は自転車の出し入れで他の自転車が倒れ怪我をしたとき誰が責任を取るのかの確認をすると思います。）

[52: 匿名さん]

>自転車の出し入れで他の自転車が倒れ怪我をしたとき誰が責任を取るのかの確認をすると思います。

最近は何でも、責任！責任！と言う人間が増えてきましたね。
そんな事言ってたら、スーパーや駅前駐輪場などに気軽に自転車置けないよ。
いちいち「ここで自転車倒れて怪我したら誰が責任盗るの？」と確かめるのかな、、、？
何か、嫌な世の中になってきたな。。。

[53: 匿名さん]

>>51
そんなのは、自分の責任だろ。
心配なら、そこに自転車を止めるなよ。

[54: 匿名さん]

５１です。
５２、５３さんへ。
マンションでは管理人や管理組合から指定された区画に駐輪すると思います。自分で勝手に位置を決めることができるのであれば、危険が予知される場所には置きません。５１にも書いたように駐輪場所の変更をお願いします。それを受け入れてくれなければ事故時の責任を問います。駐輪料金なしのスーパーとは違い、毎月駐輪料金を払うことになるし場所が指定されるから。マンションの駐輪場の規約に事故などの対応は一切しませんと書かれていればもっと別なことを考えますが…。（今は思いつきません）

[55: 匿名さん]

>>51

「管理組合」「管理組合理事会」「管理会社（管理人）」を
理解していること前提ですが...

>あとは管理人や管理組合にお任せするしかないと思います。
>どれだけ管理人や管理組合が親身に動いてくれるか、私が
>これから住むマンションではどうなるか予想がつきませんが、

分譲はじめて？管理組合にはあなたも属すことになるのですが他人事？

「親身」とは、あなたにとって都合のよい事とは限りませんよ。
マンション管理上、全体最適といったことも考慮しないといけません。

>あまり動いてくれないようなら自分から色々な提案や多くの人への相談など
>をしていきたいです。

これは理事なりに立候補し自ら率先して事にあたるということ
とらえてよいですか？

>最初は自転車の出し入れで他の自転車が倒れ怪我をしたとき誰が責任を取るのか
>の確認をすると思います。

責任については、駐輪場の使用細則に記載がある可能性もあります。
一般的には、公共駐車場と同じように「使用者個々の責任」といった
ところでしょうね。そうでなければ共有部の維持・管理は「管理組合」
ですから、最終的な責任は「管理組合」です。

[56: 匿名さん]

管理規約は>>51の様な人間もいるのでぬかりないですよ！

「自転車置場使用者は、自転車置場を自己の責任において管理するものとし、自転車の破損、盗難、自転車の駐輪中の事故等についての賠償を管理組合及び管理会社ならびに売り主へ一切請求する事はできない」

スーパー等の駐輪場にも、事故等の責任は負わないと書かれたはり紙が必ずしてありますよ！

[57: 匿名さん]

＞他の自転車が倒れ怪我をしたとき誰が責任を取るのか

どう考えたって自己責任だろ。

[58: 匿名さん]

>>51
「倒したのは、あなたでしょ？」って言われない？
倒れた自転車が破損したり、他の自転車や人に当たった場合の保証は
倒した本人がするべきですよね。
普通、駐輪料金には保険金は組み込まれていないと思いますよ。

でなければ、他の場所にとめましょうね。

駅前などの有料駐輪場などでも、お金を払っているんだから、
「自分が倒した自転車でケガをしたので保障をしてください」と
言うのですか？

管理組合員としての自覚を持ちましょうね。

[59: 匿名さん]

基本的に物件選びの時に考える問題だと思う。
知人のマンションは地下が駐輪所（入り口には施錠があり外部の人間は入れない）
各戸ごとに仕切られた平置きタイプ。出し入れは非常にスムーズでした。
買うときに納得した物件なのだから文句を言うのもどおかと思う。
駐車場が機械式で出し入れしにくいからと「自走式に変更してください」なんて言う奴は
居ないだろ。判っていて買ったんだから。

[60: 匿名さん]

５１です。
皆様の言われるように事故の責任は自分だということは理解しています。駐輪料金に保険料など入っているとは思っていません。自分が管理組合の責任者になることも考えると、補償はできない、怪我人を出したくない、違法駐輪を避けたいなど難しい問題が山積みのように感じています。
このような対策は管理組合の理事会だけではなく、マンション住民全員で考えていかなければならないことも考えています。補償の話は、「管理組合として怪我された方への補償はできないことはわかりますので、何か良い対策はありませんか？」というニュアンスで使おうとしただけです。
言葉足らずですみませんでした。

[61: 匿名さん]

>>55
５１じゃないが。。。
とげあるねぇ。
まぁマイホーム購入なんてそうそうあるものじゃないんだから穏やかにいこうよ。
本人も管理組合に属するのは事実だが、状況も含めて提案がうまくいかない場合もあるでしょう。
（わがままの内容じゃないよ、限られた資源の中での妥協しなくてはいけないこと）
そうなったときに抜けてるもの（問題発生時の責任の所在等）があるんなら確認
する必要はあるんじゃないんかな？
危険回避としては当たり前だと思うし、うまくいけばみんな幸せになるかもしれないしね。

[62: 匿名さん]

>「管理組合として怪我された方への補償はできないことはわかりますので、何か良い対策はありませんか？」

各自で保険に入ればいいだけの話しでしょう？何をゴチャゴチャ言ってるんでしょう。。。
とにく、>>51さんスレ違いなので別スレ立てたらどうですか？

[63: 匿名さん]

いいえ！ちっともスレ違いではありませんよ。このスレで充分です。
怪我した時のことを言っているのではなく、皆がスムーズに駐輪できるように
考えていこうと言ってるだけじゃぁないでしょうか？
通院費用も新しい自転車代も相手への賠償金も全部保証してもらえるから
ガチャガチャやっても、人の自転車倒しても、子どもが怪我しても、自転車壊れても
保険入ってるからいいのいいの皆好き勝手にやれ〜って・・・思ってるの？62さん？

[64: 匿名さん]

どんどん話が複雑になってきた。
最初に戻ってみるけど
「子供の補助輪くらい我慢しようよ、多少の出しにくさや傷も許せない範囲ではないし」
と言うのが大方の意見では無かろうか・・・。
ある意味これほど意見が一致しているスレね無いと思うが。
それにしてもスレ主は一度も出てきていないのは何故？？？
子供の補助輪より非常識だと思う、自分で意見が聞きたくてスレ起てたんだろうに。

[65: 匿名さん]

>>64
本スレ我慢しようよって感じで一致してるな。
裏スレとしては、じゃー実際大きな問題が発生ちゃったらグレーだからどうすっかね？
って事じゃね？
そういうことを考えさせる意味ではまぁいいんでないかい。
（意識的に自転車程度に保険入ってるやつなんてあんまいないだろうし。
　でも頻度もなさそうだけどね）

[66: 匿名さん]

64では有りませんが（初レスです）

>>裏スレとしては、じゃー実際大きな問題が発生ちゃったらグレーだからどうすっかね？

の「大きな問題」とはどの程度なのでしょうかね、これも個人差としか言いようが無いのかな？
65さんが、このように考えているわけでは無いのは承知していますので、もし「大きな問題」を
心配している人が居たら聞かせてください

[67: 匿名さん]

>>56にも書いてあるけど、マンションの駐輪場には「自転車置場使用規定」というのがあって、
>「自転車置場使用者は、自転車置場を自己の責任において管理するものとし、自転車の破損、盗難、自転車の駐輪中の事故等についての賠償を管理組合及び管理会社ならびに売り主へ一切請求する事はできない」

となっています。どうしてもというなら各自で保険に入るしかないでしょう。

[68: 匿名さん]

５１です。
保険や補償問題が絡むとこのように多くの意見が出ることがわかりました。私の入居予定のマンションは来年秋に完成予定なので、住民皆様の考え方や駐輪施設仕様など考慮して、ベストとはいかないまでもベターな解決策を探ろうと思っています。
ありがとうございました。
以後私からのレスは終わりにします。

[69: 匿名さん]

>>68
はい。さようなら。（ほっ。）

[70: 匿名さん]

>51＝68
入居予定のマンションでは、枠からはみ出るような補助つき自転車を、
ココに置くなと言われるかもね。
室内に運ぶと、エレベータに自転車を載せるな！ポーチに置くな！バル
コニーに置くな！室内に置いているのは普通じゃない、自転車置き場に
置け！と人それぞれ好き勝手を言い出すもんですよ。
結局、置けないと買うときから解かっている自転車は処分しろ！と言わ
れるのが落ちですよ。グズグズ言って墓穴を掘るより、柔軟にとらえて
欲しいな〜。怪我した時の責任なんて言い出したら、もう話しに成らな
いよ。気おつけて解決策を探してね。

[71: 匿名さん]

結構真剣に考えてたんだろうね６８さんは。。。

[72: 匿名さん]

別に５１氏を漏るわけでは無いけどマンションで生活する（こみ入った戸建ても一緒かな）
にはある程度の柔軟性は大切だと思います。
何もかも我慢しようと言う訳ではないですが「自分は拘りが強い方かな」と思う人は不動産の
購入により慎重にならないとね。

[73: 匿名さん]

>71
答える方も、真剣ですよ！
ふざけているのは、貴女だけ。

[74: 匿名さん]

スレ主の話に戻るけど、
ラック式の駐輪場って「仕様的に」コマ付き自転車の利用はＯＫなんかな？

２段式ラックはダメっぽいけど、スレ主のＭＳの駐輪ラックはどうなんだろうね。

[75: 匿名さん]

「仕様的に」って構造的にって事ですよ。
補助輪付がダメだと、前カゴ付自転車もダメとか言うレベルの話し
みたいですね。そんな訳ないでしょう。（笑）
現に載っているようですから、載せられるのでしょう。

[76: 匿名さん]

スレ主の住むマンションの駐輪所には補助輪付自転車は一台だけなのかな？
他の人は柔軟に対応しているのに一人だけ迷惑と感じているような気が・・・。

[77: 匿名さん]

>76
ゲゲッ、鋭い！
御主出来るな！

[78: 匿名さん]

>>73
じゃ、わかってやれよ。
最初から聞く耳持ってることぐらいさ。

[79: 匿名さん]

管理規約に補助輪付きの自転車はダメって書いてないの？
（書いてないんでしょうね・・・）
提言してみたら？

ところで、取り付け・取り外しワンタッチな補助輪てないのかな？

[80: 匿名さん]

提言するときには「従って○○に置くようにすると良いと思います」と言う案がいりますよね。
それか総会で発言してみんなで考えるか・・・。
どちらも大変だと思うよ。

>>ところで、取り付け・取り外しワンタッチな補助輪てないのかな？
聞いたことがありませんね、あれば楽だけど。
数年前に息子の補助輪を外したときにはドライバー片手に悪戦苦闘しました。
かなり頑丈についていたよ。
ワンタッチで外れると危険な気がする、大人の自転車のタイヤがワンタッチで外れる
ようなものだから。

[81: 匿名さん]

ワンタッチで外れる、妻の束縛って無いですか？
無いような〜。

スレ違いでした。すみません。

[82: 匿名さん]

束縛されるご主人は魅力がお有りなのでしょうね。
羨ましいことです。
（本当はノロケでしょう？？？）

[83: 匿名さん]

１度はずしたら二度とつけられない物なら取り扱っております

[84: 匿名さん]

スレ主のMSみたいに前輪を載せる部分の高さが互い違いになってるラックは、
隣の自転車とハンドルが当たらない様にするためでしょう？
コマ付き自転車が並べばラックに納まらないと思うので、
構造的に非対応になっている可能性もあるのでは。

[85: 匿名さん]

コマはタイヤより少し高くなっているから載せるのはタイヤだけなので物理的には
大丈夫です（公園等で使ったことがあります）
幅的には後ろカゴと同じか狭いですし。

[86: 匿名さん]

スレ主の様に自転車の傷が気になる人は、ラック式駐輪置場のマンションはやめた方がいいですよ！
>>51の様な人は、マンション上から植木鉢が落ちてくるかもしれないので外出はされない方がいいですね。

[87: スレ主]

心が狭いと評判のスレ主です。体調不良と仕事が忙しくて掲示板に来られませんでした。
状況としては
　①「新築（入居）時には補助輪付きは皆無」
　②「一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた」
私の考えは
　①「実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し」
　②「補助輪を付けた自転車を駐輪したら隣接の自転車に傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない」
　④「自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる」
　⑤「『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい」
　⑥「一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない」
以上です。

[88: 匿名さん]

私の考えは、

　③がかわいそう！

です。

[89: 匿名さん]

心が狭いよ
我慢とも感じない程度の事だと思うぞ

[90: 匿名さん]

では順繰りにコメントを。

>>新築（入居）時には補助輪付きは皆無
>>一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた
問題にするような事ではない。
いかなるマンションでも、入居時点の状態が永久に維持される訳ではない。

>>実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し
大威張りで言える事ではないし、そもそも「実用上の傷」の定義が不明。
相手に悪意がある訳でもなし、過失だとしても防ぎ様の無い事でもある。
少なくとも相手の言い分としてはそう言われる可能性あり。

>>自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる
だからと言って「子供は自転車に乗るな」という主張はそれこそ傲慢。
（個人的には、こういう事を堂々と言えてしまう感覚が話をややこしくしているのだと思う）

>>傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない
>>『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい
>>一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない
もはやルール上の問題ではなく心情的な問題であり、「一般論」としての解決策は無い。
どちらにも言い分があるのだから、当事者同士で話し合うしかないよ。

もう終わりにしましょう。このスレもきっと荒れる・・・・。

[91: 匿名さん]

私の考えは
①入居後に自転車を買う人も多いでしょう。
②空きスペースを借りることは、当たり前。所定の手続きをとったのでしょう。
③自転車が無くても生活できる立地なら、あなたが無くせばいい。もっていない人も大勢いるはず。
④あなたの自転車のせいで、子供の自転車が出しづらくなっているのではないか。
⑤みんなの出した妙案は無視ですか・・・
以上です。

[92: 匿名さん]

④の「自転車が無くても子供が成長出来る立地」というのがよく解りませんが、
自転車が無くても生活至便という意味なら、スレ主が自転車諦めるっちゅうのはどうですか？

しかし、その断言はまた反感買うよ、絶対・・・

[93: 匿名さん]

スレ主の自転車は神棚に祀っとく！
これにて解決！
みなさん、ありがとうございました〜。

[94: 匿名さん]

子供自転車（補助輪がなくても）をラック式自転車に停めるっていうのが
そもそもしっくりこないな。あぶないじゃん。
51さんの意見もそうだと思うけど、そういう自転車向けに平置き駐輪場を
確保する努力が必要なのでは。

[95: 匿名さん]

× ラック式自転車
○ ラック式駐輪場

[96: 匿名さん]

平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
土地は無限では無いのだから、その状況を受け入れて購入した住人が住むマンションでしょう？

[97: 匿名さん]

91の⑤が私の中ではトップ１！
ちなみに87の④はおかしい。
大人が必要ないってならわかるが、子供が必要ないってなんだそりゃ？
将来自転車もろくに運転できない子供が出来上がっても関係ないとは
いやはやまいったな、こりゃ。

[98: 匿名さん]

>平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
ま、本当にそうだったら仕方ないけどね。
そこはスレ主から情報がないからなんともいえんな。

[99: 匿名さん]

91さんの「まとめ」に尽きると思うな・・・・。
①〜⑤すべて読んで何も感じないのであれば処置ナシだと思う。

[100: 匿名さん]

駐輪ラックの間隔って調整できるんじゃない？

駐輪台数を少し減らす必要が出るかもしれないけど、
コマ付き自転車用に少し間隔を広げたコーナーを用意すれば
コマが隣の自転車とぶつかる問題は改善されるのでは？

[101: 匿名さん]

>>100
最終的には管理組合としてどう判断するかによるけど
このスレの件に関しては、そこまでする程の問題では無いと思うよ。
それに、ラックの仕様によってはそう簡単に出来る事でもない。
「設置台数を減らす」というのも、マンションにおいては
なかなか重大な決断だったりする。

[102: 匿名さん]

選択肢は
-使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する
-出し入れしにくいけど我慢する
-自分が自転車を利用しない（捨てる）
-使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止しているマンションに引越す

ぐらいじゃないかな？これ以上なにをききたいの？

[103: 匿名さん]

>>102
恒久処置じゃないが、
−駐輪場の余裕がまだまだあれば補助輪付は左右空の場所に配置を依頼

も残ってる。

[104: 匿名さん]

>>102

「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど

「駐輪場の余裕がまだまだあれば補助輪付は左右空の場所に配置を依頼」は、「共有部分の
用途変更」にあたるだろうから、特別決議になるから、かなりシンドイと思うよ。
（やってみる価値はあると思うけど）

[105: 103]

>>104
左右空きの場所の意味は誰も借りてないところって意味です。
駐輪希望者レベルでなんとかって意味で。（だから恒久ではない）
ちなみに「共有部分の用途変更」ってどういう事か教えてもらえるとありがたい。
あらかじめその区画には補助輪付優先に変更するって意味ですかね？
（知識不足ですみません．．．）

[106: 匿名さん]

>104
そんなのつまらない事を決議しなくてはならない、お子ちゃま住民ぞろいの
マンションなんて、真っ平御免だね。
みんな大人なんだろう？
自分達を規則で縛らなければ、何にも出来ないなんて、中学生以下だよ。
１４歳で母になったの？

[107: 匿名さん]

>>「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど

でもさ、補助輪の時期って誰もがとおる道だよね。
持つことを禁止するわけにはいかないでしょう。
他に代換え地を用意しないと『横暴』以外の何者でもないと思う。
勿論、マンションの売り出しの時から決まっていたのなら問題はないけど。

[108: 匿名さん]

>107
確かにそうだよな
自分が購入したマンションの駐輪場は電動自転車の駐輪が禁止されて居るんだけど
購入前から提示されていたな
理由は重量があり倒れた場合に危険だからバイクと同じ扱いになってる
駐輪所にはラックが無くてみんな適当に停めている、チビ自転車や三輪車は自然と固まって
置いてあるな、お互い楽だからかな
とりあえず煩いことを言う人間が居ないマンションで良かったよ

[109: 匿名さん]

共有部分の概念についてググッてみたら、理解しやすそうなの張っておきます。
http://www.toray-tcc.co.jp/dictionary/01-kiso/05.html

ポイントは「共有部分は、区分所有者全員が「その用法」に従って利用することが
許されています（区分所有法13条）。」の部分です。

>左右空きの場所の意味は誰も借りてないところって意味です。

左右の空きスペースは「駐輪してよい所」にはなっていないハズです。
特に機械式などの場合は、機械を設置している部分が「駐輪スペース
として専有を認められた」部分であり、それ以外（線の外・機械の設置
されていない等）の部分は「自転車を置くこと含め専有を認められていない」
と考えるべきです。その部分を子供用自転車置場として専有使用を認める
のですから用途変更になると思われます。
共有部分の用途変更は、特別決議（総有効議決数（組合員全員））の3/4の
賛成が必要だと記憶していますので、これは大変です。

さらに子供用自転車置場について個別の使用細則か、現駐輪場使用細則に
加筆についての承認も必要かと思います。

共同長屋ですから、色々な考え方の組合員がいます。
どうせルール決めるなら、ある程度きっちり決めておかないと
大変なんですよ。

ちなみにうちも横スライド式のため、大人用三輪車・補助輪付自転車は
使用細則で禁止になっていますよ。

[110: 104]

ちなみに109=104です。

>>106,107,108

有料かつ区分指定されているので好き勝手にはできないんだよ。
（心が狭いとかそういう次元じゃないね）

一応、現在　違反者ゼロだよ。　皆さんみたいな自己中心な住民が
いなくて良かったよ。

[111: 匿名さん]

>>110
意味不明
>>「使用細則で補助輪付自転車の駐輪を禁止する」は普通決議でいけそうな気がするけど
今の時点で禁止されていないんだろう。線が引いてあるわけでもなく単なるラックらしいし。
貴方はスレ主ですか？

[112: 匿名さん]

>>ちなみにうちも横スライド式のため、

スレ主はそんなこと言っていないけど

[113: 匿名さん]

スレ主なんだろう。ｗ

[114: 匿名さん]

で、妙案に対する意見はないのかな？　＞＞スレ主さん

[115: 103]

>>109
いや、そういう意味じゃなくてだな、３つ空いてるところがあればその真ん中ってことです。
駐輪スペースじゃないところの話じゃないです。
最近は２００％以上確保してるところも多いので。

[116: 匿名さん]

＞１０９＝１０４

ん？俺の理解力がないのかもしれないけど
何か勘違いしてない？

１０３＝１０５の左右空いてるところってのは、要は両サイドが使用されてないラックに
移動してもらえばってことじゃないの？
共有部分の用途変更云々の難しい話でなくて、ガラガラの駐輪場なら移動してもらうことで
とりあえず被害はないでしょってことではないのかな。

ちょっと感情的になってるみたいだし冷静に。

俺が間違ってたらゴメン。

[117: 匿名さん]

↑ゴメンゴメン
１１６だけど１１５とかぶっちゃったね。
言いたいことは同じです。

[118: 109]

あーそういうことなのね＞空いたスペース
んじゃ　用途変更はいらないね。読解力なくてスマソ

ちなみにスレ主じゃないからねん。

[119: 匿名さん]

>>スレ主じゃないからねん。

同一視されとる事に変わりはない。

[120: 匿名さん]

何だかごちゃごちゃしたスレだけど、コマ付き自転車は適当に駐輪させておけば良いと思う。
元々スレ主の自転車が駐輪していたスペースに後からスレ主の自転車に傷を付ける様な自転車を置かれたら頭に来るのも理解出来る。
何事も既得権が優先される訳ではないけど、後から来た者も気を遣うことが共同生活では大切な事。
後からコマ付きを置いた住人も両隣の住人に一言断っておくのがエチケットだと思う。少なくても自分の自転車が相手の自転車に傷を付ける可能性があるのだから。
私も自転車を所有したのは大人になってからだけど、それまで何も困らなかったのは都会に住んでいたからかも。
「子供のことだから」と言う理屈は好きじゃないね。なんでも「子供」「子供」と言ってれば許されると勘違いしてる親が多過ぎ。
子供だから他人に迷惑を掛けても仕方ないなんて甘やかすから青少年の犯罪が増えるんだよ。

[121: 匿名さん]

>>120
話が飛躍しすぎですが・・・
スレ主に対して妙案を提示していただけ・・・

まぁ、駐輪場に部屋番号が書いてあれば、挨拶ぐらいは
するかもしれませんけど・・・