交互に段差の付いたラック式の駐輪場を利用していますが、隣のスペースの新規利用者が子供用自転車を置き始めました。この自転車の大きな補助輪が我が家の自転車に当たっており、双方の出し入れ共に邪魔になってます。相手の方は補助輪の軸なので傷の被害は殆ど無いですが、我が家の自転車は今にも傷が付きそうです。こんな状況での解決方法で妙案はありませんか?
[スレ作成日時]2006-11-12 02:40:00
補助輪付き自転車で迷惑
82:
匿名さん
[2006-11-15 13:24:00]
|
83:
匿名さん
[2006-11-15 13:32:00]
1度はずしたら二度とつけられない物なら取り扱っております
|
84:
匿名さん
[2006-11-15 14:07:00]
スレ主のMSみたいに前輪を載せる部分の高さが互い違いになってるラックは、
隣の自転車とハンドルが当たらない様にするためでしょう? コマ付き自転車が並べばラックに納まらないと思うので、 構造的に非対応になっている可能性もあるのでは。 |
85:
匿名さん
[2006-11-15 14:11:00]
コマはタイヤより少し高くなっているから載せるのはタイヤだけなので物理的には
大丈夫です(公園等で使ったことがあります) 幅的には後ろカゴと同じか狭いですし。 |
86:
匿名さん
[2006-11-15 15:02:00]
スレ主の様に自転車の傷が気になる人は、ラック式駐輪置場のマンションはやめた方がいいですよ!
>>51の様な人は、マンション上から植木鉢が落ちてくるかもしれないので外出はされない方がいいですね。 |
87:
スレ主
[2006-11-15 22:23:00]
心が狭いと評判のスレ主です。体調不良と仕事が忙しくて掲示板に来られませんでした。
状況としては ①「新築(入居)時には補助輪付きは皆無」 ②「一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた」 私の考えは ①「実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し」 ②「補助輪を付けた自転車を駐輪したら隣接の自転車に傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない」 ④「自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる」 ⑤「『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい」 ⑥「一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない」 以上です。 |
88:
匿名さん
[2006-11-15 22:47:00]
私の考えは、
③がかわいそう! です。 |
89:
匿名さん
[2006-11-15 22:51:00]
心が狭いよ
我慢とも感じない程度の事だと思うぞ |
90:
匿名さん
[2006-11-15 22:55:00]
では順繰りにコメントを。
>>新築(入居)時には補助輪付きは皆無 >>一旦空きスペースになったところを別の入居者が借りた 問題にするような事ではない。 いかなるマンションでも、入居時点の状態が永久に維持される訳ではない。 >>実用自転車で使用上の傷は我慢出来ますが、わざわざ他人に傷を付けられても平気な程の優しさは無し 大威張りで言える事ではないし、そもそも「実用上の傷」の定義が不明。 相手に悪意がある訳でもなし、過失だとしても防ぎ様の無い事でもある。 少なくとも相手の言い分としてはそう言われる可能性あり。 >>自転車が無くても子供が成長出来る立地。現に自転車を持っていない子供も近隣には大勢いる だからと言って「子供は自転車に乗るな」という主張はそれこそ傲慢。 (個人的には、こういう事を堂々と言えてしまう感覚が話をややこしくしているのだと思う) >>傷を付けることが解っていながら平気で停める神経が理解出来ない >>『子供のすることだから』ではなく親が買い与えているのだから親として責任を持ってほしい >>一方的に傷を付けられているのに、何でもかんでも『お互い様』で片付けるのは理に適わない もはやルール上の問題ではなく心情的な問題であり、「一般論」としての解決策は無い。 どちらにも言い分があるのだから、当事者同士で話し合うしかないよ。 もう終わりにしましょう。このスレもきっと荒れる・・・・。 |
91:
匿名さん
[2006-11-15 22:59:00]
私の考えは
①入居後に自転車を買う人も多いでしょう。 ②空きスペースを借りることは、当たり前。所定の手続きをとったのでしょう。 ③自転車が無くても生活できる立地なら、あなたが無くせばいい。もっていない人も大勢いるはず。 ④あなたの自転車のせいで、子供の自転車が出しづらくなっているのではないか。 ⑤みんなの出した妙案は無視ですか・・・ 以上です。 |
|
92:
匿名さん
[2006-11-15 23:01:00]
④の「自転車が無くても子供が成長出来る立地」というのがよく解りませんが、
自転車が無くても生活至便という意味なら、スレ主が自転車諦めるっちゅうのはどうですか? しかし、その断言はまた反感買うよ、絶対・・・ |
93:
匿名さん
[2006-11-15 23:19:00]
スレ主の自転車は神棚に祀っとく!
これにて解決! みなさん、ありがとうございました〜。 |
94:
匿名さん
[2006-11-15 23:26:00]
子供自転車(補助輪がなくても)をラック式自転車に停めるっていうのが
そもそもしっくりこないな。あぶないじゃん。 51さんの意見もそうだと思うけど、そういう自転車向けに平置き駐輪場を 確保する努力が必要なのでは。 |
95:
匿名さん
[2006-11-15 23:27:00]
× ラック式自転車
○ ラック式駐輪場 |
96:
匿名さん
[2006-11-15 23:36:00]
平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
土地は無限では無いのだから、その状況を受け入れて購入した住人が住むマンションでしょう? |
97:
匿名さん
[2006-11-15 23:41:00]
91の⑤が私の中ではトップ1!
ちなみに87の④はおかしい。 大人が必要ないってならわかるが、子供が必要ないってなんだそりゃ? 将来自転車もろくに運転できない子供が出来上がっても関係ないとは いやはやまいったな、こりゃ。 |
98:
匿名さん
[2006-11-15 23:49:00]
>平置き駐輪所を持つことが出来ないマンションだったのでは
ま、本当にそうだったら仕方ないけどね。 そこはスレ主から情報がないからなんともいえんな。 |
99:
匿名さん
[2006-11-16 00:09:00]
91さんの「まとめ」に尽きると思うな・・・・。
①〜⑤すべて読んで何も感じないのであれば処置ナシだと思う。 |
100:
匿名さん
[2006-11-16 00:19:00]
駐輪ラックの間隔って調整できるんじゃない?
駐輪台数を少し減らす必要が出るかもしれないけど、 コマ付き自転車用に少し間隔を広げたコーナーを用意すれば コマが隣の自転車とぶつかる問題は改善されるのでは? |
101:
匿名さん
[2006-11-16 00:25:00]
>>100
最終的には管理組合としてどう判断するかによるけど このスレの件に関しては、そこまでする程の問題では無いと思うよ。 それに、ラックの仕様によってはそう簡単に出来る事でもない。 「設置台数を減らす」というのも、マンションにおいては なかなか重大な決断だったりする。 |
羨ましいことです。
(本当はノロケでしょう???)