オール電化どう思いますか？

[匿名さん]

タワーマンションの免震・オール電化から免震とオール電化で分けましたので
こちらはオール電化の話で宜しくお願いします。
前スレ　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4196/

[21: 匿名さん]

寿命を左右しているのは電化製品の普及度だけではないよね。
むしろ食料事情とか医療事情の方が直接要因であって
電化製品による影響そのものを観察するのは難しいと思う。
先進国の寿命の方が長いからといって「影響低し」という判断はできまい。

[22: 匿名さん]

２１の言うとおりであって、２０の言っていることは的外れ。
ＩＨ賛美派に聞きたいが、本人や奥さんが妊娠したとして、
ＩＨで毎日料理をする、またはさせるのか？
私は怖くてとてもそんなことできない。
これから子作りっていうのに、オール電化のマンションなんて考えられない。

[23: 匿名さん]

>オール電化のメリットは、埋設資源によらず、クリーンなエネルギーが
>最大限に利用できること。車も電気自動車がgood。

現状ではまだその「理想」には辿り着いていないんだよね。
埋蔵資源を使った発電はまだまだ主流だし、水力発電をするためのダム建設は
環境影響が大きく、供給安定性も比較的低い。
俺はオール電化ってすごく魅力的だと思うし、将来性もあると思うけど
何処か上記のような「足下が見えていない危うさ」があるのも事実だと思う。
住宅内の設備を整えて、ハイこれでＯＫ！というもんではないと思うんだよな。

[24: 匿名さん]

IHについては、メーカーのサポートセンターに電話して質問するとおもしろいよ。
書き方で意地悪くとられるかもしれませんけれど心配だからかけたのですよ。
基本的には、人体の影響は実証されていません。と言います。
そして、20cm話せば協会で定められた規格の1/5です。という回答をします。
あげ足というのでしょうが・・・・じゃ〜20cm以内なら？お腹に赤ちゃんがいるのですが？
と聞くとあたふたしだす。もちろん人体に影響があるからではなく、回答できないのだろうけれど
回答は今のところ問題ありませんよ。と言う対応は不安になりますね。

とはいえ、私はオール電化にしました。
なぜと言われても困りますが、体に悪影響があるのは電磁波だけではないですからね。
「悪いかもしれないな」とは思いつつあまり気にしていません。
あと、オール電化にした後に知ったのですが、私のところはプロパンガスだったから良かったです。

ちなみに、私もこれから出産です。
さすがに赤ちゃんできたら、出来るだけ気をつけるつもりですけれどね。
やはり怖いですものね〜

[25: 匿名さん]

電磁波などの発生源に近寄らないことが大事。
テレビや電子レンジなどは適度な距離を保っているので
影響は少ないと考えられる。

逆にパソコンなどのＯＡ機器は接近して使用するため
何らかの対策を講じる必要がある。

ＯＡ機器からの影響で電磁波過敏症になる事もあるので
注意が必要だ。

[26: 匿名さん]

>13

クリーンエネルギー
火力・水力・原子力　のたまものですね。

バッテリーや電池にどんどん充電しましょう。

[27: 匿名さん]

＞17
ラジエントヒーターとIHについて質問したものです。
教えて頂いてありがとうございます。
やっぱラジエントにします。

[28: 匿名さん]

電気がクリーンだ、なんてのは浅はかもいいとこで、日本はまだしも、中国あたりの火力発電
なんてそりゃあ凄い環境破壊だよ。クルマもね、たとえば製造されてから廃棄されるまでに
排出されるCO2を量る指標があるんだけど、いまのところ電気自動車はガソリン車に劣ってる。
ガソリン車の方が環境に良い側面もあるってことだ。今のところは、そんな電気自動車なんか
よりも、アルコール燃料を使う自動車のほうがずっといい。化石燃料からつくるアルコールでは
なく、ブラジルみたいに、植物から取るアルコールを使えば、　CO2の総量が増加することはない。
循環炭素ってやつだ。

[29: 匿名さん]

>>28

論点がずれてますね。

日本の電気の話をするのに、中国の熱効率の低い公害対策もしていない石炭火力を引き合いに出すのは筋違い。

あと、ここでは電気自動車の話は関係ありません。
それに、電気自動車が環境的に劣るのはライフサイクルで見た場合のトータルの話でしょう。今電気自動車が普及しないのはバッテリーに問題があるからで、それが解決するまでは普及はないでしょうし、その前に燃料電池が実用化されるような気がします。

ここで議論すべきはオール電化について（環境問題、電磁波問題、使い勝手、コストなどでは？

[30: 匿名さん]

>29
>ここで議論すべきはオール電化について（環境問題、電磁波問題、使い勝手、コストなどでは？

コスト以外　何も無いな。

[31: 匿名さん]

オール電化　＝　貧乏　ということで

−−−−−−−−−−−−−−−−−　終 了　−−−−−−−−−−−−−−−−−

[32: 匿名さん]

オール電化にするのはお金かかるんだよ〜(笑)
体が心配な人はしなければいいし、台所もすっきりするしお洒落にしたい人には
オール電化っていいよね〜
私もオール電化にしていますが、やはり電気コンロは清潔感があって気持ちいいです。
まあ、人生何年生きられるかなんてわかりませんしね。
実際、実用的ですが実用面を重視してオール電化にした人もいれば
私みたいにインテリア感覚でオール電化にした感じの人も
案外に多いのでは？

[33: 匿名さん]

オール電化の費用よりもガス管を引く方が
高コストなのは既出ですね。
タワー型の場合さらに壁などの絡みでも
ガス管は高コストになる。
デベからすればオール電化は低コストですむし
イメージ先行もあるので楽なんでしょう。

[34: 匿名さん]

で、結局オール電化って良くないのかなあ
ガス生活が日本からなくなることはないって事でしょうか？

[35: 匿名さん]

私のマンションは、一括受電なのですが、
一階に電機室があります、
マンションの棟内に変電所ってなんとなく
不安です。

[36: 匿名さん]

>35
オール電化なのでしょうか？

[37: 匿名さん]

>>35
「変電所」ということは、高圧（6600V）受電している大規模マンション？

変電設備の何が不安なのかよく分かりませんが、変圧器の横に住んでいるわけではないでしょうから特に問題はないでしょう。
変圧器が爆発するわけでもないし。

[38: 匿名さん]

37さんの言うように東電借室のことでは？
気にしてたらマンションなんか買えないよー（＾＾；）
テレビにかじりついて見てる方がよっぽど身体に悪い。

[39: 匿名さん]

http://homepage3.nifty.com/~bemsj/basicInfo.htm
特に、１０．提案：「電磁波問題の問題点　もっと科学的に物事を考えよう！」
を読んでみて欲しい。非常に中立的な意見で参考になる。

[40: 匿名さん]

>39
とても参考になりました。
確かに日常色々なトコにあふれている電磁波は仕方ありません。
でもうまく使用していく事で人体を自分で守っていくしかありませんよね。
上記の部分とすごく矛盾してることは重々承知なんですが、やはりＩＨだけは気になっちゃいます。
キッチンで料理するのは毎日の事なので。
でもオール電化だからラジエントヒーターで対応していこうと思ってます。
ラジエントヒーター使用されている方良かったら使いごごち教えてください。

[41: 匿名さん]

>39

大変まっとうなことを書いてありますね。

>40
ラジエントヒーターやハロゲンヒーター（最近あまり見ませんね）の場合、IHのように鍋を直接加熱するものではなく、赤外線輻射によって鍋を暖めるタイプなので、熱効率的にはIHより落ちると思います。
あと、鍋底が金属ピカピカだと熱効率はさらに落ちるかもしれません。鍋底が黒の耐熱塗料になっているような鍋なら良いかも。
あと、ヒーターの露出面より鍋底が小さい場合、赤外線が漏れて暑いかもしれません。電気ストーブのようなものですから。

[42: 匿名さん]

＞41さん
40です。教えてくださってありがとうございます。
さらに無知な質問で申し訳ないのですがＩＨより熱効率が落ちるのは仕方ないとあきらめているのですが
電磁波はＩＨよりラジエントの方が少ないという自分の考えは間違っていますでしょうか？

[43: 匿名さん]

>41

50/60Hzの低周波電磁界については主に消費電力で決まると思いますので、ヒーターのkW数が同じであれば同じ程度かと思います。
ただ、IHの場合には高周波成分が含まれているようですので、これについてはIHの方が多い（というかラジエントでは高周波は出ない）でしょうか
http://www.ihcook.gr.jp/hajimete/07.html

ただ、高周波については携帯電話の方がはるかに強いような気がします。

[44: 匿名さん]

オール電化＝IH化みたいな議論ですが、それはおいといて。

災害なので電気供給を絶たれた場合、独自にどれくらいもたせられるものですか？

[45: 匿名さん]

「独自にどれくらいもたせられる」の意味がよく分からないので、もう少し詳しく希望。

ところで、災害で電力を絶たれた場合、当然ながら他のライフラインも影響を受けます。
・水が出なくなる（給水用加圧ポンプが止まるため）
・ガスが止まる

うちの場合、大地震が起きたらすぐに風呂桶に水を貯めるように言ってあります。
ポンプが止まっても直後であれば管内残圧で水は出るでしょうから。

[46: 匿名さん]

よく携帯電話の方が、という人はいるんだけど、実際に数値を上げる人はいないね。
どのくらいでてるのかな？1000ミリガウスも出るの？

[47: 匿名さん]

参考までに地震後のライフライン復旧順位は
電話（交換機）＞電気＞電話（加入者）＞上水道＞下水道（仮復旧）＞＞ガス＞下水道（本格復旧）
です。

[48: 匿名さん]

マンションによっては、自家電源を持ってるんですね。発電機かバッテリかはそれぞれですが。
それで非常時のエレベーターやポンプ類をある程度動かせるわけですが、これは電灯線のバックアップ
はしてくれないんじゃないかと思います。

[49: 44]

>48
占有部の電気は供給されないってことなんですね。

[50: 匿名さん]

オール電化マンションの問題点
https://www.sumai-surfin.com/member/wmbbs/wmbbs.php?b=50&o=36

[51: “]

>49
>>占有部の電気は供給されないってことなんですね。
オール電化でもそうでなくても、停電になってしまえば、ほとんどの
マンションは供給されないでしょうね。

ライフラインが影響を受けた場合、電気は3日程度、ガスは1ヶ月
程度と聞いたことがあります。

[52: 匿名さん]

免震構造の場合、基礎と躯体が違った動きをするため、
この間はフレキシブルな構造にします。

万が一、その部分が破損した場合のことを考えると、
電気、水道、電話は大したことはありませんが、ガス
だけは人命に関わる大きな被害を与える影響があります。

そういった意味で、免震とオール電化は相性が良いですね。

[53: “]

ガスの方が高いと勘違いしておられる方が居ますが、
オール電化の場合、IHと電気温水器が必要なため、
かえってイニシャルコストが高いのではないでしょうか？

ガス管くらいの差は簡単にひっくり返りますよね。

[54: ４４]

ってことは、オール電化の方が復旧しやすいってこと？
ガスは一ヶ月かかるけど、台所とかお風呂とか三日でつかえるってことなんだ。
（占有部設備にダメージが少ないとして）

[55: 匿名さん]

>>50
>オール電化マンションの問題点

IH の電磁波が少々不安だなんて、素人でも書けるな。
問題点が、ピーマンが美味しくないことと、シャワーの水勢が弱い
こととはワロタよ。

ガスが当たり前だと思うから IH に抵抗がある輩が多いようだが、
その逆に IH が当たり前の世の中だとしたらガス管を引くもの好き
はどのくらい居るだろうか？

[56: 13]

>>44
阪神大震災クラスになると電気７日間、ガス８５日間という実績もあります。
http://www.ads-network.co.jp/tokusyuu/t-19/t-19-03.htm
http://allabout.co.jp/house/kankyosumai/closeup/CU20041112A/

[57: 匿名さん]

>55
もしもシリーズですか？

>56
すでに出尽くした話題ですな。
だからなんだ？　といわれればそれまでだが・・・

[58: 匿名さん]

「オール電化」　みなさん流行に乗ってますね。

[59: 匿名さん]

>>56
ガスが電気より時間がかかるのは、一軒一軒安全確認をして回らないと供給再開できないからで、
電気はそれをやらずに、機器が回復したらスイッチポンで復旧できるから早かった。

ところが、阪神大震災ですぐに電気復旧しちゃったら二次災害がおきちゃった。
つまり、倒壊した家屋の中に、被災時通電中だった電熱器やらドライヤーやら
があって、それがあの恐怖の大火災を引き起こしたんだね。

その教訓から、今は電気も一軒一軒確認して回るそうだから、ガス並みに時間かかるかもしれない。

[60: “]

むしろ、ガスの場合はガスメーターが地震検知してそこで止めるから、マンションの場合、
一軒だけ確認できなくてもマンション全体には供給再開できる。
でも、地震検知型のブレーカーなんか採用してるマンションはほとんど無いから、
その場合、もし一軒でも不在等で確認できない場合、マンション全体がずーっと供給再開
してもらえないという落とし穴がある。

[61: 匿名さん]

>>59
>その教訓から、今は電気も一軒一軒確認して回るそうだから、ガス並みに時間かかるかもしれない。
ソースを示してください。

とりあえずこちらには出ていません。
http://www.boj.or.jp/set/04/data/set0411b4.pdf

ガスの復旧のほうが電気より早いなんて本気で思ってる人がいるなんて
驚きを通り越し呆れます。

[62: 匿名さん]

そっか。
災害時の復旧に関して言えば、電気一本にしたところでガス併用とかわらない、もしくは普及時の
リスクがあるんだ。

[63: 匿名さん]

>>61
http://e-mansion.co.jp/bbs/thread/15452/
の303以降

[64: 匿名さん]

>阪神淡路大震では火災で約7,500棟が焼失し、500人以上が死亡した。
>火災の原因が分かっている、約52％が電気復旧直後に，破損した
>電気コードなどから出火する「通電火災」であった．このため、
>この中越地震では、通電火災対策が取られた。送電時住民が立ち会い、
>一戸一戸の確認作業のため復旧を遅れたものの、通電火災はゼロとなった。

http://www.seis.nagoya-u.ac.jp/STAFF/ando/toyohashi.pdf

[65: 匿名さん]

オール電化じゃない家にも電気は通ってるからね。
電気は災害時に復旧が早い＝オール電化が良いとはいえないな。

[66: 匿名さん]

私だけ・・・
ガス火災よりも電気火災のほうが多いと思う・・・

[67: 匿名さん]

疑問なのですが？そこまで深く考えてオール電化にしています？

[68: 匿名さん]

普通に考えれば、リスクは分散したほうがいい。

[69: 匿名さん]

こういうアフォな報告があるから混乱を招くのですが、
阪神・淡路大震災で通電火災が発生したのは、全壊乃至半壊家屋がほとんどで、
建物被害がない家屋では通電火災は発生していません。
また、復旧に要する時間は確認を含めても電気>>>>ガスです。
なぜならば、ガスはガス漏れ地点の特定作業と埋設管の取替え作業に膨大な時間が
かかるためです。

[70: 匿名さん]

>69
>>通電火災が発生したのは、全壊乃至半壊家屋がほとんどで

だから結局、通電火災が発生したんでしょ。