（札幌限定）住友のマンションって２

[匿名さん]

初代スレの投稿が４５０を越えたようなので、新しいスレを立てました。
この掲示板も、玉石混淆な情報を自分なりに取捨選択させてもらいながら、
とても有意義に活用させていただいております。
どうか情報をお寄せください。

[62: 匿名さん]

まだまだ札幌じゅうに波及しそう。
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060420&j=0022&...

[63: 匿名さん]

＞６０
なにを根拠に？

[64: 匿名さん]

>>63
実際に、去年の師走ごろから販売中止していたからじゃない。

[65: 匿名さん]

<テクノ設計>
グランアルト福住ーーーーーーーー大京
シティハウス道庁前ーーーーーーー住友不動産
ライオンズヴィアーレ中島公園ーー大京
シティタワー円山神宮鳥居ーーーー住友不動産
ドエルアイム東札幌ーーーーーーーじょうてつ
シティハウス福住公園通りーーーー住友不動産
ドエルアイム学園の杜ーーーーーーじょうてつ
パークスクエア発寒駅前ーーーーー住友不動産
ザ・サッポロレジデンスーーーーー大京
シティハウス植物園南ーーーーーー住友不動産

[66: 匿名さん]

発寒駅前や福住公園通で解約された方にお聞きしたいのですが、
解約手続き時に特に注意しておいた方が良いことが、何かあるでしょうか？
是非、教えて下さい。

[67: 匿名さん]

住友って、社員に構造士がいるのかなあ。
自分たちの物件の構造計算書を、読める人がいれば、
こんなことにならなったと思うよ。

[68: 匿名さん]

ここのデベさんは以前に、社内基準に合わない設計がされていたことが判明したため、
という理由で販売中止していましたね。
でも、そういう理由なら、なにも完工間近になってからの発表ではなく、着工前に手を
打つべきですよね。本当にチェックしていたのなら、当然できるはずです。
子供じゃあるまいし、そんな見えすいた言い訳を鵜呑みにする人が、いったいどのくらい
いるのでしょうか。
少し、あきれてしまいます。

[69: 匿名さん]

>>68
同感です。
逆に今まで丸投げでしたと言ってるようなもんです。

荻島が関係してない物件まで再検査が必要ということになります。

[70: 匿名さん]

丸投げより、もっと悪いのではないですか。
あえて、安く上がる構造設計士に、やらせていたのではないのでしょうか。
原価計算は、シビアにやっていたはずです。

[71: 匿名さん]

>>70
そう、いくら安く上がる構造でも、こんなに大きな社会問題にまで発展するとは、
思っていなかったのでしょうね。
後で、もっともらしい理由をつけるのに躍起になっていましたものね。

[72: 匿名さん]

>>68さん
おっしゃるとおりだと思います。
販売後に「社内基準に合わない」なんて、お粗末すぎです。
財○さっぽろの記事も、かなり無理があると思いますね。
よほど広告料でももらっているのかな（笑）？

[73: 匿名さん]

住友の管理人さんのお給料って高くないですか？
確か20万円くらいだったはず。
うちの親のマンションの管理人さんは、
日給5000円で、月10万円くらいのお給料でした。（これは安過ぎですかね？）
勤務時間と仕事を考えると月20万は高い気がするのですが・・・
どうでしょうか？

[74: 匿名さん]

住友の物件の住人です。
管理人さんの給料は、ちょっと高い感じがしていました。
他のマンションの方も、情報いただけたら、うれしいです。

[75: 匿名]

73です。
実は最近、住友マンションを契約しました。
需要事項の説明で管理人さんをお給料を知り、
高いな〜と思ったのです。
親のマンションの管理人さんのお給料を知っていたので、
余計そう感じてしまいました。
給料を安くして、仕事をサボられるのも嫌ですけど、
妥当な金額にして欲しいですよね。

[76: 匿名さん]

管理人さんの給料については触れられたくない話題だったんですかね。。。
全く盛り上がりませんね。

[77: 匿名さん]

>>76
住友さんは、管理部門だけじゃなく、全般的に給料が高いのでは・・。
物件の値段が高いのは、それなりの理由がある。

[78: 76です。]

77さん、納得しました。

[79: 匿名さん]

住友のマンションに住んでいます。
実際、ちょっと高めだなあと思ってました。

[80: 匿名さん]

管理人さんのお給料も、管理費などから出るんですよね？
どうにかならないものでしょうか？
詳しい方がいらっしゃいましたら、教えてください。

[81: 匿名さん]

管理組合の総会で管理会社に値下げを検討するように要求することから始まります。契約上、管理組合は管理会社を使用する立場ですので、正当な要求はどんどん出しましょう。

[82: 匿名さん]

>81さんへ
アドバイスをありがとうございました。
いろんな経費内容を一つ一つ確認したいと思います。

[83: 匿名さん]

札幌市内の分譲マンション２棟のうち１棟について、
入居者から販売価格で買い取り建て替える方針を明らかにした。
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060512&j=0022&...

[84: 匿名さん]

シティ○○○南○か？

[85: 匿名さん]

住友不動産さんのＨＰからコピペ

マンション構造計算偽装問題への対応について
当社では、昨今のマンション構造計算偽装問題をうけ、平成１１年４月（同年５月に建築
確認検査が民間開放）以降に竣工した全国３８７物件につき、構造計算のチェックを進めて
おり、本年４月末現在で、その９５％にあたる３６８物件のチェックが終了しております。
その結果、まことに遺憾ながら、札幌市内の２物件につき、建築基準法に定める基準値を
満たしていないことが判明しました。

この２物件はいずれも、当社が設計を依頼した設計事務所が、当社に何らの相談、了解も
なく独自の判断で、浅沼良一２級建築士に構造計算を行わせておりました。この設計事務所
は、当社が札幌において設計を依頼している設計事務所9 社のうちの1 社ですが、浅沼建築
士に構造計算をさせていたことについて当社は今回初めて知ったものであります。

この２物件につき、既に管理組合との協議を始めておりますが、当社といたしましては、
うち１物件については、比較的軽微な補強により建築基準法の基準値を満たすことができる
との技術的判断があるため、全額当社負担で補強工事を行う方針であり、もう１物件につい
ては、大規模な補強工事が必要との技術的判断であるため、販売価格で買い取りをさせてい
ただいたうえで、建て替える方針であります。

また、浅沼建築士が下請けで構造計算を行った当社マンションは、上記以外に札幌市内に
２物件あり、当社調査ではこの２物件については建築基準法に定める基準値を満たしている
との結果が出ておりますが、うち1 件は札幌市においても基準値を満たしていることが、確
認され、残る1 件は札幌市にて確認中であります。

なお、これらのマンション名につきましては、札幌市が入居者に対する配慮から公表を行
っておりませんので、当社も、同様の考えから、公表は差し控えさせていただきます。
本件につきまして、当該マンション入居者をはじめ、関係者の皆様に対し、このような事
態になりましたことを深くお詫び申し上げます。

http://www.sumitomo-rd.co.jp/pdf/060512_sapporo.pdf

[86: 匿名さん]

あれ、浅沼が関係してない物件もあったんじゃなかったっけ？
販売中止したのは構造ではなくて施工ミス？？

[87: 匿名さん]

ここのデベさん、３月上旬頃に荻島絡みの２物件を、社内基準に合わない、
という理由で自発的に販売中止にしていましたよね。
この公表で、逆に他の自社物件の安全性をアピールしようと考えたのでしょうね。
でも、今回の浅沼絡みの古い２物件に対しては、いったいどのようにその社内基準
チェックが、かかっていたのでしょうか。
その社内基準は、随分と最近に出来きたもののようですね。
やはり言い訳のために、無理矢理作り出した「社内基準」という言葉だったようですね。

[88: ?]

３月上旬時点では、販売中の物件しかチェックできていないと聞いています。で、耐震強度に問題はなかったけれど・・という結果でしたよね。
古い物件に関しては、その後チェックを始めてようやく今回公表できたのでは？

[89: 匿名さん]

被告住友不動産株式会社（以下「被告住友不動産」という。）が建築し，被告住友不動産販売株式会社（以下「被告住友不動産販売」という。）が販売した別紙物件目録一記載の１５階建てマンション「〇〇シティハウス」（以下「本件マンション」という。）の高層階の区分建物を購入した。本件は，同じく被告住友不動産が本件マンションの南側に１５階建てマンションを建築したことにより，原告らの各区分建物からの眺望等を阻害されるに至ったが，これはマンション業者としての信義則に違反するなどとして，原告らが，被告らに対し，不法行為ないし債務不履行に基づき，損害賠償として上記各金員及びこれに対する，被告住友不動産販売に訴状が送達された日の翌日である平成１５年４月４日から，被告住友不動産においても同様に同月３日から，各支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7222D3F87A9497CC...

[90: 匿名さん]

８５さんのレスを読んで、一言。
やっぱり住○のマンションには、浅沼が設計した物件も有ったのですね。
何故、今頃の公表なのですか？
もっと早く言ってくれれば、物件を検討して時間を無駄にしなくても良かったのに・・。

[91: 匿名さん]

>>85
何故その２物件は、住友の社内基準とやらで事前にミスを見抜けなかったのでしょうか。
誰が構造を設計していたのかも知らなかったのに、どのような社内チェックをして
いたのでしょうか。
本当に社内チェックなどがあったのでしょうか。
その場限りのていの良い詭弁だったのしょうか。
考えれば考えるほど、馬・鹿にされているようで、腹が立ちます。

[92: 匿名さん]

でも、別に住友だけじゃなくて、その他の大手も同じでしょ？地所にしたって大京にしたって。

[93: 匿名さん]

＞91
はっきりした時点ですぐ賠償するとしただけほかのデベより対応しっかりしてるんじゃないかな？だんまり決め込んでいるところも多いみたいだしね、ここのスレ見ると。

[94: 匿名さん]

91さんに・・

住友物件の契約者です。住友は、平成１１年以降の全物件について販売中のものから遡って第三者にチェックをお願いしたと聞いています。
事前に・・というのがどの程度前にという意味なのかはよくわかりませんが、これまで事件が起こるたびに確認してきた限り、チェックに必要な時間も含め、それなりの早さでは対応してもらったと思っています。

[95: 匿名さん]

でも、やっぱり住○さんには、荻島だけでなく浅沼物件も沢山あったのですね。
がっかりです。
丸投げしてリベートだけとるような真似は、やめてください。

[96: 匿名さん]

>>95
国交省によると、耐震強度偽装事件では、姉歯秀次元建築士が偽装したマンションやホテル計９８件
のうち２２件が、元請けのゼネコンなどから木村建設に丸投げされていた。分譲マンションの丸投げ
は計９件だった。

施工を元請けしたゼネコンが中小の建設会社に丸投げするケースは、一般の建築工事でよく見られる
。建設業法は公共工事での丸投げを禁止しているが、民間工事については建築主の同意があれば違法
ではない。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200605140161.html

[97: 匿名さん]

そうか、物件価格の高さは、結局丸投げのせいなんだな。
ブランド名を信じて高い買い物をしたのにもかかわらず、
実際は質の悪い下請けが設計・施工している。
今回の浅沼の件で、痛感させられたね。

[98: 匿名さん]

>>55-56
結局、ここのデベも浅沼物件が出てきてしまったではないか。
今となっては、５５や５６の妙な擁護が笑えるな。
ちゃんと状況や可能性を考えてから、書き込みしようね。

[99: 匿名さん]

>98
住友は最初からまったく浅沼と関係ないとは明言していなかったよ。住友だから発表したし、（他から比べると）速やかに対処もしたんだと思うよ。日中にこんなところでウダウダ書き込みしている暇な方のようですが、大手のマンションも検討できるよう、日々頑張ってください。応援しています・

[100: 匿名さん]

>>99
でも、ここのは要りません。

[101: 匿名さん]

浅沼さんや荻○さんが関わった物件は、たとえ耐震強度を満たしていても、
資産価値が急落してしまうと友人から聞かされました。
とても、心配です。
売るときにはどうしても、その旨を買い手に伝える義務があるのでしょうか？
長い人生には何があるか分からず、一生同じ場所に住まなくてはならないというのも、
大きなプレッシャーがあります。

[102: 匿名さん]

＞101さん
なるべく長く住む事をお勧めしますよ
12年位住んで、例えば30歳位の人が買うと仮定すると
今18歳ですよ12年後に浅沼と言っても知らないですって。

[103: 匿名さん]

このままでは、札幌の住○の物件というだけで、
資産価値が下がりそうで不安です。
物件名を公表しないのも良いのでしょうけれど、
住○マンションが全て道連れにされるのは、困ります。
なんとかならないものでしょうか。

[104: 匿名さん]

>103
このままだと、住友の中古マンションの買い手はいなくなりますね。
マンションの管理組合として抗議するしかありません。
個人が文句行っても大企業の前では無力ですし、弁護士等の力を借りて誠実な対応を
求めるしかないのでは。

[105: 匿名さん]

札幌市は１２日の市議会で、新たに偽装を確認したマンション６棟のうち、２００２〜０４年に建築確認が行われた３棟の耐震強度が１に満たなかったとの調査結果を報告した。内訳は、住友不動産（東京）が耐震強度０・７５と０・８６の計２棟、大京（同）が同０・８１の１棟。

住友不動産は、２棟のうち１棟が「大規模な補強工事が必要」と判断し、住民から販売価格で買い取り、建て替える方針。残る１棟については、比較的軽微な補強で基準を満たすため、同社で全額負担して補強工事する方向。
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060513hg01.htm

[106: 匿名さん]

住○の物件に住んでる知り合い多いけど、構造的に問題ないという報告受けてない人多いよ。
タワー自体は日本ERIによる検査のみみたいで、不安がってました。
それ以外も、組合任せだったりしか聞いてない。本当に全てきちんと再計算してるのかね？
表に出さなくても、結局は実際に住んでる人から情報流れるよ。
大○といい良い面だけニュースに出してるとしか思えないんだが、、

[107: 匿名さん]

>>103
うーん、確かに今は、住○の中古マンションを買うのは恐いな。
万が一、はずれクジの浅沼等の物件をつかまされても、
耐震強度を満たしているという理由で、泣き寝入りしなくてはならなくなる。

[108: 匿名さん]

＞91さんへ
住友の社内基準という意味がわかりません。
住友には、意匠の一級建築士はいても、構造の一級建築士は全国の支社含めて一人もいません。
耐震性に関しては、住友の社内では確認できる人がいないので耐震に関する基準自体ないのかも・・・

[109: 匿名さん]

やっぱり、始めから社内基準などなかったのでしょう。
口からでまかせです。

[110: 匿名さん]

多少高くても無理して買ったのに、構造に問題がありそうだと疑われるなんて、
踏んだり蹴ったりです。

[111: 匿名さん]

ここばかりが手厳しく酷評されているように感じます。
他に、○菱さんや○京さんだって、問題物件があったのに。