購入検討している人いますか?
これだけ騒がれた後ですから、偽装物件ってことはないと思うんですけど。
間取りと価格は気に入ってるんですけど、いまいちその気になりません。
ちなみに、知り合いがMRに行ってフロントについて尋ねたら、
・竣工時期は延びる(19/10頃)
・間取りは変更になる可能性が高い
・価格は上がる
とのことだったそうです。何らかの対策をしているのでしょうか。
一般に公開していませんが、コジマ2FのMRの奥のほうにフロントのMRが完成していたそうで
す。
[スレ作成日時]2006-03-21 23:16:00
ル・サンク手稲(フロント)について
82:
匿名さん
[2006-09-23 19:31:00]
|
83:
匿名さん
[2006-10-02 10:37:00]
>売らないと儲からない仲介業者さんが
>法的に問題のないことをわざわざ言いますかね? 誠実でないですね。 宅建業法にも触れるのでは? 構造設計者名は開示する世の中になっている。 |
84:
匿名さん
[2006-10-12 21:44:00]
JR東工事、無資格者が安全管理…派遣業者が経歴偽造
JR東日本発注の線路工事などで、人材派遣業者が社員の経歴を偽造し、本来なら資格がない社員が「工事管理者」となり、責任者として現場の安全管理などを行っていたケースが、少なくとも5件あることがわかった。 このほか36人について経歴の真偽が確認できず、JR東は全員を現場から外した。JR東は、経歴偽造は派遣業者が組織的に行っていた疑いが強いと見ている。国土交通省もこの事実を把握、重大トラブルや事故につながりかねない悪質な不正行為として、再発防止策を講じるようJR東に指導した。 JR東などの調査によると、派遣社員の経歴が偽造されていたのは、警備会社「三和警備保障」(東京都中野区)が実質的に経営している派遣会社「コンストラクション・サービス(CS)」(同)。「鉄建建設」(千代田区)が元請けとなっていた中央線立川駅近くの路盤工事で、工事管理者の男性(59)が今年3月、特急列車通過直前に工事用踏切を渡るという初歩的なミスを犯し、その原因調査の過程で経歴偽造が発覚した。 (読売新聞) - 10月8日3時6分更新 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061008-00000001-yom-soci これって、ルサンクの施工会社ですよね? こう言うこともやってたんだ・・・。 |
85:
匿名さん
[2006-10-13 00:25:00]
この場合、元請建設会社は人材派遣業者に騙された「被害者」ですよね。
「人材派遣業者が社員の経歴を偽造・・・」と書いてありますから、登録された方も「被害者」かも知れませんね。 さてさて、No.84さんはこの記事とこの物件施工会社の何を問題視したんでしょうか? 是非教えて下さい。 |
86:
匿名さん
[2006-10-24 17:57:00]
札幌のルサンクのマンションは性能評価書ばっちり付いてるけど
無資格者が設計してるよ。 で、日本ERIは計算書の入力数値は正しいことが前提として検査してると言ってる。 なので、無資格者がしっかり正しい入力数値を提出してるかどうかにかかっています。 性能評価書もこんなもんです。それでも信頼できる?? http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45795/res/105 |
87:
ほっといてくれ!!
[2006-10-25 15:48:00]
いつまでそんな事ばかり言ってんだ!!
信頼出来ないのは No86の言ってる事だ!! いいかげんに ほっといてくれ!!! いい加減な情報ばかり流すな!!納得して買うんだから いいだろ???? 違法性があるなら なぜ販売出来るんだ???? 建設工事中止か逮捕者が出れば信用してあげるよ。 |
88:
匿名さん
[2006-10-25 20:15:00]
|
89:
匿名さん
[2006-10-25 20:40:00]
88こそ関係者では・・・
|
90:
匿名さん
[2006-10-25 23:37:00]
構造計算の問題はそもそも今までの行政のやり方に問題があると思います。
設計するにあたり有資格者の管理下においてであれば誰でも設計出来る点が、 今回荻島・浅沼無資格者構造計算問題だと思います。それとチェックする側の認識・知識不足が挙げられます。だとえばAと言う計算方式とBと言う計算方式では根本的な双方の考え方が違うので 数字をソフトに入れて計算するとAではOKでもBはダメその逆もあります。それとタワー形式の建物では計算式自体が確立されていないのが現状です。これらのさまざまな問題を早急に解決しなければ不信感だけな高まり信用・信頼が損なわれ不幸な結果を招く事になるでしょう。 |
91:
匿名さん
[2006-10-27 08:41:00]
きっこのブログ
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/10/post_12b6.html 告発内容は、生命身体の安全に関わることですから、販売会社、設計事務所、関係機関、あるいは報道機関によって、真相が確認され、開示されるべきであると思います。 |
|
92:
匿名さん
[2006-11-01 19:01:00]
|
93:
匿名さん
[2006-11-01 19:44:00]
荻島事務所の事件も取り上げてください。>朝日新聞様
|
94:
ほっといてくれ!!
[2006-11-03 15:57:00]
事件じゃないよ。
外野は黙れ! |
95:
匿名さん
[2006-11-03 18:42:00]
>>94
あんた一人ならほっとく 自分の子供の時代に、腐ったデベをのさばらせたくなければ、このタイミングで 徹底的に膿を出すのが日本のため。 自己中心的で自分の代さえよければ問題ないようなやつは非国民といえよう。 |
96:
悲しい人だ。。。。
[2006-11-03 20:46:00]
あなたは今回の件で、一人で楽しんでる様に
しか思えない。 まるで他の人の事なんてどうでもいいという 感じにしか見えないよ。 日本の為とか行ってるけどまるで説得力ないよ。 よって あなたは書き込み禁止とします。 以上 |
97:
匿名さん
[2006-11-03 20:46:00]
|
98:
購入者
[2006-11-03 21:04:00]
購入者ですが。
|
99:
匿名さん
[2006-11-03 21:15:00]
>>94
こういう人が多いから、事件が表に出ない。 よってデベの意識なんて変わらず、偽装物件作り続ける。 あなたは何を怖れてるのですか? 偽装かどうかはっきりさせて、偽装なら建て直しなりしてもらう方がよっぽど良いと思うが 安全でない物件に不安抱えながら住み続ける神経がわからん。 あなたの態度見て喜ぶのはデベだわな。 この人の場合は安全かどうかよりも、資産価値低下が怖いと思われるが それなら尚更はっきりさせて建替えてもらった方が良いと思う。 |
100:
購入者 2
[2006-11-03 21:44:00]
あなたが購入者で無ければ、単なる部外者なのです
今回の問題に関しては購入者が解決するべき問題な ので、部外者の愉快的な中傷は私達にとってはっきり 言って迷惑なんです、そういった意味であなたのやってる 事は余計なお世話的なものなんですよ、あなたが心配しな くても、私達できっちり解決しますから心配しないで もうおやすみ下さい。 |
101:
匿名さん
[2006-11-03 21:55:00]
>>100
フロント購入予定者は、どうなってるのかとても知りたい情報だと思うが。 荻島問題も、ここで出なけりゃ誰も知らなかった事だろうし。 それでも、秘密にするのですか、、 デベと同じく隠蔽体質。 少なくとも、荻島問題をはっきりさせて欲しいという件は、余計なお世話でも何でもないでしょう。 ここがどうなってるのかは、知りたい情報源ではありますが。 |
102:
匿名さん
[2006-11-03 22:26:00]
構造計算書に不整合があったら
事件だと思いますが。 川崎市は情報開示している。 http://www.google.com/search?q=cache:www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/... 同じ政令指定都市でも、 札幌市は情報開示をしませんね。 |
103:
匿名さん
[2006-11-04 08:52:00]
以下の内部告発を覆すようなことをデベや札幌市はやってくれたのですか?
49: 名前:匿名投稿日:2006/03/13(月) 20:48 住友不動産の構造設計事務所は荻島構造設計の荻島氏です。この荻島氏は全くの無資格者です。しか も都合良く数字を改ざんして構造計算書を作成し 建築確認を降ろさせています。荻島氏は奥さんの一級建築士の名義で事務所登録を埼玉でしています 。彼は市内の他の分譲MSも多数手がけ全てにおいて 改ざんしているようです。手稲のル・サンク(鉄筋量は75kg/㎡)もそうです。市は違反ではな いと言っていますが国土交通省からの圧力で耐震基準値の「1」を無理やり造ろ うとしています。先に提出した構造計算書を隠蔽し辻褄のあった計算書を作成し見せるはず。その計 算書と出来上がった建物が整合しているか、鉄筋が計 算書どうり入っているか誰も検査できません。なぜ耐震に余裕が無い程度で倍・3倍返しをやる必要 があると思いますか・・・これには大変な裏工作がある んです。荻島氏は市内の賃貸MS(南4・西10)で偽装・改ざんをERIの聞き取り調査で認め、 ERIは公文書で札幌市に報告しています。限界耐力で 計算チェックしての事です。これも札幌市は他のソフトを使って「1」に成るよう指導、計算書の差 し替えを住友不動産同様行おうとしたところ委任状が無く 計算書はERIに残っている状態です。裁判となる予定。行政はなぜそうするのか・・・あまりのチ ェックミスをさらけ出す事・道営住宅、市営住宅も「1」 に満たないものを公表されるため。この際建築士制度も含めて全部本当の事を出しこれからの安全を 担保しようではありませんか。 |
104:
匿名さん
[2006-11-04 11:24:00]
|
105:
匿名さん
[2006-11-04 12:02:00]
|
106:
匿名さん
[2006-11-04 14:01:00]
やるんだったら、責任をもって最後までやってくれ〜
解決も出来ないのに中途半端にここで騒ぐだけだから 迷惑がられるんだよ、無責任って思われるんだよ〜 どうせなにも出来ないくせに。 だからほっといてとか言われるんだよ。 なにも出来ないのに正義ぶるな〜 偽善者〜 邪魔者〜 悔しかったら解決してみろ〜 |
107:
匿名さん
[2006-11-04 14:36:00]
売主には、もっと誠意ある行動をお願いしたいです。
|
108:
匿名さん
[2006-11-04 16:16:00]
おいおい 誠意という言葉使うんなら
あんたらも誠意のある書き方せー 106も107もみんな同じだぜ。 |
109:
匿名さん
[2006-11-05 10:59:00]
札幌市も同様に開示すべきだと思うが
↓ ↓ http://blog.so-net.ne.jp/spiraldragon/2006-11-03 「構造計算書が偽装されたままで工事が進行し、来月には引渡しの予定となる、「エグゼプリュート大師駅前」に関する、「計画変更申請書」(H18.1.26確認決裁のもの)と「H18.1.28の中間検査の内容を示す証拠資料(確認申請図書と施工現場との整合表、現場写真(デジタル画像の原データ、背景と現場名の移ったもの、鉄筋本数や材質の分かる資料その他)」の2点の開示請求を行ないました。 |
110:
構造設計者に関して
[2006-11-05 11:58:00]
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4431088.html
の2.TBSさん大丈夫ですか?江川紹子さん大丈夫ですか?の中で アトラスの渡辺が無資格者であること(これは、建築士にとっては大変なスキャンダラスな大事件です) と書かれているのですが、ネットでも意見が2つに分かれています。実のところどうなのでしょう? 大体、確認申請書の構造設計者の欄に、資格のないCADオペレータやアルバイトの名前を載せる事自体あり得ない事と思ってはいたのですが、札幌市などに言わせると、一級建築士の元で作業する場合、無資格者でも構わないと聞きました。荻島氏は、アトラス設計の渡辺氏同様、確認申請書に自分の名前を記述してるのは事実です。 上記の話が正しいとすると荻島物件は全て違法建築物となり、それを見逃した確認機関、認可した札幌市にも当然責任が発生すると思うのですがどうでしょうか? |
111:
匿名さん
[2006-11-05 13:21:00]
アトラス設計事務所が一級建築士の名義借りで出来た事務所なのが問題なだけ??
構造設計者が無資格であろうと、現法律では何も問題なさそうな気がする。 資格が必要なのは意匠設計者のみっぽい。 |
112:
匿名さん
[2006-11-05 19:44:00]
JSCAで検査できないのは
構造計算に不整合があったのでしょうか? |
113:
匿名さん
[2006-11-05 23:59:00]
>アトラス設計事務所が一級建築士の名義借りで出来た事務所なのが問題なだけ??
建築士の資格を持っていない者が構造計算をするのは建物の安全性上 かなり問題があるようです。 http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061020.html |
114:
匿名さん
[2006-11-06 01:52:00]
|
115:
匿名さん
[2006-11-06 18:45:00]
>>103 の裁判はどうなっているのでしょう。
札幌市も関与しているのですか? |
116:
匿名さん
[2006-11-09 08:56:00]
http://messages.yahoo.co.jp/?action=q&board=1881
国道1号(桜田通り)で約100mに渡り、40cmの舗装厚があるべきところ、6cm〜20cmの舗装厚しかないことが確認されました。 現在、原因究明のため、電線共同溝工事を施工した(株)NIPPOコーポレーションに対し、舗装厚不足に関しての事実確認を求めています。 国土交通省では、規定の舗装厚を確保するための工事を実施するとともに、今回の舗装厚不足に至った原因を究明し、再発防止対策を検討します。 |
117:
匿名さん
[2006-11-09 11:20:00]
直接関係なしです。
マンションに関する情報はないの??? |
118:
匿名さん
[2006-11-10 17:41:00]
|
119:
匿名さん
[2006-11-13 16:14:00]
このマンションも偽装されていたのですか?
|
120:
匿名さん
[2006-11-13 18:35:00]
>このマンションも偽装されていたのですか?
>>103 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45568/res/26-49 No.49 by 匿名 06/03/13(月) 20:48 住友不動産の構造設計事務所は荻島構造設計の荻島氏です。この荻島氏は全くの無資格者です。しかも都合良く数字を改ざんして構造計算書を作成し建築確認を降ろさせています。荻島氏は奥さんの一級建築士の名義で事務所登録を埼玉でしています。彼は市内の他の分譲MSも多数手がけ全てにおいて改ざんしているようです。手稲のル・サンク(鉄筋量は75kg/㎡)もそうです。 ・・・ これには大変な裏工作があるんです。荻島氏は市内の賃貸MS(南4・西10)で偽装・改ざんERIの聞き取り調査で認め、ERIは公文書で札幌市に報告しています。限界耐力で計算チェックしての事です。これも札幌市は他のソフトを使って「1」に成るよう指導、計算書の差し替えを住友不動産同様行おうとしたところ委任状が無く計算書はERIに残っている状態です。裁判となる予定。 |
121:
匿名さん
[2006-11-13 18:35:00]
いえいえ このマンションの偽装はありません。
|
122:
匿名さん
[2006-11-13 19:29:00]
|
123:
匿名さん
[2006-11-13 19:59:00]
JSCAに診てもらいたくない理由はなんですか??
|
124:
匿名さん
[2006-11-13 21:45:00]
|
125:
匿名さん
[2006-11-13 21:53:00]
>>124
はやく言ってくれ! |
126:
匿名さん
[2006-11-13 22:00:00]
|
127:
匿名さん
[2006-11-14 10:06:00]
>>JSCAからの報告内容ここで言おうか?
>>ネットで言うと、今後NIPPOからの協力は得られない事になっております。 なんか矛盾してるね・・・ |
128:
匿名さん
[2006-11-14 14:25:00]
確かに矛盾してますね、あと 122さんの真実を語るレスって
あるけどルサンクフロントの件はなにも書いてないのでは???? |
129:
匿名さん
[2006-11-14 14:29:00]
No.126 は変だよ入居者の事考えてるのであれば
偽装が確定してから騒げばいいのでは????????? いまの時点ではっきりしてないのに不安を煽り立てるのは どうかと?入居者を不安にさせてるだけでしょ? |
130:
匿名さん
[2006-11-14 16:58:00]
>偽装が確定してから騒げばいいのでは?????????
過去ログ読んでみました。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45624/ ↑ かなり前から問題視されていたのに。 |
131:
匿名さん
[2006-11-14 17:46:00]
問題は無資格者が設計したという噂ではなく安全性に
問題があるかないかですよ、ERIではOK出てるん でしょう?JSCAでは書類不備で計算不能という事 なのでしょう?安全性に問題ありという結果はどこにも 無いのですよ。 前から問題視されてるのは知ってますよ、でもどの情報 も噂の範疇を脱しきれていないのですよ。 べつにデベの味方では無いけど、問題ありとの結論が出て いないのであれば今無理やり耐震偽装物件に仕立てあげる 事はないんじゃないでしょうか? |
132:
匿名さん
[2006-11-14 18:07:00]
安全性に問題がないとも結論出てないんじゃ?
でもそんなこと言ったら、自分のとこもかも。難しいですね。 |
133:
匿名さん
[2006-11-14 18:21:00]
確かに札幌の不動産関係者もかなりの人達が
今回の噂を知っていて、購入予定の人達には お勧めできないと言ってましたけどね。。。。 単なる噂だったらいいですね〜とも言ってました。 心配な事は心配ですね。 |
134:
匿名さん
[2006-11-14 18:52:00]
>JSCAでは書類不備で計算不能という事
構造計算に不整合があるのでは? |
135:
匿名さん
[2006-11-14 19:06:00]
入居者に限らず
市民の生命、身体に関わる問題であり、 札幌市は情報開示すべきです。 NIPPOも、鉄建建設も、大企業として 説明責任を果たすべきではないですか? |
136:
匿名さん
[2006-11-18 11:52:00]
>NIPPOも、鉄建建設も、大企業として
>説明責任を果たすべきではないですか? 建設中の分譲マンション、解約へ 図面見誤り強度不足 http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200611170087.html このまま分譲すると、将来、床にひびが入る恐れがあるという。施工した大手建設会社の鉄建の大阪支店は「設計図を読み違えた現場の単純ミス」としており、補強工事のうえ、改めて契約者を募るという。 マンションは現在、11階まで建設が進んでいるが、設計図面通りに施工されていないことから、丸紅などが事業撤退を決定。成立した分譲契約はいったん解約することになった。15日付で契約者に事情を説明する手紙を送付。近く現地で説明会を開き、手付金を払い戻すとともに、同額の違約金を支払うなどの手続きを進めるという。 鉄建は今後、計画した強度を保てるよう鉄筋を補うなどして、単独で販売する予定。「できれば現在の契約者に、改めて契約をお願いしたい」としている。 彦根市建築指導課は、鉄建や丸紅に報告を求め、補強工事などについても指導するという。 |
137:
匿名さん
[2006-11-19 10:53:00]
>>136
このマンション誰が買うの鉄建さん・・・内装工事が終わっていないのなら、解体を決断すべし ファンドは買わないよ出口を考えているからね 買うのは、個人投資家か自己利用の個人。 天井高を250下げて鉄筋補強。 売却予想:1100万から1500万・ロット30以上の買い700万〜 建築基準法は満たしているのは当たり前、そうでなければ工事は即ストップです。 黙っていても外部検査ですぐばれると判断し、報告した。 建築指導課が指導していくとの事ですがシロトですよ。(移動が多い役所ですよ) |
138:
匿名さん
[2006-11-22 09:42:00]
鉄建さん、大丈夫ですか!!??
http://berueru.exblog.jp/3857040/ |
139:
匿名さん
[2006-11-23 12:14:00]
逗子のマンション 『ERI』建築確認は違法
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20061123/mng_____sya_____011.shtml 「河村裁判長は「日本ERIは書類の確認を怠り、安全性を確保するための適正な審査をしていなかった」と指摘した。」 日本ERIーザル検査 鉄建ー図面読み違え 無資格者ー他で構造偽装、しかも日本で数人しかできない限界耐力計算を使う NIPPOー大手デベが、安全確認できないとして販売中止してるにも関わらず、JSCA報告隠蔽し、販売続行 と、こんなに揃ってしまってるけど、それでも買う? |
140:
匿名さん
[2006-11-23 12:44:00]
買いでしょ。
|
141:
匿名さん
[2006-11-24 05:45:00]
>>139
神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ERI」(東京)が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁(河村吉晃裁判長)は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。 判決理由で河村裁判長は「ERIが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ERIの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。 http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8 |
142:
匿名さん
[2006-11-26 17:49:00]
東急不動産物件とルサンク手稲フロントテラスの共通点
東急不動産物件「アルス東陽町」とルサンク手稲フロントテラスには共通点がある。 第一に構造設計者が無資格である。東急不動産物件の構造設計者であるアトラス設計・渡辺朋幸もルサンク手稲の荻島設計も一級建築士資格を持たない無資格者である。 第二に構造計算に株式会社構造ソフト製のBUILDを使用している。東急不動産物件では以下のソフトウェアを構造計算に使用した。 一次設計:BUILD一貫2000 Ver 1.39 二次設計:BUILD.LP Ver 3.47(保有水平耐力計算プログラム) 基礎設計:BUILD.GP Ver 3.10(杭・基礎梁一連計算プログラム) 東急不動産物件の構造計算結果では以下のエラーメッセージが出力されている。 柱の傾斜角が15度を越える。 支点反力が負になる。 計算ルートがルート3(保有水平耐力計算)である。保有水平耐力計算は姉歯秀次元建築士が偽装に使用した計算方法である。 柱の短期軸力が規定値を越える。 http://rain.prohosting.com/~rain7/atlas.htm |
143:
匿名さん
[2006-11-27 09:51:00]
|
144:
匿名さん
[2006-11-27 13:01:00]
No142さん 問題になってるのはフロントテラスなんですか?
トップテラスとセンターテラスは無資格設計ではないのですか? |
145:
匿名さん
[2006-11-27 13:05:00]
No.144 追伸 フロントテラスは現在建設中です。
|
146:
匿名さん
[2006-11-27 13:43:00]
1年前に耐震偽装問題で大変でしたのに、ここは平気で建設しようとしているなんて。
|
147:
匿名さん
[2006-11-27 13:52:00]
私、記事にはフロントテラスとは書いてありますが
どう考えても トップテラスの間違いかと思います。 フロントテラスは無資格問題がさんざん出てからしばらく(1年くらい) してから販売、建築が始まってるので大丈夫かと。 |
148:
匿名さん
[2006-11-27 15:30:00]
|
149:
匿名さん
[2006-11-27 15:38:00]
>何も怪しいところがなければ、さっさと非破壊検査でも何でもやって噂を払拭すれば良いのに、できない。JSCAへの再検査依頼も断られたそうな。
NIPPOと鉄建は説明責任を果たすべきです。 |
150:
匿名さん
[2006-11-27 15:45:00]
>フロントテラスも当初は同じ構造計算者だったりしません?
●建築確認番号(フロントテラス) 第ERI05038542号(平成17年11月28日) 第ERI06008610号(平成18年3月28日) 第ERI06017905号(平成18年7月13日) |
151:
匿名さん
[2006-11-27 20:07:00]
最初の2棟は耐震偽装問題の後に引越でした。
殆ど入居済だと思います。 このマンションの為にTVが写らなくなって、今春に 地デジ対応のTVを買わなければいけなくなったのです。 今は大分、安くなったようですけれど高かったです。 最初の2棟も困ったけれど、3棟目が建つと困る人が 増えそうで。 問題があるのなら止めて欲しかったです。 |
152:
匿名さん
[2006-11-27 21:34:00]
|
153:
匿名さん
[2006-11-27 22:04:00]
|
154:
匿名さん
[2006-11-28 18:59:00]
>平成17年11月28日の建築確認
日付からみて ↓と同じ構造計算者と考えるのが自然では? No.10 by 匿名さん 05/12/02(金) 12:50 構造計算書偽造問題について、NIPPOから手紙が来ました。 構造設計 荻島設計、限界耐力計算法 BUILD.限界耐力Ⅲ/RC(株式会社 構造ソフト)だそうです。 住宅性能評価に関しても、再度確認してました。 不安な部分は全て公開するという姿勢に好感持てます。 こういう時に迅速に対応してくれてるので一応、評価します。 |
155:
匿名さん
[2006-11-28 20:36:00]
|
156:
匿名さん
[2006-11-29 04:38:00]
|
157:
匿名さん
[2006-11-29 05:56:00]
|
158:
匿名さん
[2006-11-29 08:23:00]
なんだかんだたたかれても、そこそこ売ってるんでしょ?
あと何戸くらい残ってるのかな? |
159:
匿名さん
[2006-11-29 10:43:00]
>確かに同じ荻島設計の可能性が高いですね。
>その後、別の人が設計変更してたとしたら、完全に違法ですよ。 国交省の最近の指針では「下請けの構造設計を行う者でも一級建築士免許が必要」 となっているそうだが。 だれも無資格者が構造計算した建物なんぞに住みたくないのは当然。 |
160:
匿名さん
[2006-11-29 10:52:00]
>>154
平成17年12月19日 構造計算書の偽装問題について http://www.nippo-dr.jp/chosa/index.html 1.取引先に関する社内調査結果 弊社開発部が販売、賃貸したすべての販売用不動産並びに賃貸用不動産(現在販売中の物件も含む)について、調査致しました結果、姉歯建築設計事務所他報道されている各社との関係においては問題がないことを確認致しました。 |
161:
匿名さん
[2006-11-29 12:57:00]
|
162:
匿名さん
[2006-11-29 15:43:00]
荻島氏が無資格だったことは
北海道新聞でも報道されている事実 噂でないと思うが。。。 |
163:
158
[2006-11-29 15:48:00]
161さん、どもども
フロントもそんなに売れているとは・・・ 入居者(購入者)は多分、噂を知らないと思います。 確かにゆとりのある間取りは、価格のわりにひかれますよね。 ただ、トップ、センターの入居者で後悔している方がいるとかいないとか聞きましたが・・・ |
164:
匿名さん
[2006-11-30 10:09:00]
|
165:
匿名さん
[2006-11-30 22:04:00]
荻島設計による無資格構造設計
札幌の耐震強度偽装問題で、構造計算書を偽造していた浅沼良一・二級建築士の元請けであった札幌市内の一級建築士事務所が、新たにデータ改ざんが分かった埼玉県内の設計事務所(荻島設計)の男性にも構造計算を発注していた。 二件の偽装にかかわった監督責任が改めて問われるとともに、構造設計士が下請け扱いされる建築士制度の問題が浮かび上がっている。 浅沼建築士は中高層建築の設計資格がない二級建築士で、埼玉の男性は建築士資格そのものを持っていなかった。元請けの事務所代表は何れも資格を確認していなかったことを認めた。 その上で、「実績があったので頼んだ。構造計算書をすべてチェックするのは物理的に不可能」と開き直った(「札幌、埼玉の元請けは同じ 構造設計は下請け扱い」共同通信2006年3月19日)。 http://tokyufubai.bravehost.com/a/atlas.htm http://ameblo.jp/tokyufubai/entry-10020811031.html |
166:
匿名さん
[2006-12-01 11:32:00]
記事の内容が変わってる?
以前は「東急不動産物件とルサンク手稲フロントテラスの共通点」って なってたのに今は「東急不動産物件とルサンク手稲の共通点」に変わっちゃてる??? なぜ??? |
167:
匿名さん
[2006-12-01 22:00:00]
No147とかの指摘を受けて記事書き変えたのでは?
しかしこんな重要な記事がすぐに変更になるとは 結構いい加減な記事なんですね。 |
168:
匿名さん
[2006-12-02 07:19:00]
>167
どちらの記事も正しいのではないですか? |
169:
匿名さん
[2006-12-02 08:53:00]
>>167
ルサンク手稲フロントテラスだけの問題かと思ったら、それより前の トップ、センターも無資格者設計だと判明して変更しただけでしょ。 いずれも正しく、問題ないです。 ただ、フロントテラスって本当に無資格者による設計のままなんだろうか? あれだけ騒がれても、変えなかった? http://www.iwanami.co.jp/hensyu/sin/sin_kkn/kkn0611/sin_k329.html の「建築紛争」にこの札幌の無資格者が出ています。 限界耐力計算だと、姉歯物件も白になり、合法であっても大地震で大破するマンションがあるそうな。予想最大損失率40%とのこと。 「性能設計を検証する限界耐力をある意図をもって使えば、大破のおそれがある建築物を合法的に建築できるというのだ。同書に引用されているこれほどひどい建物はさすがに少数です。しかし、姉歯氏が限界耐力計算でやっていれば合法になったんですという川合氏の言葉は衝撃的だ。」 はたして、無資格者の設計した物件がある意図をもってこの計算法を使ったのかは誰もわかりません。ルサンク手稲が、これらの少数物件に属するかどうかも不明です。しかし、何もせず、通常の物件とおり引き渡しておしまいで済むはずはありません。 この本読みますと、日本ERIにて、住民との間で5回も建築確認をやり直した話など、検査機関がいかにデベの言いなりでいい加減なのかもわかります。 |
170:
匿名さん
[2006-12-02 12:40:00]
質問 フロントテラスの設計も荻島設計なんでしょうか?
誰か知ってますか?パンフとかで確認は出来ないんでしょうか? それとも電話で教えてくれますか? |
171:
匿名さん
[2006-12-02 22:03:00]
|
172:
匿名さん
[2006-12-03 01:22:00]
>160
本当に社内調査したのだろうか? |
173:
匿名さん
[2006-12-03 02:48:00]
まあまあそんな〜
怪しいけど〜 きり無いじゃないですか? それより設計通りに造らない方が心配です。 大体どこの下請けも手を抜くという話しが。。。。。。。 誰も信用できません。 |
174:
匿名さん
[2006-12-03 09:21:00]
>>173
中古市場に出る時が問題かと エグゼブリュート大師駅前のすれより、気になった仲介業者のコメント 万一、将来この物件が仲介市場に流れるようなことがあり、仲介する立場になったなら 今回の件は出切る限り調査して購入希望者に伝えようと思います。 勿論、重要事項の補足説明にはきっちり書き入れて説明します。 購入後、お客様が知ることとなったら必ずトラブルになりますし その可能性は非常に高いと言わざるを得ないからです。 役所がOKを出そうがそれは変わりません。 このことから、もはや資産価値に何らかの影響は避けられないのかと。 であるなら、将来の事を考えると構造計算書がどうこうではなくて、今出来る方法で耐震強度的に問題ないという検査を実施してもらうべきかと。 |
175:
匿名さん
[2006-12-03 12:56:00]
同感です。
NIPPOの責任で検査を実施すべきです。 |
176:
匿名さん
[2006-12-03 20:38:00]
NIPPOさん
早く安心させてくれ!!! |
177:
匿名さん
[2006-12-04 10:19:00]
>NIPPOさん
>早く安心させてくれ!!! ↓ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43797/res/154-174 No.174 by 匿名さん 06/06/23(金) 00:43 それが、もう本社にてJSCAにはお世話にならないと決定したらしい。 検証にあたって、後から必要な書類関係の提出を求められたができなかったのが問題。 他物件でも求められるようで、きちんと提出してるところは判定してもらえてます。 問題の構造計算した無資格者の物件は全て、JSCAにて判定不能なのです。 時間をかけてもいいから、JSCAにて検査して欲しいと組合からも依頼したそうですが、拒否されたとのこと。 ひたすら、日本ERIにてOKでしただの、限界耐力計算にて設計されたから、限界耐力計算にて検査すると言ってるだけ。 ここまで来ると、普通の人だったら、JSCAの検査を受けるとまずいことがあるのではと疑うのが当然です。JSCAにて、計算書だけではなく、施工図から計算モデルまで検査入ると不都合なことがあるのでしょう。 因に、NIPPOの名前も出して弁護士さんに相談したところ、やめた方が良いと言われました。しかもきになるのが、札幌でそういう問題を起こしてるところは、他でも同様にやってます。今はパニックにならないようにマスコミも含めて情報が制限されていると。大手数社以外は生き残らず、小さいところは引き上げるか潰れるかのどちらかだと怖いこと言われました。 NIPPOに関しては経営的にも赤ではないけど、本業ではないので、引き上げようと思えば簡単ですよね。 無資格者が設計したという問題が住友の物件で発覚してから、販売続行してるのはNIPPOしか知りません。住友、三菱地所、東京建物などみんな安全性が確認できないとして中止になっています。 JSCAから、検査できない理由の報告が提出されているのですが、契約者には抜粋して都合の良い部分のみ知らされただけで、よくわかりません。事実の開示からはほど遠いです。 全くもって安心できません。 |
178:
匿名さん
[2006-12-05 19:32:00]
12月5日,フロントテラス用の駐車場内部で,火事があった模様.
大丈夫か? 鉄建さん. |
179:
匿名さん
[2006-12-05 20:08:00]
>>177
無資格の荻島設計が構造設計した物件としては 以下が確認されている。 http://tokyufubai.jugem.jp/?day=20061204 荻島氏が構造計算したのは星置が最初で、その後、美しが丘を手がけ百数十棟にのぼるそうです。 |
180:
匿名さん
[2006-12-06 15:51:00]
12月5日のは火事と言うか、爆発ですって。
原因はガスボンベの引火により消化活動の最中 突然爆発が起きたんだそうですよ、現場近くの 住人によれば爆発の衝撃は震度3はあった との事 幸いけが人等は出ていないもよう、良かったね。 |
181:
匿名さん
[2006-12-07 22:29:00]
NIPPOにとっては、
「耐震性があるということは、実際の地震で建物が 倒れる危険性が無いと言うことだろうか? いや、設計士にとって、耐震性があるということは、 建築確認で耐震性があると認められることなのではないか」 という論理でしか対応しません。 建築確認でOKでたから文句ないだろう、うちは販売続行。 バックに日本石油がついてます。 JSCAが白と判定しなかったのはけしからん。もう頼まん。 こんな会社。 |
そもそもデベは、違法でないからと言って、何してもいいことにはならないと思うが。
>フロント物件については建築確認申請書類を作成した設計士が変わったみたいですね。
>騒がれた後ですから慎重に設計されているので問題は無いものと推測できます。
>トップテラス、センターテラスと構造的に変わっているのか、
>例えば柱の太さ、壁の厚さ、鉄筋量等変更があるのか無いのか。
>トップ、センターの住民にとって知りたい情報だと思います。
計画変更前のものも含めて日本ERIからの報告書全てを開示してもらえば、判るのでは?
http://www.city.sapporo.jp/somu/kokai/claim/index.html