THE TOWERS DAIBAを購入予定の皆さん その２
| No.181 |
by 匿名さん 2006-05-14 16:35:00
削除依頼
有無を言わさず押し切るのが、営業的には手柄なのか、
会社の信用を傷つけずに、丸く収めるのが手柄なのか、 会社のマネジメントセンスが問われますね。 |
|
|---|---|---|
| No.182 |
by 匿名さん 2006-05-14 17:17:00
以前この掲示板で「レーベンハイム東陽町アクアリア」と言う物件のベランダのガラスの色がパンフと違うと言うのがありまして、随分盛り上がっていました。
こんな匿名の掲示板でいくら言ったって駄目だろう、という大方の予想に反し、最終的にはガラスの全部取り替えになりました。 それまでのここでのやり取りはかなりドラマチックなものがあり、明らかにデベの工作と思われる書き込みも多数ありました。 結局、熱心な方が御自分の携帯番号を明かした上で参加者を募り、社長と直接面会し、事に至ったようです。 そのとたん「今のままで良いではないか」といった書き込みがパッタリ無くなりました。 状況としては皆さんの力、あるいは参考になると思い、今探してみたのですが、どうやらスレッドそのものが削除されてしまったようです。 どこかにキャッシュでも残っていれば良いのですが |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2006-05-14 17:21:00
>>182さん
スレッド保管庫に残っていましたよ。 内容は未確認なのですが、とりあえずリンクをはっておきます。 （その１）http://www.e-mansion.co.jp/hokanko/shintikutyuuko_1952.html （その２）http://www.e-mansion.co.jp/hokanko/shintikutyuuko_3013.html （その３）http://www.e-mansion.co.jp/hokanko/shintikutyuuko_3713.html |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2006-05-14 17:34:00
こんなことがまかり通ってしまったら、
オリックスさんのいう「予定」というのは全て、簡単に反故にされることで、 何の信用もないことになってしまいますよね。 これからのマンション販売に悪影響を考えないのでしょうか。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2006-05-14 17:35:00
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2006-05-14 19:04:00
かなり似ていますね。
デベが話と違う物を造ったのに対してキャンセル待ちの話をして購入者を煽る・ このままでも良いとの声・どうしても納得いかないとの声。。。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2006-05-14 20:30:00
建物仕様や設備のように売主が金さえ出せば解決する問題はデベも最後は折れやすいが、今回のケースは、現状のテナント契約を破棄して、再度スーパーの営業をして入居させるなんて、ちょっと問題が違いすぎる。参考にはならんなあ。
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2006-05-14 20:35:00
私は売主の謝罪はしてもらうのは当然として。落としどころは、一六堂と管理組合が良好な関係を築き、住民の要望を受け入れて共存共栄するという図式を描くのが最もハッピーだと思います。売主(店舗の家主)を相手に色々とやりあう労力を平和的に一六堂にも住人にも都合の良いものにしていくことが最良である。と考えます。
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2006-05-14 20:42:00
うーん、そうでしょうかー？！
やはり原点に戻ってスーパー誘致じゃないかと思いますが。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2006-05-14 21:17:00
修正計画反対の人にとっては、一六堂に出店を辞退いただき、スーパーマーケットを出店条件としてオリックスが再度営業をかけることを希望する訳だ。その際果たして、それから何年先にスーパーマーケットが入るかわからないまま、あの店舗を空きにしておくことを承諾できるのだろうか?
「即刻スーパー誘致しろ」とオリックスに言っても相手がある話なので難しいと思うのだけど。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2006-05-14 21:22:00
一六堂出店で満足できない契約者の方は、どうすれば満足するのだろうか?確かに誤ってほしいのは同感。
「約束どおりスーパーにしろ」と言うのは、ちょっと同調するのに説得力を感じない。その理由は、出店してくれるスーパーがなかったという現実があるように感じるので、オリックスに「出店してくれるスーパーがないのです」と言われたらおしまいだと思うからです。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2006-05-14 21:30:00
そんな無計画なマーケティングでスーパーが入りますと部屋を販売したのは事実だ。
スーパーが入る自信があったからそういう販売したのではないかな？ |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2006-05-14 21:52:00
「スーパーが入る自信があった」というよりA社なる企業が出店希望か仮契約をしていたということなので、自信というより確信はあったのでしょう。販売当時は。不幸にしてというか当然?というか、いざ出店計画立てはじめたら、商売成り立たないと判り辞退。というのが、売主に都合のいい説明で事実かは疑問だが、そういうことなのだから、しかたない。あんなとこにスーパーできると思っていた売主も甘かったが、買主も同罪というのが自己反省もこめた感想。
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2006-05-14 21:54:00
しかしみんな同じ事繰り返して言ってるだけだな。具体的な行動起こさないで口だけなんて虚しくないのかね。
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:03:00
あの場所で駐車場つきのあの規模のスーパーを図面に入れるのは、確かにシロートだよなあ。あの駐車場と店舗を住民向け駐車場にすれば、1階減らしてアネックスの建設コスト下げられたはず。でも、東京都の計画で生活利便施設としてスーパー入れないと許可でなかったから、オリもしょうかなく計画に入れた感じかな。かんぐれば、A社なんて最初から本気で出店する意思をオリに示していなくて(口約束程度)でオリもこれ幸いと「スーパーあります!」なんて募集かけた。最初からスーパーがなくなることはわかっていた、出来レースだったと見れなくもない。この点、そうじゃないゾとオリは経緯を詳しく説明すべきだ。具体的には、A社とはどんな契約だったのか、契約辞退の際のペナルティはなかったのか、辞退の時期はいつか、なぜその時点で住民に説明しなかったのか。
この辺は、聞いてみる価値がある。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:05:00
私は修正計画受け入れるので、虚しくはないです。スーパー問題はこのまま事無く収束してほしいです。
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:14:00
なんだか聞き分けのよい人ばかりだね・・・
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:20:00
なぜ買主も同罪なのか？
どうも胡散臭い書き込みが増えているが、 問題は今回の変更が「軽微」であるかないか？ 「スーパーが入んないんならキャンセルするよ」（手付けは返してね）又は 「スーパーが入ってこそこの値段を払うんだよ」（値引きしてね） という買主の至極真っ当な主張は通るのかということです。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:25:00
最初から、スーパー（一般的な）が入らない可能性のほうが高いと言われてたら、
ここまで思わないと思います。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2006-05-14 22:29:00
一六堂さんではなくてもう少し規模の小さいスーパーだったらどうでしょうか?
ワイズマートや、文化堂、ココスナカムラ、三徳、セイフー等々。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
