THE TOWERS DAIBAを購入予定の皆さん その４

[匿名さん]

その１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38800/
その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44949/
その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44938/

[103: 匿名さん]

山手線内の大規模マンションに住んでいる知人が何人かいますが、
個人事務所のような使い方をしてる部屋は、珍しくないらしいですよ。
静かだしトラブルは今の所聞かないということですが。
売り主もそうなる事は十分承知だから、オフィス使用を大きな問題としないんじゃないの？

[104: 匿名さん]

一般常識として住居エリアでの事務所利用は禁止だろ
六本木ヒルズも広尾ガーデンもそう
出入りが多かろうが少なかろうが禁止
無視するんだったらエレベーターなんかの共用部の利用を禁止すればいい
まあ　そこまで強行するのは地上げ屋位だろうけど

[105: 匿名さん]

>>103
確かに都心立地のマンションを事務所使用している人はいますが、それは入居後に発覚してるパターンでしょう。今回のは、入居前からしかも販売会社公認ということが問題なのです。
私は住居購入しようとしたときに事務所にも使えますか？と聞きましたがその時の回答は、『規約違反となるので、そのような使い方をするのであれば販売致しかねます』と言われました。
それで、SOHO物件を購入しました。これでは不公平ですよね。やはり取引会社だから違反を承知で優遇したとしか思えません。

[106: 匿名さん]

>販売会社公認ということが問題なのです
「販売会社公認に見える/思えることが問題」だよね。
それとも公認だという言質でも取りました？

非常に細かいようだけど、誰かしら（法人含む）を非難しよう、っていう結構ナーバスな内容だというのに論拠の「事実」と「推測」の違いにルーズなのはイカンと思いますよ。
（さらに付け加えれば、「推測」を「事実」と思い込んでヒートアップしちゃうのも落ち着いたほうがいいと思うんだけど）

[107: 匿名さん]

ＳＤＬのＨＰに
2006年10月(予定)にSDLは、
ＴHE TOWERS DAIBAのレインボーブリッジを望む
高層階にDesign Atelier Daibaを新たに設けます。
と記載してありましたが・・・。
現在は削除されております。

[108: 匿名さん]

↑これは推測ではなく「事実」です。

[109: 匿名さん]

よく金持ちテレビ番組で、このマンションは週末とかにお客様を呼んで、パーティーや商談をするための迎賓館として使う、社長のマンションです...。なんてあるけど、厳密には事務所使用と変らないと思うけど。常識的にはOKじゃないですか。
結局、ここでいう事務所使用の良し悪しは、他の住人にどの程度迷惑をかけるかという程度問題のような気がします。例えば玄関に表札をかけるないで、居住者(2-3名)以外の従業員が常時出入りしなければ、OKでしょフツウ。

[110: 匿名さん]

>>107-108
それは「"SDLが"住居層にアトリエという名で事務所を開設しようとした」という事実であって、
「販社や売主が公認していた事実」ではないでしょ？

「販社や売主が公認していた」というのは
「"SDLが"住居層にアトリエという名で事務所を開設しようとした」という事実と
「SDLがTOWERS DAIBAの販売に関わっていた」という事実に基づく「推測」でしょ？

これは細かいようですが物凄く重要な違いですよ。そこをきちんと認識した上で考えないと、冷静な議論はできませんよ、と指摘しているのです。

[111: 匿名さん]

三井が「事務所利用」は認めない（引き渡さない）と言っているのでその言葉を信じます。

[112: 匿名さん]

販社や売主が、
事務所を開設しようとしている事実が明らかになった購入者に、
物件を引き渡すのか、それとも契約を解除するのか、
それによって今後、売主の立場がはっきりするということですね。

[113: 匿名さん]

ちなみに三井はそういった問い合わせが1件も
無いのでわからないそうです。

[114: 匿名さん]

SDLの件。
どなたか電話で問い合わせしましたか？
問い合わせたなら、三井の返答はどうでしたか？

[115: 匿名さん]

>>111-112
「事務所は開きません住居用にします」とSDLが嘘でも言ってしまうと
販社の立場としては引き渡さざるを得なくなる（＋入居後SDLが事務所利用したとしても販社の権限外）ので一概にそうとも言えないかなと思う。

だから、たとえばSDLに引き渡すなら事務所利用はしないという念書を書かせ、管理組合に提出させる（ところまでを販社にやらせる。その理由として「物件販売に関わっていた会社ということもあり不信感が拭えないため」など）とか、そういう風に持っていくのが現実的な解だと思うんですけどね。

[116: 匿名さん]

三井に問い合わせた者です。
自分が問い合わせた時既に何件か問い合わせがありました。

三井の担当者が「事実確認をしますので約1ヶ月後ぐらいに
お電話させて頂きます」と言いました。

[117: 匿名さん]

念書?　タバコ吸う人にいちいち共用施設でタバコ吸いませんなんて念書取ったってしかたないよね。事務所ダメと言っているんだから、それで理解してもらうのが筋です。「わかりました。」と言えばおしまいです。

SDLもHP掲載止めて、多少はマズイと思ったんだから、もういいだろに。
この話は、つまらんネタだ。

[118: 匿名さん]

>>115
良いアイディアです。
賛成します。

[119: 匿名さん]

先に管理組合規則があるわけですよね、販社・売主側が作った。
これを買主に納得させて販売するのは販社・売主側の義務です。

しかしながら今回の件は、買主が、引渡しの前に、
管理規約に反する利用を予告・公示したわけです。

引き渡せば管理組合規則が破られることが高い確率で予見されるのに、
それをそのまま放置するとしたら、信義則からいっても問題があると思いますよ。
俺は管理規約を守らないといっている購入者に物件を売るようなものです。

特にこの物件の場合、
ＳＯＨＯ用途については別に、
プレミアムをつけて販売しているのですからなおさらです。

購入者の管理規約承認が虚偽であり、
販売側がそれを予知し得ない場合とは、
責任が違うと思いますが。

[120: 匿名さん]

ってことを、まとめて三井に言えばいいのでは？
ここで議論して解決しないことだけは確か

[121: 匿名さん]

最終的には相手にいわなければ意味ないですね。
ここは作戦会議、相談の場所でしょうか。
なにせこちらは素人ですから、知恵を集めないと簡単にいなされちゃうでしょう。

[122: 匿名さん]

結局は作戦で終わってしまう気がする