豊洲・東雲・有明(東湾岸エリア)の事をはなしましょう 弐

[匿名さん]

主に豊洲・東雲・有明の都心湾岸東部の事を話し合うスレッドです
もちろん湾岸東部であれば他の地域の話題でもOKです

【おやくそく】
紳士的で建設的な話し合いをするよう心がけましょう
ネガティブな話題も大歓迎ですが
中身の無い建設的な話の出来ない方や根拠の無い中傷、誹謗はご遠慮下さい
他の地域を引き合いに出して比べるような行為もご遠慮下さい
荒らし行為はスルーしてレス右上のボタンを押し削除依頼へ

中身のある話題でこの地域のことを語り合いましょう

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43815/

[465: 匿名さん]

何その貧困な発想。
リサイクルが徹底していた江戸時代と現代とでは、ゴミの排出量が比較にならんし、江戸の人口が１００万を越えたのは江戸中期以降だ。
日比谷入江の埋めたてに利用されたのは、江戸城の内堀・外堀掘削と神田川付け換え工事の残土だ。

[467: 匿名さん]

江東区は埋め立てと言っておきながら中央区、港区の埋め立てに
ついてはどうしても触れたくないようですね。

[469: 匿名さん]

私はただの豊洲信者です

[470: 匿名さん]

まぁ中央区、港区も一部が埋立地であることには変わりませんからね。
銀座も埋立地だったんですねー。

[471: 匿名さん]

457、458、467、470が、虚偽の「銀座=埋立地」にこだわる理由は何なのだろう？

> No.457 by 匿名さん07/01/04(木) 22:44
> まぁ銀座も埋立地だしねー
> No.458 by 匿名さん07/01/04(木) 22:53
> >>457
> そういや、そうだ。
> No.459 by 匿名さん07/01/04(木) 23:41
> >>457
> 本当に知らないのか、意図的なのか知らないが、
> 「銀座」のほぼ全域は、徳川家康の江戸入府まで江
戸前島という半島があった場所で埋立地では無い。
> 「日比谷」は入り江だった場所で埋立地。
> 「築地」も名前の表すとおり埋立地。
> おめーさん、江戸っ子じゃねーな!

> No.467 by 匿名さん07/01/05(金) 14:23
> 江東区は埋め立てと言っておきながら中央区、港区の埋め立てに
> ついてはどうしても触れたくないようですね。

「日比谷」、「築地」は埋立地と言っていますが、何か？

[472: 匿名さん]

豊洲・東雲・有明(東湾岸エリア)は、埋立地なのは皆よ〜〜くわかっているから
それをネタに熱くなられてもツマらない。

煽られても気にしないでくださいね？＞真面目な人。

[473: 匿名さん]

中央区も港区も埋め立てかぁ。
まぁニューヨークのマンハッタンも一部埋め立てだし、
埋め立てをマイナスと考える事も無いんじゃないの？

でも銀座近辺が埋め立てとは知らなかった。

[474: 匿名さん]

埋立地かどうかというだけでなく、マンション買うなら地盤と基礎も大切だと考える。
そうすると、中央区埋立地では直接基礎（晴海トリトン、勝どきTTT）が主流で、
全てが深い杭、物件によっては70m！も深い江東区埋立地物件はやはり別物かなあと思う。

[475: 匿名さん]

杭が長いのは構造上問題というよりコスト高を心配すべきだね。
中央区あたりは支持層が浅いから直接基礎でもコストが安いが
それでも１５ｍ超えれば杭基礎のほうが安いにきまっている。
直接基礎だからいいとか、免震だからいいというのは素人考え。
とにかく作るほうはそれが最も合理的でトータルで安く済むから
やっている。
あるいは、コストが高くなるけどやむをえない事情があって
採用したというべき。
構造なんて、シンプルで経済的なのが一番いい。

地盤から下はいくら流動化が起ころうが地面と一体で揺れるから
基礎の長さは建物強度には関係ない。長くなれば金がかかるだけ。

[476: 匿名さん]

> 構造なんて、シンプルで経済的なのが一番いい。

つまり直接基礎にかなうものなし、と。

[477: 匿名さん]

私は素人なのであくまでも一般的に見聞きした範囲の話ですが、一般的に杭が長いものは横の力に弱いので短い方が良いという記述が多いのですが、それも関係ないってことですか。できれば杭基礎の場合は20m前後を超えない方が安心できるみたいに書いてある本もあります。単にコストの問題というのはあまり聞いたことないです。もちろん短い方がコスト安いのでしょうが。
また、直接基礎が可能なのは堅い地盤が浅い場所にあるから可能なはずで、緩い地盤が深いってことはやはり揺れには弱いとすれば、長い杭が必要な場所より、直接基礎が可能な場所にあるタワマンの方がより安全な気がします。全ての地震の種類に対してということでなく、確率論的にみた場合の話ですが。

[478: 匿名さん]

倒れるときは倒れる、沈むときは沈むってことで…
次の大地震のときにわかりますよ。
自然は計算できないですから。

あーだこーだいう人は海の上には住まない方がいいです。
そのつもりでしょうけど…

[479: 匿名さん]

最初は海の上絶対嫌だったけど、あーだこーだ検討した末、海の上でも火災少ない場所の方が内陸の住宅密集地より死ぬ確率低いと思ったから湾岸も検討してるんです。神戸のポートアイランドの液状化の事例を参考にしました。

[480: 匿名さん]

杭は長い方が力学的には厳しいよ。
杭は常時海水に浸された状態で環境最悪、さらに補修はおろか損傷の確認すら困難。
70mの杭基礎なんて、怖すぎる・・・・・。
30mくらいまでなら実績豊富なので割と安心かな。