マンション管理士に質問しよう！ Part2

[匿名さん]

前スレが１０００レスになっていたので、 Part2を立てました。
引き続きどうぞ！


マンション管理をしていく中で、困ったこと、聞きたいこと等を
ここで質問してみませんか。
マンション管理士の方や建築士の方、管理会社勤務の皆さんも、質問に対して
真剣に答えていきましょう。
マンションの住民の皆さん、理事をされてる皆さん、どしどしご投稿ください。

[7174: 匿名さん]

＊高置水槽方式

　　　受水槽に貯留した水を揚水ポンプにより高置水槽へ揚水し、重力により給水する方式。

　　メリット
　　　　断水、停電時でもタンクに貯留された水の利用が可能。
　　　　災害対応の為、配管破損時用の緊急遮断弁の設置が推奨されている。
　　　　必要な動力が少なく省エネルギーです。
　　　　一時に多量の水を使用できる。

　　デメリット
　　　　定期的な水槽清掃と水質検査が必要。
　　　　日光の透過により藻や苔の発生する恐れがあり、水槽本体に劣化が生じる恐れがある為
　　　　定期的な補修が必要となる場合もある。
　　　　受水槽、ポンプの導入費用が必要。
　　　　貯水槽の清掃年一回、検査機関による受検年一回、施設点検
　　　　耐用年数２０年～３０年、屋内の場合は３０年～４０年が一般的な目安です。
　
みなさんのマンションではどちらを採用しますか。

[7175: 匿名さん]

　「平理事のことです。」は、管理組合に必要な理事ですが、管理会社には必要ですか？
　管理会社の方にお聞きしますが、他の方でも結構です。

[7176: 匿名さん]

うちは現在高置水槽だけど、次交換するときは増圧直結方式がいいと
思っていたけど、比較するとどちらもメリットがあるようだ。
今も別に不自由とかもないし、清掃とかも定期的に行われており、水に
問題はないしね。
検討の余地があるようだ。

[7177: 匿名さん]

　マンション管理士及び管理会社にお尋ねします。

　「特別理事」は、最低管理会社の必要とする、理事長と監事で間違いありませんか？

　井桁の付いた財閥系悪徳管理会社は、特別理事以外を「管理会社社員」が一般理事と言っています。

[7178: 匿名さん]

まだ交換するのはだいぶ先のことなので、それぞれどちらも
改善されるのでそのときに考えればいい。
高置水槽方式から増圧直結方式に変更するには工事費が高く
なるのではないですか。

[7179: 匿名さん]

　水の話しは、水道屋へ。　マンション管理士でも設備系マンション管理士でないと分からない。
　３階建てで、地方により３階まで給水可能なら、直結でＯＫ。
　マンションの条件により給水方法は異なる。　マンションの条件を示して再質問せよ。

[7180: 匿名さん]

３階までなら直結方式でいいといったって、マンションで３階建て
というのは殆どないでしょう。
マンションの住民は高置水槽方式がいいか、直結方式がいいかという
判断をしなければならない。
何にも知らなくて、業者に依頼したら値段の高いものを押し付けられる
だけだからね。
技術的なことはプロに任せ、我々住民は業者の説明を聞きながら
どちらにするかをきめなければならない。
その判断をするのに、７１７３と７１７４は良くまとめて書き込んであるよ。

[7181: 匿名さん]

[複数の同じ内容の投稿が確認されたため削除しました。管理担当]

[7182: 匿名さん]

>>7181
つまらないことばかり書き込んでますね。
管理会社にあなたが相手にされないだけのことでしょう。

[7183: 匿名さん]

給水方式とか住民は関心ももっていないからね。
それをメリット、デメリットでまとめてあるから分りやすい。

[7184: 匿名さん]

＊増圧直結方式

　　　水道本管からの水を増圧ポンプの圧力で各戸に直接給水する方式。

　　メリット
　　　　水道本管から新鮮な水が直接供給できる。
　　　　水質検査不要、衛生管理が不要
　　　　受水槽、ポンプの設置不要

　　デメリット
　　　　停電時やポンプの故障時は中高層階では給水できない。
　　　　増圧ポンプの保守点検等メンテナンスが必要
　　　　渇水の減圧給水時には、水の出が悪くなる。
　　　　夏季の使用量が多い時期は水圧低下が起こる可能性がある。
　　　　増圧給水ポンプの清掃点検及び維持管理費用が必要

[7185: 匿名さん]

もう一度貼り付けました。参考にしてください。
＊高置水槽方式

　　　受水槽に貯留した水を揚水ポンプにより高置水槽へ揚水し、重力により給水する方式。

　　メリット
　　　　断水、停電時でもタンクに貯留された水の利用が可能。
　　　　災害対応の為、配管破損時用の緊急遮断弁の設置が推奨されている。
　　　　必要な動力が少なく省エネルギーです。
　　　　一時に多量の水を使用できる。

　　デメリット
　　　　定期的な水槽清掃と水質検査が必要。
　　　　日光の透過により藻や苔の発生する恐れがあり、水槽本体に劣化が生じる恐れがある為
　　　　定期的な補修が必要となる場合もある。
　　　　受水槽、ポンプの導入費用が必要。
　　　　貯水槽の清掃年一回、検査機関による受検年一回、施設点検
　　　　耐用年数２０年～３０年、屋内の場合は３０年～４０年が一般的な目安です。
　

[7186: 匿名さん]

私のとこのマンションは高置水槽なんだが、貯水槽が屋内にあるようだから
築３５年前後で交換ということなんだね。
さてどちらがいいかは業者に説明させましょう。まだ先のことだけど。

[7187: 匿名さん]

高置水槽は停電時でも水が使えるのがいい。
水圧低下もないしね。

[7188: 匿名さん]

[複数の同じ内容の投稿が確認されたため削除しました。管理担当]

[7189: 匿名さん]

よく考えてみると高置水槽の方がいいかもね。
現在も不満はないしね。

[7190: 匿名さん]

　神戸の地震以後、高置水槽式の給水方式は推奨されていない。
　低層の建物は直結増圧方式が主流。
　省エネルギーだし、衛生的。
　地元の水道局で確認してみたら？

[7191: 匿名さん]

うちのマンションは１７階建てだけど、増圧直結方式でも
水圧とかは大丈夫ですか。
地震を考えれば直結方式の方がいいかもですね。
ただ、工事費はどうなんだろう。

[7192: 匿名さん]

高置水槽を交換するのと、直結方式にするのとでは
どれぐらいの工事費の差があるのか知っている方がおられましたら
教えてください。

[7193: 匿名さん]

高置水槽だったらそれだけ交換すればいいけど、直結方式に
すれば全て新しくしなければならないのでかなり高くなるんじゃ
ないかな。
うちのマンションでは無理かも。