前スレが1000レスになっていたので、 Part2を立てました。
引き続きどうぞ!
マンション管理をしていく中で、困ったこと、聞きたいこと等を
ここで質問してみませんか。
マンション管理士の方や建築士の方、管理会社勤務の皆さんも、質問に対して
真剣に答えていきましょう。
マンションの住民の皆さん、理事をされてる皆さん、どしどしご投稿ください。
[スレ作成日時]2014-07-04 12:31:08
マンション管理士に質問しよう! Part2
4483:
匿名さん
[2017-12-17 13:44:56]
|
4484:
匿名さん
[2017-12-17 20:59:52]
管理会社の契約を破棄することは簡単だけど、理事会を説得
するのが難しいんでしょうね。 何故管理会社のいいなりになるのか分からないが何か理由が あるんでしょう。 それに管理会社に楯突くのはご法度とは何を恐れているのか それが理解できない。管理会社の方が恐れているのではない だろうか。 簡単に契約破棄されるからね。その心配がないということは 理事長のお蔭なんでしょう。 |
4485:
匿名さん
[2017-12-17 21:53:17]
悪縁は切るべし。
|
4486:
匿名さん
[2017-12-17 22:03:08]
そう悪縁は切らなければならないんです。
うちのマンションのことではないけど、誰かが立ち上がらなければ そこのマンションは崩壊するでしょう。 住民もいずれバラバラになります。 |
4487:
匿名さん
[2017-12-18 08:45:41]
4480~4486の言わんとするところはよくわかります。
しかし、「そうならない、それができない」で苦しんでいる人が全国各地にいるのです。 そういう人たちは私も含めて皆、激烈かつ熾烈な一戦を長期間やってきた方々なのです。 どうしてこうなってしまうのでしょうか? 業者側も、管理組合に委託契約先を変えられて損しないように悪質な努力は重ねている。 例えば、大学教授、弁護士、設計コンサルタント、マンション管理士が小規模だが学会 を名乗り、契約を見直そうと動く管理組合員を法的に抹殺するための交流を続けている。 立ち上がった私はギロチンにかけられました。 |
4488:
匿名さん
[2017-12-18 09:40:09]
>4487さん
素人ですからプロ集団の攻めにあっては圧倒されてしまうのでしょうね。 しかし考えてみてください。管理会社との契約解消は3ヶ月前に文書で 通知すればよくて、その理由は問わないとなっています。 それが基本なんですよね。それに対していくら説得してこようともその 基本は変わらないのです。 一番いい方法は弁護士に依頼できればいいんですけど経費の面も個人では 負担したくないですしね。 理事会だったら、管理費から弁護士を雇うことも可能ですが。 もし理事会が管理会社のリプレイスをすると決めれば総会決議で承認後 簡単に契約解消はできるんですけどね。 おたくの場合は、理事会が契約解消の動きをしていないから管理会社も 強気であなたの説得にあたっているのでしょう。 お宅のもめている内容が何なのかわかりませんから一概にはいえませんが 管理会社との契約破棄だけの問題だけではないんでしようね。 |
4489:
匿名さん
[2017-12-18 10:04:12]
何か管理会社変更以外の何か理由があるんでしょう。
それだけだったら何も問題にすることもないしね。 |
4490:
4487
[2017-12-18 10:30:21]
抽象的な言い方になりますが、分譲マンションの存在そのものに関わる
「もっと根源的」な問題なのです。 理事長を、あるいは理事会を説得して分かってもらえばよい、その次は 他の組合員たち、そして総会・・・。そう心得ていても、数十年がかり で「そうされないように」コツコツと業者側は住民に支持者をこしらえ、 オモテにもウラにも組織が築かれていますから、まずうまくいきません。 複数の弁護士は大手の物件と知って私から離れていきました。 本質的には「もめごと」ではないのです。もめていない。 ほぼすべての管理組合員が現状維持でよいとの姿勢を崩さず、気楽です。 私は業者と一部の組合員(理事会関係者、専門委員会)の刑事的事件と 見ていますが、大多数の他者には民事的「もめごと」と思われるように 巧妙に組合全体を運営され、公的には私が容疑者の刑事事件として展開。 私の言動を名誉毀損罪とする多数決を通した管理会社ら業者の言い分で 送検までは行ってしまう、これは全国の区分所有者、マンション居住者 には特に無関係ではないと思いますが、私のそんな叫びは通じません。 |
4491:
匿名さん
[2017-12-18 10:47:33]
>4490さん
あなたの書いている内容ではなんのことか理解できません。 あなたは刑事的事件とみているとのことですが、その確証はあるんですか。 あなたの言動を名誉棄損とする総会決議ということですが、総会は管理会社 が開催するものではありません。 あくまで組合員が組合員のために、組合員に関係のある議案を提案するものです。 管理会社が総会を運営するものではありません。 それに議案が承認されたということは、組合員がそれを認めたということになります。 弁護士が相手をみて離れていくことはありません。それで営業活動ができるので あれば弁護士は喜んで引き受けますよ。無料相談では話しになりませんけどね。 弁護のしようがなく、明らかに負ける訴訟であれば引き受けないこともありますが。 それに弁護士報酬の問題もあるでしょう。 社会派弁護士もいますよ。 |
4492:
匿名さん
[2017-12-18 10:56:10]
刑事事件とはまた穏やかではないですね。
民事事件でも穏やかではないんですが。 証拠にもないことをいいふらすと名誉棄損罪にはなります。 あなたがそうしていると組合員も認めたんですよね。 あなたがその名誉棄損していないことを立証するためには 相手の悪事?を暴かなければいけません。当然証拠も必要です。 それができなければあなたは裁判で負けます。 |
|
4493:
匿名さん
[2017-12-18 11:19:11]
総会であなたの言動が管理組合の名誉棄損となったのですか?
管理会社への名誉棄損の問題を総会で決議するんですか? 原告はだれなんですか。 まことに不可思議な事件ですね。 |
4494:
匿名さん
[2017-12-18 11:56:47]
実際、管理会社を変更したい組合は沢山あるでしょう。
|
4495:
匿名さん
[2017-12-18 12:58:57]
>4494さん
マンション管理法に定めるマンション管理業者に対しては下記の2点が義務 づけられています。 ①重要事項の説明義務 適正化法第72条 ②委託契約を締結する時に管理委託契約書を交付しなければなりません。 適正化法第73条 この中に委託を解消する場合は3ヶ月前までに文書で通知する旨が記載されています。 要するに、更新する意思がなければ3ヶ月前までに文書で通知すればいいのです。 但し、総会決議や理事会決議も必要となります。 理事会での承認決議は管理会社抜きで臨時の理事会を開催すればいいでしょう。 管理会社との契約解消の場に本人がいては意見もいいにくいでしょうから。 総会の議案書は管理会社がそのたたき台を作成しますので、それにプラスして 出欠票の作成をするときに追加で第○条として議案書とは別に作成して賛否を とればいいでしょう。 理事会がやる気になれば簡単にできますよ。 |
4496:
匿名さん
[2017-12-18 13:22:13]
管理会社の変更は理事会が動けば簡単にできます。
理事長が管理会社のフロントから常日頃からいろいろ手伝って もらっているので中々管理会社との契約を解消するとは 言いにくいのも事実です。 |
4497:
匿名さん
[2017-12-18 14:18:14]
4494ですが、4495さん色々教えていただきありがとうございます。
|
4498:
匿名さん
[2017-12-18 16:15:07]
うちは管理会社が悪質でお先真っ暗です。他のマンションの方が羨ましいです。
|
4499:
マンション住民さん
[2017-12-18 16:35:32]
刑法230条の名誉棄損罪で告訴されたのでしょう。
たぶん、マンション外の近隣にチラシをばらまいたことが原因だと思います。 マンション内に止めておけば刑事事件にはならなかったと思います。 |
4500:
匿名さん
[2017-12-18 20:36:03]
しかしマンションの住民はどうしたんですか?総会決議もしたんでしょう。
さわらぬ神に祟りなしですか。冷たいですね。 |
4501:
マンション住民さん
[2017-12-19 07:19:31]
たぶんマンションの恥部を外部に流布したので住民が怒ったのでしょう。
だから総会決議取られて刑事告訴されたと。 |
4502:
まだ被告ではないが
[2017-12-19 08:35:24]
他都県の、同じ「コープ野村」に投函しに行った途端に理事会が告訴に向けた動きを
始めました。当マンションと同じ設計コンサルタントを顧問にしている他のマンショ ンにも配りに行きました。当管理組合の理事会には両社の社員が毎回同席しています。 しかし、警察の取り調べもその結果である調書も、それについては言及も記載もなく、 以前から配布してきた当マンションの「周囲と内部」の迷惑に焦点が当てられました。 野村不動産の話にならないようにしていると感じましたが。 いずれにせよ、管理会社の変更が簡単なことだと言い切る人は、管理会社等の業者が 管理組合の自由なる意思によって契約先として選ばれているという仮説が職業的にも 必要な立場の方ではないか、と推理します。 |
参加させなければいいでしょう。