金食い虫はマンションor一戸建て part2

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。引続きです。

[483: 匿名さん]

マンションはコンクリートで囲まれているため、基本的に延焼しない。
超高層マンションは、石膏ボードで住戸がしきられているが、延焼しない。
(施工が悪くて隙間があったりすると延焼する恐れはある)

もちろん、消化水が漏水することはあるだろうから、被害はゼロではないが、
戸建との比較では非常に被害が少ない。

[484: 匿名さん]

例えば土地1500万建物2000万の家を買ったとする。メンテ一切せず築35年辺りで建て替えたとして、立て替え2000万かかるのと初めに建てた家2000万が減価償却でゼロになって実質マイナス4000万。

戸建て3500万であるような場所のマンションは2800万位出せばそれなりの物が買える。そんな場所は駐車場台も安い。自走式1,000円とか最近ではよくある話。維持費2万として35年で840万。建物の価値が1000万になったとして実質マイナス2640万。戸建てより1,360万安くつく。

ただし戸建ては建て替えたら価値は元通り。4000万使って3500万の価値を再び得ることになる。
マンションは価値を戻したければ1000万で売却し戸建てより安くついた1360万プラス500万で又2800万のマンション買ったら良い。

固定資産税や初期費用は戸建ての方が高くつくので実際はもっと戸建ての方がお金かかってくると思うし、マンションも売れるかどうかわからないので、例えばの話だけど、結果は同じと出ました。

[485: 匿名さん]

>>473
書き込み方がおかしかったですね。
マンション火災は隣家を巻き込むって話になってたので、
隣家が離れている戸建ては別だけど、そうじゃない限り飛び火被害の確率は戸建ての方がありますよ。火災保険がマンションより高いのもリスクが高いからでしょう…と言いたかったのです。

[486: 匿名さん]

>481
内装、家財の燃えやすさは変わらんよ

[487: 匿名さん]

>>486
戸建ては家ごと全部燃えるけどね。
でも土地は燃えないから安心だね。

[488: 匿名さん]

>485
んー、リスクが高いというのはどうかな。
復旧費用が戸建てのほうが高いというなら分かるが。
マンションは躯体のダメージは無いことにして補修しないだろうから。

[489: 匿名さん]

>487
そうそう。
戸建ては建て直しでリセット。
マンションは構造体に爆弾を抱えたまま。

[490: 匿名さん、]

まずは命だよね。

[491: 匿名さん]

ずっと呼んでると、例外はあるに
せよマンションさんは丁寧な書き
込みしてる方多いのに戸建てさん
は下品というか人を見下した挑発
的な発言をする方多いですね。
それってやはり優雅な暮らしと関
係あるんでしょうか。

[492: 匿名さん]

>>491
マンションの方が設備が充実しているにもかかわらず費用負担が予想以上に低い事実を知り、
戸建住まいの方が冷静さを失って書いた結果でしょう。

[493: 匿名さん]

>490
だったら避難しやすい戸建てでは？

[494: 匿名さん]

>492
その設備、不要なんだけど。

[495: 匿名さん]

>>484
駐車場代1000円って、田舎の地域ですよね。
維持費2万って‥それが35年ずっと上がらない?
2800万のマンションが35年後に1000万で売れる?

いろいろと計算が甘いと思います。

[496: 匿名さん]

実際はマンション火災による死亡がほとんど無いけど、
戸建ての火災は一年中死亡記事がある。

[497: 匿名さん]

戸建ては土地があるしかメリットはないのか？
余程の場所ならわからんでもないが、余程の場所買える人間は家には相当お金かけてるぞ。某高級住宅街に住む友人が「ホントお金かかる。マンションのが楽だよな」と愚痴っていた。

[498: 匿名さん]

>>494のような安全意識の人が設備が無い戸建に住み、火災で死ぬんですね、可哀想。

[499: 匿名さん]

>491さん、>498の書き込みを見てどう思いますか？

[500: 匿名さん]

まあ、全焼って家は古い家ばかりだからね。
今の家は各部屋に火災探知機が付いてるから事件じゃない限り全焼までいく火事ってそうそう起こらない。
仮に燃えてしまっても準防火住宅は家から外に火が出るまでに30分、出た火で延焼が始まるまで30分掛かる。
普通に言って消火活動が30分以上始まらないなんて考えられない。
ウチは新築建売で火災保険入ったけど、目的は地震火災。こればっかりはやっぱり心配。あと、値上げの機運があったから先に入っておいた。
近所に古い家が無いから普通の家事は全く心配してない。地震でも倒壊なんて事は絶対にないと思ってる。

[501: 匿名さん]

>496
嘘はいけないね。
マンション火災の死亡記事だってたくさんあるし。

[502: 匿名さん、]

今日も戸建の火災のニュースやってましたね。
亡くなられた方のご冥福をお祈りいたします。

安全、安心を優先するなら、マンションだと思う。

[503: 匿名さん]

>>501
今、google newsで「マンション火災 死亡」と入力しても記事が見つかれません。
戸建ての火災死亡記事は、千件以上あります。

貴方が見たマンション火災の死亡記事を教えてください。

[504: 匿名さん]

>>500
マンションも古いもは40年以上経過していますが、
火災による死亡記事はほとんど見かけたことがありません。

やはり安全・安心はマンションですね。
コストをかければ、戸建もマンション並の安全を確保できますよ。

[505: 匿名さん]

マンションは所有とは名ばかりで維持管理費と名のついた家賃を一生搾り取られ続ける。

[506: 匿名さん]

>>495
都会ではない。戸建てが3500万で買える地域だよ。自走式の駐車場はメンテ料いらないから安い。1000円のところもあるってのは事実。で、実際築30年の昭和の何もないマンションが1,000万前後で取引されてるから、1000万と仮定した。維持費も２万に見積もったのは管理費6000円修繕費7000円で。うちのマンション35年後までの修繕費用計画でてる。一括徴収なし。大規模物件なので維持費も駐車場も安い。全国のことはわからないけど、あくまで自分の周りの平均を出してみたまで。だから戸建ても3500万。
もっと良い場所なら駐車場も維持費も高いだろうけど、そういう場所は戸建ても高い。維持費に月５万も払うマンションなんて、そうないよ。都会のそれなりのマンションだけじゃない？

[507: 匿名さん]

マンションさんがありがたがる有料の設備やサービスは、実はマンションならではの欠点を穴埋めするために必要不可欠なもの、一戸建てでは不必要。というかあったら面倒。

[508: 匿名さん]

震災、セキュリティのこと考えるとマンションだよね。家族の安全、安心が何より大事です。

[509: 匿名さん]

貧乏人には毎月の経費が家計を圧迫し続けるのがマンション

ローンが終わっても収入の乏しい老後世帯にマンションは甘くない。

老後世帯に猶予も選択の余地も与えない待った無しのシビアな世界
クールでスタイリッシュなマンションを貴方もどうぞ。

[510: 匿名さん]

>>494
不要かどうかは住む人が決める。
マンションより戸建ての方が高い税金や初期費用を無駄と思う人もいる。

[511: 匿名さん]

>>505
同意

[512: 匿名さん]

玄関先の掃除といった誰でもできることを有料でマンションならではの利点と言うマンションさんは、いっそうのことケア付マンションがいいよ。部屋の掃除、ご飯は三食ついて口元まで運んでくれる、トイレの世話も下着の上げ下ろし、おしりも優しくふいてくれ、風呂ではあそこもあらってくれるよ

[513: 匿名さん]

結論としては、貧乏人は戸建買えって事ですね。
維持管理費が払える人だけがマンションに住んでます。

[514: 匿名さん]

同じロケーションて同じ広さならマンションのほうが劇高で維持管理費は数千万円金食い虫、資産価値は一戸建てのみ数千万円ある

[515: 匿名さん]

あたりまえです。
収入が生涯安定した、富裕層のみがマンションを終の棲家にできます。
貧しい人は一戸建てです。

たとえば、大物政治家に戸建てが多いのは、収入が安定しないからです。

[516: 匿名さん]

>>515
マンション住まいの資産家って居るのか？
超高級住宅地にはマンションって存在しないぞ。
大物政治家って大抵2世3世だから積み重ねた資産で戸建てそれも豪邸になるんだろ？

[517: 匿名さん]

貧乏人は、まずマイホーム無理でしょう(笑)
老後って車いらないし管理修繕費のみでしょ？２万位払えない老後ってどんなの？そんな老後を想像することさえできません。あしからず。

[518: 匿名さん]

家の値段と維持費で金持ちかどうかなんて決まらない。
もしそうなら東京には貧乏人が一人もいないって事になる。

[519: 匿名さん]

>>516
極端すぎるわ。
そんな高級住宅街の資産家と自分たち同じと思ってるわけ？
そんな人は家の維持費に数十万かけてるよ。月数万円でヤイヤイ言う人たちよりは裕福って言ってんだよ。

[520: 匿名さん]

マンション住まいの資産家いますよ。年いったらマンションのがらくですからねぇ。

[521: 匿名さん]

>>506
なるほど、地域によって変わってくるんだね。うちの近くの物件は駐車場代で2万円、維持費合計で5万2千円だったよ。勢いで買っちゃえって思ったけど踏みとどまり、一年位いろいろ調べて戸建てにしました。ごくごく普通のサラリーマンなもので(笑)
もうすぐ3人目の子供が産まれるので、結果、戸建てで正解だったなぁと思います。

[522: 匿名さん]

家のマンションは、駐車場代、月5万。

[523: 匿名さん]

>>521
駐車場２万なのに管理修繕で３万越え？
どんな設備のマンションか教えて下さい。さぞかし凄いんでしょうね。

522さんのような駐車場５万の地域なら戸建ては３億位ですか？

[524: 匿名さん]

>>523
普通のマンションは、80平米超なら管理修繕で３万位が平均です。
この程度払えない人は、建売戸建買った方が幸せななれます。

[525: 匿名さん]

大規模補修も含めて一戸建ては多く見積もって月数千円、マンションは月十万円位かな、やっぱりマンションは金食い虫

[526: 匿名さん、]

＞５２５
戸建って、修繕費安くて、羨ましいなあ～。

[527: 匿名さん]

>>525
随分安っぽい家ですね。セコムの契約もなしですか。

[528: 匿名さん]

>>523
東京市部。70～75平米。○○施設のような共有スペースなし。ディスポーザーなし。機械式駐車場なし。普通のマンションだよ。
何件かモデルルーム行ったけど、維持費は4万後半から6万位でした。

[529: 匿名さん]

マンションの方が維持管理費がかかるため、金食い虫。って以外に何かある？

[530: 匿名さん、]

金食い虫は、高級取りじゃないと住めない、って以外に何がある？

[531: 匿名さん、]

ディスポーザー
２４ｈ警備
コンシェルジュ
フィットネススタジアム
スカイラウンジ
自習室
来客用宿泊施設
カラオケルーム
カフェ
コンビニ
ゴルフレンジ
スパ
宅配ボックス
光インターネット
敷地内スーパー、医療クリニック
などなど。

これらがしっかり管理されている。
タワマン良いよ。

[532: 匿名さん]

マンションがありがたく奉る有料の施設はマンションならではの欠点を穴埋めするために不可欠な一戸建てなら全く必要ない施設。構造的な欠陥に全く疑問を感じないマンション住民は業界や国の資金源として洗脳されているのだろう。

[533: 匿名さん、]

何にもないと辛いね。

[534: 匿名さん]

マンションの販売用の餌であるセコい施設なんて3日で飽きるだろう。というかほとんどが数年で閉鎖（笑）

[535: 匿名さん]

この人のはまとまっていて良いね。
http://mituikenta.blog.so-net.ne.jp/2013-01-10

[536: 匿名さん、]

２４ｈ警備もない。
セコムもない。
何にもない。

[537: 匿名さん、]

戸建の方は、泳ぎたくなったら、区民プール？

[538: 匿名さん]

じゃあ、同じ収入の人同士では戸建てを購入した人の方が貯蓄も生活費もゆとりがあるって事ですね。

>>531
全部要らない。本当に心の底から要らない。あっても絶対に使わない。一つも使わない。
私にとってはそんな物より自宅内に防音室と、玄関横の駐車場の方がはるかに価値が高い。

ちなみにゴルフレンジって何ヤードですか？
ウチは徒歩数分に120ヤードの練習場がありますけど狭すぎるので使いません。
車で30分かけて250ヤードの打ち放題まで行きます。ネット打ち状態のゴルフレンジって練習になりませんよ。
ジムとかフィットネスとか街中の物と同等かそれ以上なんですか？安く使えるって理由で妥協してませんか？

[539: 匿名さん]

マンションの施設って、寒々しーよね。まー金かけてないからね。所詮マンションのセコい施設

[540: 匿名さん]

マンションさん、結局区民プールに行ってるんでしょ（笑）維持管理費でアップアップだからね。一戸建ては駅前の大手スポーツクラブでしょ。無駄金使ってないからね。

[541: 匿名さん、]

＞５４０
とか言って、区民プールでしょ。
マンションの維持費が高いって言うくらいだから。

[542: 匿名さん]

マンションのプールって幼稚園のプール並に狭くて歩いてるご老人ばかりが常識だけど

[543: 匿名さん、]

＞ウチは徒歩数分に120ヤードの練習場

郊外には住みたくない。

[544: 匿名さん、]

＞５４２
区民プール派ですか？

[545: 匿名さん]

一戸建てだけどこの頃はゴルフばっかり、マンション買った奴は、お金に余裕がないらしい。よくこぼして、一戸建て買えばよかったって

[546: 匿名さん]

まー一戸建て買うより、月4万5万金食い虫じゃ、マンション買っちゃうと付き合いもしんどいな

[547: 匿名さん]

プール、噴水、温泉・・・
ミズモノは、将来維持管理費で泣くことになるよ。
公営プールも、老朽化に伴う維持管理費増大で廃止相次いでる。
温泉は、レジオネラなんかで管理責任が重大だしね。

[548: 匿名さん]

ていうかマンションの設備ってセコすぎて悲しい、でも維持管理費は驚くほど高額

[549: 匿名さん、]

戸建の貧乏自慢のスレになってない？

[550: 匿名さん]

「本当は教えたくないマンション業界の秘密」　より


マンションにプールは必要だろうか。

　特に首都圏湾岸エリアの大規模物件では、プールや温泉大浴場といった豪華施設を売りものにしているケースが多い。

　確かに、同じ建物内にプールがあるとうれしいかもしれない。温泉大浴場が付いているのなら、毎日利用したいという人もいるだろう。そういったことに魅力を感じて選ぶ人もいる。

　しかし、マンションの中にプールや温泉があったとしても、それはタダではない。たとえ「１回の利用料が２００円」であっても実際は違う。

　それを建設した費用はマンションの販売価格に含まれている。維持・管理し、不具合が生じたときに修繕する費用は、管理費や修繕積立金で賄われる。つまり、すべて自分たちで払っているのだ。

　引っ越しした当時は人であふれていたプールも、何カ月かたつと利用者がまばらになる。大浴場もそうだろう。何年かたつと、ほぼ利用者が限定されてくる。

　６００戸のマンションにプールがあったとして、週に１回以上利用している人が５０人だったとしよう。その５０人のお楽しみの費用を、６００人で負担していることになる。これはかなりいびつな構造ではないか。

　やがて、残り５５０人の内の誰かがそのことに気づく。そして「管理費も不足気味だからプールを取り壊して体育館仕様に変えよう。バスケットやフットサルの練習場なら、プールほど維持費がかからない」と言い出したとする。管理組合の理事会も賛成し、それが総会の議案になった。しかし、こういう議案はまず可決されない。

　なぜか。反対が多いからではなく、賛成が足りないから。なぜなら、プールを体育館に変更するのは「共用部分の用途変更」にあたり、全区分所有者の４分の３が賛成しなければいけない、と法律で定められている。

[551: 匿名さん]

やっぱり一番のメリットは、太陽光で光熱費0でエコなことかな

[552: 匿名さん]

>>550

簡単に用途変更できないのね・・・
自分が使わなくても、永遠に維持管理、修理して使い続けるのって・・・
自分が使わなくても、マンション擁護派の方は何も思わないのかな・・・

一部の住民のために寄付行為をしているのと同じだと思うが・・・

[553: 匿名さん]

子どもが大きくなってからのキッズルーム

[554: 匿名さん]

老人だけが運動に利用するプール

[555: 匿名さん]

プールが要らない人はプール付きのマンションを買わなければ良いだけの話。

[556: 匿名さん]

買った時はプールがいいなと思ったけど、今年はイイや、
なんて行かなくなってからはや３年、でも維持管理費は取られたままなんだよね。

[557: 匿名さん]

マンション単体で作るセコイ施設なんてすぐ飽きるでしょ。
あとは老人クラブのリハビリ施設になるだけだよね。
年金で飽きたらずマンションの維持管理費でも老人分を負担ですね。

[558: 匿名さん]

都心部とか、公共交通機関が充実してるエリアなら車も必要ないし、駐車場代も
かからないので、気付かないかもしれないけど、ローン返済以外にかかる費用が
アップすればするほど戸建が良いと思う。
都会が好きな人もいれば、田舎が好きな人もいる、かかるものは仕方ないと納得して
マンションを購入してるわけだし、貶し合いまでする必要を感じない。
友人や両親が遊びに来るとき、電車で来てねって言える人はマンションで良いし、
管理費等だと思って月々数万円を積み立てておけば、30～40年後には建て替えが
できるほど貯まってる訳だから戸建も良い。
解体費用も安いので、戸建なら好きな時に建替えができるし、修繕じゃなく新築に
住める、その頃は子供が主体になってるだろうから、見捨てられないようにしないと。
子供に負の財産（マンションの解体費用とか、住む気もないのに管理費とか）は
残したくないものだけど、さてどうしたものか。

そうそう、勝手な意見だけどせめて自動車メーカーに勤めてる人は駐車場がない
マンションには住んで欲しくない、田舎は戸数以上必要だけど、23区内は不要？

[559: 匿名さん]

マンション住んでいるけど、プールや温泉などそれらは、将来維持管理費の増大を招くから、避けたほうがいいと前から言われてた。
プールは、昭和４０年代の大規模マンションや公団住宅にもあって、結局使わなくなったりしたのがあったからね。
だから集会場など最低限の共用施設があればいいと思う。
駐車場は、地上の平置きか地下の平置き式がいい。

[560: 匿名さん]

プールあったらいいなぁ
月数百円とかで維持できるんでしょ？
いいなぁ

ま、うちのマンションにはないけどね
とりあえず戸建派さんはやる前からすべて「無理」「お金がかかる」と否定したり、
小さいお金にはこだわるわりに
戸建てを土地から一軒建てて、また30年後に建替えてとか
7000万円や8000万円の金を家そのものだけに投資するのは気にならないんだね～
これは価値観の違いでしょう
自分は、そんな金あったら管理楽してプール入ったほうがいいもの
多分家にステイタスを感じないからかな
立派なお家、他人のお宅なら「いいですね～」って言うけどそんなものにお金かけて何になるのかなと思っている

[561: 匿名さん]

>>558
我が家の周りでは、2世帯住宅、賃貸併用住宅の建て替えが多い。
2世帯は、子供に建築費（建物なんて安いもんです）を払わせばいいしね。
賃貸併用は、ハウスメーカーの投げ込みチラシ（現場見学会）で、さかんに売り込んでるね。
あるハウスメーカーは３０坪、４０坪の敷地で４階、５階建てもできるって宣伝してる。
ワンルーム8万くらいで貸せるから、結構早く建築資金が回収できるかなって感じ。

[562: 匿名さん]

初期費用が同じなら、ケチケチ貧乏さんは戸建に
大盤振る舞いで豪勢に行きたいならマンションも有りだね

誰も異論無いでしょ。

[563: 匿名さん]

金持ちほど「無駄なお金」は使わないものです。
貧乏人ほど無駄なお金を使うものです（悲）

[564: 匿名さん]

生活保護世帯ほど「携帯電話料金」が高い

[565: 匿名さん]

最低でも、コンシェルジュ、豪華エントランス、24h警備、トレーニングルーム、プール、スパ、コンビニはマスト。あと、通勤ドアtoドアで20分以内。ということで、都内のタワマンになりました。

[566: 匿名さん]

>565
貧乏人ほど無駄なお金を使うものです,頑張れ！！

[567: 匿名さん]

>566
貧乏人って、年収いくらくらいをイメージしてるの？
無駄かどうかは、各人で異なるよね。

[568: 匿名さん]

>567
貧乏人だからそのような施設（物欲）にこだわるんでしょう。
昭和初期の出世したサラリーマンが庭石や軽井沢に別荘を買ったように(笑)

頭が良ければマンション単位で設備できる施設がいかに「ちゃらいか」わかるでしょうに

[569: 匿名さん]

確かにいくら大人数が共同生活しているタワマンといっても町内会の公民館のようなチャライ施設ででしょうね。

[570: 匿名さん]

>568
質問に答えられないの？
貴方の考える貧乏人の年収はいくら？

[571: 匿名さん]

田舎者だと埋立地のタワマンがステータスになったしまうんだろうね。
おばあちゃんの朽ち果てた赤ちょうちんもない地域なんかに良く住めると思うよ。
それも大金を奴隷のように一生とられてね。

[572: 匿名さん]

残るものが全然違うような気がするけど気のせい？土地と区分所有権。
150万程度の解体費と何人で割るか知らんけど億の解体費？

[573: 匿名さん]

郊外の戸建て買うなら、都心部のマンション買った方が資産価値残るだろうね｡人口減、都心回帰の時代ですから。

[574: 匿名さん、]

>571
貧乏人の次は田舎者。
戸建さんって、こんなレベルの方しかいないのかね。

[575: 匿名さん]

>573
それならマンションのほとんどは利便性が悪いからやばいね。
同じロケーションなら維持経費でマンションのほうが数千万円金食い虫、さらにマンションは消耗品だけど一戸建てなら数千万円以上多く資産価値が保持されるから、マンションはホント数千万円以上金食い虫だよね。

[576: 匿名さん、]

＞５７５
郊外に住んでるんでしょ。

[577: 匿名さん]

同じロケーションで比べないと意味ないでしょう。

郊外のマンションＶＳ郊外の戸建て
都市部のマンションＶＳ都市部の戸建て

[578: 匿名さん、]

郊外は戸建もマンションも、問題外。
資産価値なんて、考えないほうが良い。

[579: 匿名さん、]

>577
どちらにお住まいですか？
都市部or郊外？？

[580: 匿名さん]

１０年前、坪５０万円で買った郊外一戸建てだけど今は坪８０万円。
すごい資産価値上昇です。

[581: 匿名さん、]

＞５８０
資産価値のあるうちに売って、
都心部に引っ越しましょう。
今なら間に合う！

[582: 匿名さん]

郊外マンションさんが戸建てを妬んでるｗｗｗ