金食い虫はマンションor一戸建て part2

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。引続きです。

[603: 匿名さん]

管理費・長期修繕積立金は高いが、その御蔭で戸建てのように短期間で建替えの必要が無い。
都心まで２～３０分の都区内で、９０㎡台の家は３０年間月２万円ちょっと。平均的な７５㎡
は月１６千円で大した額では無い。

[604: 匿名さん]

>マンションはスプリンクラーの設置が義務付けられていますし
>最近のマンションは近隣の火災を検出して、周辺住戸に避難を促す
>情報を流すものもあります。

マンションでスプリンクラーが作動した場合、階下の住居には漏水の被害がありませんか？
火災は周辺住戸への被害問題も大きいので、集合住宅の場合価値の下落を含めて気になります。

[605: 匿名さん]

それでも戸建ての方が維持費が安くなるんじゃないかな。

[606: 匿名さん]

>>594
一番最初のスレで結論出てるの知らないの？（笑）

[607: 匿名さん]

マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
「もう買ってしまって後戻りは出来ないから」利便性の享受を受けるため、
資産を保持する為に維持管理費を支払っていると、思いこむようにしているという事でしょう。

[608: 匿名さん]

買ってしまって後戻りできないのは戸建でしょう
ローンは高額、木造の原価償却のスピードが早すぎるため早期に売れば大損
住み続けるしかない

マンションは売るかもしれない前提で買ってるからね、わりと

[609: 匿名さん]

戸建はマンションと違って金食い虫ではないから
「もう買ってしまって後戻りは出来ないから」
てな事はありませんから（笑）

[610: 匿名さん]

近所のマンションにはホールがあって住人はほとんど使わないので
町内会に開放している。ピアノの調律、メンテナンスなど管理費でやっている思うけど
一戸建てとしては実に申し訳ない、でも経費を負担することになったら行かないと思う。

[611: 匿名さん]

>>608
税制上の減価償却が下がらないマンション・・
当然、固定資産税も下がりません・・

[612: 匿名さん]

税制上の減価償却が下がらないマンション・・
だけど資産価値は暴落・・

[613: 匿名さん]

>木造の原価償却のスピードが早すぎるため早期に売れば大損
>住み続けるしかない

土地を持たない安マンション住民らしい発想。
都会の戸建ては、建築価格の７割以上は土地代。
わずか３割程度の建物の償却なんて、同じ広さの家の賃借料と比べれば安いものだ。

マンションは建物しかないから、中古になったとたん２割から３割価値が下がる。

[614: 匿名さん]

戸建てに住んでいるけど、鉄筋コンクリート住宅の算出価格、原価償却の長さっておかしいと思う。
制度を作ったころは、鉄筋コンクリート住宅は、高価で高級なもの、お金持ちしか持てない憧れの住宅だったが・・
今では、実資産に対して過大。
市町村の貴重な税収だから、安くはできないか。

[615: 匿名さん]

>>609
買ってしまって不便さに気付いても金がなく何も出来ず我慢して住んでる人が多いのが戸建て民。

貴方は違うでしょうけど（笑）

[616: 匿名さん]

ペンシル住宅でない土地評価額で5000万以上の注文住宅が所有できるなら、戸建が一番です。

次に価格と利便性を両立した都会のマンションが快適です。1000～300戸程度あると
管理費・修繕のスケールメリットを享受できます。価格は高いけど、低層の小規模マンションも魅力的です。

湾岸タワーマンションは戸数が多すぎ、また、住民の所得格差も大きいので嫌う人も多いです。
プールや温泉もありますが将来のコスト増要因でしょう。これは好みの問題です。

資金が少ないが、マンションに住みたくない人は、価格的に妥協したペンシル住宅の三階建て戸建に
なりがちです。階段があり、デットスペースが多くなります。
管理費・駐車場料を払いたくない人にはいい物件です。

[617: 匿名さん]

ウチのマンション、防災備品倉庫ある。簡易トイレはもちろん飲料水作る機械も。敷地内公園のベンチが釜戸にできたり。それも維持費かかるじゃーんっと戸建てさんは言うかもしれないが、何かあった時はよかったと思うはず。何も起こらないのが一番だが、もしもの時の安心を少しの金額で得られるならその方が良い。大地震起きたら戸建て、特に木造はペッタンコ。津波がきたら戸建ては流される。戸建ては土地があるから建て直せばよいとすぐ言うけど数年前の大津波の後、家建て直せた人わずかだよ。
戸建てさんは地震の話がでるとタワマンを標的にするがタワマン崩れるほどの大地震くれば街全滅だからね。大雨も怖いね。下水から汚物が溢れて…そんなのに浸かった家には住みたくないね。金食い虫は確かにマンションかもしれない。だけど、快適性や安全性は戸建てより何倍もある。資産価値がないような郊外マンションでも汚い戸建てよりかは借り手もみつかる。維持費税金分以上の家賃がとれたら問題ない。世の中にはマイホーム変えない人は沢山いる。そんな人はどこに住む？賃貸物件でしょう。あなたならメンテもできてない汚い戸建てと古いけど、綺麗に保たれてるマンションどちらに住みますか？子供や孫に相続させる価値なければ、放棄させて自分たちの世代で終わらせばよいだけ。自分のものなんだから自分が死んだ後になくなるのは痛くも痒くもない。価値ある土地をお持ちの方も相続税や維持費で３代目には苦しくなりますよ。

[618: 匿名さん]

これから人口が減って、日本なんて人口が半分以下になるって言われてるのに
将来の住居の資産性なんて都心であろうがまったく期待はできない。
年金も崩壊するって予測が出てるんだから
リタイヤした後、固定資産税や維持費が払えなくなる人が当然多くなるよ。

[619: 匿名さん]

>あなたならメンテもできてない汚い戸建てと古いけど、綺麗に保たれてるマンションどちらに住みますか？

617の長駄文で言いたいのはこれだけ。
自分は、綺麗に保たれてるマンションよりメンテされたきれいな戸建てに住む。

戸建てを無理やり汚くしないと、釣り合いが取れないようなアパートもどきには住みたくない。

[620: 匿名さん]

都市部は労働者にとって良い街であり、生産性のなくなった人が住むには厳しい環境になる。
その代わり郊外には土地が余るから、タダ同然で住めるようにはなる。
都市部は生産重視で郊外は福祉重視の方向になっていくよ。
要は年寄りは都市部に用はないってこと。

[621: 匿名さん]

>>620
実際はその逆で、都市部の方が徒歩圏内に日常生活に必要な物をすべて購入でき、
病気になった時の病院も大小多数あるため、都市部で暮らすリタイヤ世代が多いです。
郊外の広い一戸建てに1～2人で済むには広すぎ、また、掃除など維持管理も大変だからです。

[622: 匿名さん]

悠々自適な老後を迎えられてる方は子供が巣だったり、退職を機会にマンション
ライフに切り替える人が多いらしい。
年いってからの階段はキツいし、掃除も大変だからね。お金に余裕があったら皆さんも考えてみてはいかがですか？それとも売れない土地があるばかりに子供に建て替えのローン組ませて2世帯住宅強要するかですね。