購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART72】

[匿名さん]

暴言禁止で、引き続きどうぞ！

[666: 匿名さん]

>659

というか、それは大前提でしょ。
その上で、知識がなくて、誤った情報で、
マンションを買ってしまった人の素頓狂な書き込みを
からかうところでしょ。

本当のことを言われると、
人格否定に走りたがるマンションさんが多いけど、
事実関係は変わらないからね。


とはいえ、
このスレを覗いて、ある程度正しい知識を身につけて、
その上で、マンションを選ぶか、戸建を選ぶかを
真剣に考えてくれる人の役に立ちたいという気持ちも少しはある。
なので、正しい情報も書くようにはしている。

マンションのデメリットを知った上で、マンションを選んだ人は、
それはそれで、その人の考え方なので尊重しているよ。

[667: 匿名さん]

>>658
このリンクは物凄く胡散臭いというか、下手な湾曲で構成されています。
まず、冒頭の土地に消費税が掛かるかのように演じてとあるが、これをすれば虚偽の説明、あるいは誤解を与える紛らわしい説明という事で一発で販売、仲介の資格を失います。
加えて、不動産を購入しようという人がそんな初歩的なことすら知らないというのはあまりに不自然だと思いませんか？

「住宅ローンこそ最も危険なギャンブル」皆さんそう思いますか？賃貸住まいなら失業しても安心なんですかね？半分、あるいは３分の１でも頭金に当てていれば売る事で手元に幾らかの現金が残る事もあるんじゃないですかね？
加えて、住宅ローンの団体保険は同額の生保に入るより安く、自分に万が一のことがあった場合、最低限家は家族に残せるのです。それでも最も危険なギャンブルですかね？
＞年金は70歳以降でないと支払われないものとして考えてください。もっとも、日本の平均寿命を考えると、そのころは生きておらず、年金は1円ももらえない可能性が高いのでありますが。
まず、年金が70歳と言うところから疑ってかかるべきですね。現在は65歳ですが申請すれば額は減りますが60歳からでももらえます。それがいきなり70支給開始となれば、事実上の年金破たんです。年金破たんは政府が財政破たんを認める事と同じ意味を持ちます。
そして、平均寿命を何故か70歳に下げて、もらえないと断言。たとえば平均余命で言うと、日本人は15歳まで生きた人は80歳まで生きます。なぜ平均寿命より低い70才までしか生きないと考えるのでしょうか？
ここまで読めば十分です。このリンクはデタラメです。
他にも胡散臭い湾曲と自己都合の解釈で構成されたくだらない駄文の羅列でしかありません。

[668: 匿名さん]

>>666

典型的このスレに依存してしまったタイプですね。一見正論を言っているようにみえますが、内容は空っぽです。

ここでのご活躍をお子さんに見せてあげたいですね。

[669: 匿名さん]

負債は負債だし、売却損は売却損。

住宅ローンは人生最大のギャンブルというのは違うかもね。

でも人生最大の負債であることは間違いないね。

[670: 匿名さん]

＞666

ここのスレ見てマンションか一戸建てか決める人なんて居ないでしょ。
どっちに住みたいか、あるいは住んでいるかは決まっていて
いかに論理的に相手を打ち負かすかを楽しむスレ。

[671: 匿名さん]

ここのスレ見て、マンションにするか、戸建てにするかを決めるひとはいないと思うけど、
ここのスレ見て、自分が選んでしまったマンションを否定されまいと
必死になるマンション民がどんどんマンデベ養分な発言を繰り返すようになることはなる。

よくある、このスレを見るまで、マンション民が知らなかったこと一例
・マンションの資産性の低さ
・高層シンドロームによる流産率の高さ、発育の遅れ
・同じ立地同じ広さなら戸建てのほうが安いというコスパ
・戸建てに対して耐震性能の低さ
他

[672: 匿名さん]

PART72だし　（驚）
玉石混合だけど参考になる意見も皆無では無いだろう

[673: 匿名さん]

>>665
わかってないな、この人

[674: 匿名さん]

>>665
そうだね。

[675: 匿名さん]

106：住まいに詳しい人
[2014-07-30 23:52:37]

なんだか住宅ローンのスレの住人てチキンが多いなぁって感じる。
自分より全然年収稼いでるのに住宅に関しては臆病なのか無頓着なのか無知なのか。

金利安いんだからローンなんて目一杯組めばいいんじゃないの？もちろん郊外の戸建とかじゃなく資産価値のある物件ね。

自分の場合20代前半でワンルームを買って
20代後半でタワマン１LDKを買って今（30代半ば）は都内の３LDK中古マンション暮らし。駅近だけど環境も良いよ。

ワンルームは今でも月８万で貸せてるし、タワマンは3,000万購入→4,000万で売却。ローン残が1,000万だったので3,000万手元に。
今はそれを頭金に入れて5,000万のローン組んでる。
リスクなんて日本経済破綻とか天変地異でも起きない限りないと思ってるけど。

[676: 匿名さん]

107：匿名さん
[2014-07-31 05:00:16]

投資好きな方はどうぞご自由に。

108：住まいに詳しい人
[2014-07-31 20:25:20]

>>107
自己居住用に身の丈に応じて買い換えてるだけなのに投資なの？

ぶっちゃけ無謀かどうかってローン金額よりも資産価値のない物件を買うことに尽きる。

永住する気満々でも人生何があるか分からないのだからいつでも売れる物件を買う。それ以外の物件にローン組んで手を出したら無謀かな。

年収1,000万で都内の優良マンションを5,000万のローン組んでも何も無謀ではない。
皆が欲しい物件買えば値下がりしないしいつでも売れるから。

[677: 匿名さん]

109：住まいに詳しい人
[2014-07-31 20:32:46]

反面、年収1,000万で土地が二束三文の郊外に
3,000万のローン組んで戸建を建てるのは無謀。誰も欲しがらないから。
車必須で維持費はかかるし通勤時間はかかるし転勤したら単身赴任確定だし離婚したら病気になったら…
売れない負債は無謀でしかない。
年収1,000万でもそうだからそれ以下は言わずもがな。

[678: 匿名さん]

ものすごい大雑把なこと言う人だねw

[679: 匿名さん、]

資産性が低いのは郊外物件だよね。マンションだろうが、戸建だろうが。
人口減、都心回帰ですから。

[680: 匿名さん]

郊外ってどの辺？

[681: 匿名さん、]

新宿、丸の内等、主要なオフィスのあるエリアに歩いて通勤できないところ。

[682: 匿名さん]

＞資産性が低いのは郊外物件だよね

マンションの資産性の低さと、郊外戸建ての低さは、まるで話が違う。
仮に、5000万円の物件を購入し、40年後に1000万円になるマンション。
40年後に更地にして3000万円残る戸建て。
郊外の場合、この土地価格が「下がるリスクが高いんじゃないかな？」というレベル。
マンションは都心だろうが郊外だろうが、果てしなくゼロに近づいていく。
しかし、戸建ては土地が残る。
その土地代が下がるリスクはあるけど、普通に考えてゼロにはならない。
もしも、その3000万円の土地が1000万円にまで価値が下がるときには、
日本の根幹から資産価値が激しく目減りすることになり、経済が崩壊しかねない。

まあ、普通に考えて、郊外であっても、3000万円の土地が2000万円以下になるとは
正直ちょっと想像できない。

マンションのそれとは、根本的に違う。

[683: 匿名さん]

>681

ホームレス乙

[684: 匿名さん]

売れなくたって月々の支払に余裕があれば無謀ではない。無駄かもしれないけど。
5年程度で引っ越しする暮らしが幸せとは思えない。
二束三文の土地に思い通りの住まいを建てて永住する人の方が幸せなんじゃないの？それに費やすお金は無駄とは思えない。
不満があるから引越すんでしょ？気に入った住いでも売れるうちに売らなきゃって売り飛ばすのかね？
そんな暮らし、無謀じゃなくても人生そのものが無駄だと思うよ。
資産価値を気にするんだったら頭金と融資額とのバランスで頭金を多くすればいいだけだよ。
建物の価値は一応建築費に比例するから半分払っておけば例え建築費の半額にしかならなくても完済できる。
返済不能になったら自己破産でも何でもすりゃ良いんじゃないの？売る事よりも保険に入っておくとかでリスクヘッジするべきじゃないの？自宅を売るって最後の手段じゃないの？
3000万のローンなんて家賃より安いんだから売ったって結局どっかで家賃を払う事になるし。

なによりさ、思い通りの住まいで思い通りの暮らしをした方が資産価値以上に人生の幸福感が大きいよ。
住いってそういうもんでしょ？売れなきゃダメなの？
車も持てないような所に住んで資産価値もクソも無いよ。

[685: 匿名さん]

>>682
本気で言ってるの？
これからの時代郊外の土地なんて遅かれ早かれ無料同然になるよ。
そもそも戸建ては上物が資産価値０な時点で買った途端に数千万マイナス。
都内のマンションは場所さえそこそこなら築30年でも高値で売れる。
嘘だと思うなら調べてみな。