パークシティ浜田山

[匿名さん]

投稿が1000件に達しましたので、Part2に移行します。

所在地：東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番）
交通：京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口）　徒歩4分（A棟）　徒歩6分（D棟）　徒歩6分（E棟）（D・E棟エントランスまで）

Part1　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44417/


[スムログ 関連記事]
「住まいの予算1億円あったら、何を買う？」考えてみた
https://www.sumu-log.com/archives/9423/

[304: 匿名さん]

巨悪の解明に佐々淳行と食品Ｇメンを派兵しました。

裁判キチ、これで満足だろ。早くお帰りよ。

[305: 匿名さん]

ひょっとして区の人間ですか？自分たちは被害者のフリをして逃げようという魂胆かな。

発端が三井であることも、区がスケープゴート状態になって区画等に関する様々な行政処分がなされたことはその通り。しかし、それが何故なされたか。

区側の答弁の一部をあえて示そう。区は「都から（三井の意向に沿う形になるよう）示唆を受けた」とぼろを出してるのだよ。つまり、責任の軽重あれど、三井、区、都はそれぞれ「情を知りつつ」、不可分の行為主体として存在している。

原告はあえて三井を訴外とし、行政訴訟に絞ることでこの点を突こうとしている。区だけが「よく理解しないまま」利用された、騙されたなどという稚拙な論理が通用すると思っているの？

もし、区側は反訴などを考えているのなら止めた方が良い。傷が広がるよ。

今回の問題の基本だが、そもそもなぜ一体開発をせずに分割開発したか分かってるのかな。本質を履き違えているのはどちらかな？もっと勉強しなさい。

[306: 匿名さん]

305ですが、

3段落目、かぎ括弧中の丸括弧の文言は、私の脚注です。区側の準備書面そのものに記載があるわけではありません。誤解なきよう。申し訳ありません。

あんまりな書き込みを見て、つい筆が滑りました。もし役所の訟務担当だったらと思うと、ゾッとして…。でも304さんのおっしゃるように、裁判マニアなことを書いても仕方ないので、このお話は終わりにします。

[309: 杉並区]

分割しないと都市開発法の開発面積上”宅地化”できないからというごく単純な理由。4ヘクタール以下だったかな？確か。それが何か？

[315: 匿名さん]

307〜309、原告HPの再求釈明３〜４ページ辺りを読むと、原告側の狙いがよく分かりますよ。分割の根拠についての考察とか、都と三井が事前に相談し、区に用途地域の変更を促した点について指摘があります。都市開発法とは違うロジックのようですね。