ヴィークステージ世田谷・千歳船橋

[匿名さん]

情報をお寄せ下さい。


過去スレ
ヴィークステージ世田谷・千歳船橋はどうですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38458/

[42: 匿名さん]

問題発生までまだかなり期間がありますから、次回でも組合理事に立候補して、
４１さんがぜひ改善を主導してみて。
個々の意見を全部くみ上げるわけにはいかないですからね。

[43: 匿名さん]

「意見するなら自分が理事になれ」では
誰も何も意見できなくなります。

[44: 匿名さん]

42さんへ
41ですが、この件は「個々の意見」のレベルではないと思ってます。
今の管理費総額なら、管理費が１万円以上高くないと今の管理組合の予算では
成り立ってないのを、駐車場収入から補填しているだけであり、
本来修繕費に積み立てておく費用を先に使いこんでいるだけです。
（これを決めたのは売主＝管理会社なので、管理会社は何も言わない）
よって、今のうちから考えておかないと駐車場の建替えの時に
一人１００万円以上の負担が強いられる事になります。
そんな事態にならないように、管理費用をもっと見直して駐車場収入を
修繕費へまわすようにしないといけないと思っていますが、
少しでも早く考えてほしいと思いましたので、意見しました。
もちろん自分が役員の時はやります。

[45: 匿名さん]

41様
「アンケート」に書かれたとのことですが、総会直前に行われたご意見伺い以外に、何か実施されましたでしょうか？
先日配られた「かわら版」の中に進捗状況一覧がありますが、その中には管理費についての意見は見当たらず。
となると、他にアンケート調査が実施されているのを我が家では見落としていたのか？と、ちょっと不安に感じています。

[46: 住人です]

まずは組合理事の方、「かわら版」ご苦労様です＆ありがとうございます。
マンションに住むのは初めてなのですが、このような形で様子を伝えて頂くと助かります。
私も当事者意識を持って（当たり前ですが）考えたいと思います。

さて、４１さんの管理費についてですが、私自身、正直今何が問題で、将来何が起こりうるか、ということに対する認識が不足しています。が、重要な問題であるとは思うので、これこそ知識のある人を募って「プロジェクトチーム」を作って対処したらよいのでは？と考えますがどうでしょう。

ちなみに収支予算を見ると駐車場使用料収入の稼働率を85%で見ているので、100%の稼働率とするとざっくり年間230万円程度は剰余金にまわせると思います。

[47: 住人です]

自転車の関係ですけど、そもそもが駐輪場が少ないといった事実もそうですが、思った以上に自転車を持っている方がいて、不足してしまったのが事実。現段階だと１家族で子供含めて３台以上持っている人もいて、自己解決のためにポーチや玄関内に置いてあるのかなといったことなんでしょうね。
エレベータの問題ならば、自転車のひとが譲るとか、お互いの生活の中で改善できるのでは。
バイク置場のバイクが少ないから自転車置場として利用といったのも実情に合わせて、理事会か総会で決めてしまうというのでいかがかと。それまでは暫定措置で運用でいかがかと。
見てると内側のバイク置場もまだ空いているようですし。しかし、自転車置場が少ないのは難点ですが、作ろうにもスペースがないですね。ポーチがだめなら、各家の玄関内に置いてしまうといったことも発生しそうですね。エレベータの問題がかたずくなら、個別事情で各家のポーチとかに置くのは
通行の邪魔とか、景観に影響を与えなければいいのではないでしょうか。

[48: 住人２]

４１さんの書き込みを見て、知り合いの詳しい方に聞いてみたのですが、
普通のマンションではせいぜい多くても２０％を管理費にまわすというのが普通だと聞きました。
８５％も管理費に当てているのはちょっと異常みたいです。
２３０万円が２５年で５７５０万円ですが、４１さんが言う１億円には４２５０万円足りないですね。駐車場借りている人で負担すると約５０万円ですが、そのときにそんなお金を払うのは抵抗ありますね。

[49: 匿名さん]

無駄にお金を積み立てておくより、
本当に必要になったときに払う方が賢いし合理的。
永住するとは限らないですし。
数年は今のままでよいのではとおもいます。

[50: 匿名さん]

永住するとは限らないですし、いずれは売るときが来ます。
その時駐車場の件が片付いていなかったら誰がこの物件を欲しがるものでしょうか？
少なくとも安値になると思います。

今の段階で話し合うことや積み立てることは無駄にはならないと思うので住人同士よく話し合うべきだと思います。
後回しにして負の遺産を残すというのはその時に住んでいた人たちの罪ですよ。


・・・と言っても負の遺産になるようにしたのは私達じゃないのですけどねぇ。。困ったもんです。

[51: 主婦です。]

とても大事な意見交換が出ている時に申し訳ありません。
こちらも主婦にとって、生活のための重要問題ですのでお許しください。

さっそくガスコンロを入れ替えられたという方がいらっしゃいましたが
他にも替えられたお宅はありますでしょうか。
工事費は簡単にできるのでしょうか、費用はどれくらいかかりましたでしょうか。
教えていただければ幸いです。

[52: 匿名さん]

え・・・負の遺産を承認したのは、私たちなのではないでしょうか？
全員が賛同したのではないかもしれませんが、少なくとも総会で過半数以上の賛同を得たから決まったのですよね。
誰かのせいではなく、管理会社が作った叩き台を、誰も「変えよう！」と手を挙げなかったから、今年度はそのまま運用されていると考えるべきでは。
けれども、ここでの議論をきっかけに、見直そうと動き出すのも大切なことだと思います。

ちなみに、我が家が「賛成」に投じたのには３つ理由がありますが、そのうち一つは
機械式駐車場およびエレベータの大修繕にかかる費用は、一般会計からではなく
「修繕積立金」からの支出であるから、です。

総会前に配られた長期修繕計画に書かれていることですが、日常的な中小規模の修理は一般会計、大規模のものは修繕積立金からの支払い。
なので、今回話題になっている観点から管理費の見直しを図るのは、ちょっと筋がちがうのではないかと思います。
見直すなら、一般会計だけでなく、長期修繕計画も一緒に考えた方が検討しやすいと思いますがどうでしょう？

[53: 匿名さん]

本来なら、修繕積立金は駐車場収入をほとんど加えて駐車場の改修費も
見込んでいるのが普通なんですが、管理規約を見直すと駐車場収入は全額管理費に
入り、余剰金がでれば修繕費に振ることができる、と書いてます。
つまり、管理費が計画以上に使われれば修繕費積立にいかないということです。
よって、管理費負担金額の設定がおかしいという論理になるんでしょうね。
（私も契約時は単純に管理費が安いと思ってしまいましたが、今から考えると
　売り手の作戦だったんですね・・・。）
管理費を増やすか、管理コストを減らすかどっちかをやらないと
上の方が言っているように資産価値を下げるだけです。

[54: 匿名さん]

我が家で今、困っています。
子供が、クリスマスのサンタさんへ
「自転車が欲しい」
とお願いしているのです。

駐輪場に空きはないし、駐輪場以外のスペースへの駐輪不可という規約を知りつつポーチに置く勇気はなし。
今回「もうちょっと大きくなってからね」とガマンさせるにしても、子供の成長速度を考えるとそうそう先送りできるものではないし。

本当は、大人用の自転車ももう一台欲しいのですが、抽選に外れたからには致し方ないと受け入れています。（うちは、抽選結果を待って購入しました）
今のところ大人用が１台あれば日頃は足りますが、月に１、２回位は家族で自転車で出掛けたいと思うこともあり、そんな時、どなたかと気楽に貸し借りできたらいいのにな、という考えがよぎったりもします。
今、駐輪場の上段を見ると、カバーをかけた男性用（とおぼしき）自転車がちらほら見受けられ、「滅多に使わない自転車の為に、使用料を払っているのかしら？（だったら一回幾らとかでお借りできないかな）」などと図々しいことを考えたり。

貸し借りなんて今の世の中ではとっぴょうしもない考えでしょうからさておき、子供の自転車、みなさんのお宅では今後どうされますか？
例えば、上のお子さんが既に持っていて、下のお子さんが「ぼくも欲しいよ」と言い出した時。
あぁ、迫り来るクリスマス、どうしましょう・・・。何かいい方法があったら、ぜひ教えてください。お願いします。

[55: 匿名さん]

以前から思っていたことなんですが
上段に目立つ空きは
「子供が大きくなって自転車に乗るようになった時」という将来を見越して
確保していらっしゃ方が多いんじゃないかなと。
しかし、時代は移り変わります。
今は必要無い方もいらっしゃれば、現時点でどうしても必要とされる方もいらっしゃいますし
今後、現時点で自転車に乗っているお子さんが巣立って行かれることもあるかと思います。
なので、所有権は抽選で当たった方のものとし、所有者が必要になった時は返すという条件で
現時点で必要とされている方に回していけないかなと・・・

しかし、この場合
もし、所有者の方に「空けてほしい」と言われた時
所有権の無い方は、その後の自転車の置き場に困るという問題が起こるのですよね・・・

でも、上段の空きを、ものすごくもったいない思いで眺めています。

[56: 匿名さん]

そうです！同感です！！

長年住んでいれば、お住まいの方の年齢もライフスタイルも変わってくるのは確実です。
ですので、どんなに今、策を講じたとしても「これなら将来に亘って問題なし」などという万能な駐輪対策はあり得ないと思います。
とにかく「もったいない」この一言に尽きると、私も感じています。

使いたいけど使えない人も、使わないけど空間代にお金をつぎ込んでいる人も、どちらもいらっしゃるこの現状を打開するには、上の方がおっしゃっているように、権利をお借りするというのも一つの方法ですよね。双方にとってラッキーなのではないでしょうか。

規約では所有権の転貸は禁じられています。
でも、柔らかい考えをもって運用できないものでしょうか。
今以上にポーチに自転車が溢れかえり、そしてエレベータで窮屈な思いをする人が増える道を辿るか、極力多くの方がラッキーになる道を辿るか。

なお、同じく規約には「駐輪場を３ヶ月以上使用しない場合は、管理組合に返還する」とも書かれています。
このとっつきづらい規約集も、問題意識をもって開くと、いろんなことが書かれているものですね。

[57: 住人です]

＞５１の主婦さんへ

私もガスコンロ入れ替えを考えています。
東京ガスのホームページを探したら、費用は、11,550〜となってますね。
http://home.tokyo-gas.co.jp/living/kitchen/conro/purchase/

素取替えなので、こんなものなのではないでしょうか？

[58: 匿名さん]

>51様

参考までなのですが、
もし検討されている機種が「100Vの電源工事が必要です」とカタログに書かれている商品だったとしても、ここのマンションの場合、工事不要です。
たぶんどこの業者（含むエネスタ）も最初は「金額も時間も、見てみないとわからない」と言うと思うのですが、こういう特別な工事が必要かどうかで変わってくるようです。
うちの場合、見積りに来て貰った時
「これなら、電源工事は不要だし、30分位で終わると思いますよ」
と言われ、実際そのくらいで（そんなに掛からなかったかも）済みました。

[59: 住人]

駐輪場は今沢山いる小さい子供が小学校に行くようになれば益々不足すると思います。友達がみんな自転車を持っているのに一人だけないと仲間外れにされそうですし、切実な問題だと思います。家族みんなで少し遠いスーパーや公園に自転車で行けないというのも悲しいです。だからといって玄関の中に停めるというのもかなり無理があり、個人的にはポーチに停めるのも仕方ないと思います。美観の問題だけで消防法には違反しないみたいですし、駐輪代を集めるとかエレベーターを使わない１階のお宅からポーチに停めて貰うとかルールを決めて停めていい方向で考えないと他にスペースが無いですし今のままでは自分勝手な人や規約を知らない人は停めて54の方の様に真面目な方は停められないという状態になってしまいます。美観を損ねても自転車に当たり前に乗れる生活がしたいです。

[60: 匿名さん]

No.59 住民さま

No.54で書き込ませていただいたものです。
同じ視点に立って考えてくださる方がいると分かり、嬉しくなりました。
解決方法は検討を重ねればいろいろ出てくるのでしょうが、なによりもまず、皆が（子供や自転車の有無に拘わらず）我が事として捉え「何とかしよう！」という機運を盛り上げるところからスタートしないことには、実のある議論が始まらないと思うのです。すれ違ったまま、不満を抱えたまま、形だけ話しあっても・・・。

外観がカッコよく、設備が充実していたとしても「資産価値の高いマンション」として周囲から認められるためには、分譲時のままではなく、住民が知恵と意見を出し合って少しずつ私達仕様にカスタマイズしていくことが欠かせないのではないでしょうか。
ややこしい議論から始めるのではなく、（平たい言葉しか見当たらないのですが）皆が顔見知りになって風通しよく交流できて・・・
入居１年目から求めるのは無理かもしれませんが、でも単に年月を経るだけではあまり変わりがないような。ですので少しずつ、歩み寄れる機会が欲しいな・・・と（決して真面目などというお言葉を頂戴するほど出来た人間ではありませんが）自転車問題をきっかけにあれこれ考えています。

ところで、時々このような掲示板を組合正規の掲示板として活用できたら、どんなものかしら？と思うことがあります。
本音が語られるというメリットがある一方、コワイ気もします。コミュニケーション作りどころではなく、逆に住民間が疑心暗鬼にからせてギクシャクしてしまうのかも。
（今でこそ、こんな風に書き込んでる私ですが、最初このサイトを見たときにはかなりの衝撃をうけました。）

[61: 匿名さん]

1階東側共用部分に置かれている自転車3台については
不公平だとかなんだとかいう問題以前に
防災上の問題において撤去を強制して宜しいのではないかと思いますが…