ここの物件、周辺住人の建設反対、苦情等多いと聞いたのですが、実際どうなのでしょうか?
便利な立地で、ここら辺の環境も気に入っているので以前からこの近辺で物件を探しています。
情報やご意見よろしくお願いします。
【当サイトは購入を考えるための方のサイトで止めようという理由を募るサイトではありません。
結果的にそのようになる可能性もあるでしょうが、ご注意下さい。
一部、文言を修正させて頂きました。管理人】
[スレ作成日時]2006-05-13 01:25:00
Brillia品川中延
601:
匿名さん
[2006-12-07 08:45:00]
|
||
602:
匿名さん
[2006-12-07 12:34:00]
|
||
603:
匿名さん
[2006-12-07 20:53:00]
このスレは業者に不利な情報は消されますね。
私は真実が知りたい! |
||
604:
匿名さん
[2006-12-07 20:55:00]
|
||
605:
匿名さん
[2006-12-07 22:37:00]
|
||
606:
匿名さん
[2006-12-07 22:41:00]
こんなにハッキリしない板も珍しい!本当のところはどうなってるの?
|
||
607:
匿名さん
[2006-12-07 23:21:00]
597さんはこのスレで問題を解決しようとしているわけではないと思います。
購入者と検討者に対してのメッセージと私は受け取りました。 もし東建が納得できる説明をしていれば、このように問題は大きくならなかったわけですから。 東建の姿勢が問われているのですから、都合の悪いスレを消去して隠蔽するのは止めて下さい。 このMSだけでなく、東建のMSは検討から外すことにしました。 |
||
608:
匿名さん
[2006-12-07 23:48:00]
ライバルデベがいろんな形で現れては東建を非難するやら土壌汚染やらで、購入者や検討者の気持ちを不安にしているようですね・・・(笑)。この物件は販売するや即完売してますが、どこかのマンションはまだまだ売れ残ってますし・・・。週間マンションズを見ると、ここは登録・販売の間際に1回だけ掲載(形だけ)しますが、毎週ずっと掲載しているところはどうなんでしょうか。そりゃ悔しいでしょう・・・土壌汚染の話もしたくはなりますわな・・・。
|
||
609:
匿名さん
[2006-12-08 08:13:00]
|
||
610:
匿名さん
[2006-12-08 08:15:00]
|
||
|
||
611:
匿名さん
[2006-12-08 09:28:00]
仲良くしないなんていうのは売り言葉に買い言葉な気がしますが、
今までの詳しいなど競合デベではないのはわかることです。 問題を先送りせず対応してほしいです。 |
||
612:
匿名さん
[2006-12-08 12:20:00]
|
||
613:
匿名さん
[2006-12-08 13:59:00]
>608
東建さん、ここのスレはもう収拾つかなくて、ライバルデベのせいにするしかないのは分かりますが、売却済の現時点で、もうライバルデベがいるわけないでしょう。 揮発性なら現地建物壊すことになるでしょうね。 |
||
614:
匿名さん
[2006-12-08 16:18:00]
|
||
615:
565
[2006-12-08 16:23:00]
|
||
616:
匿名さん
[2006-12-08 17:31:00]
|
||
617:
匿名さん
[2006-12-08 23:17:00]
>>614
わたしは東京建物の人間でなく、購入検討のためにマンション掲示板を見ている者です。 匿名の掲示板を利用し汚い言葉を吐く、あなたの行為は見苦しいです。 名誉棄損で訴えられてもおかしくない書き込みですよね。 匿名で書き込みできるとはいえ、しかるべき場所に依頼すれば、 誰が書き込んでいるのか簡単に調べはつくのですよ。 |
||
618:
匿名さん
[2006-12-08 23:40:00]
|
||
619:
匿名さん
[2006-12-09 00:13:00]
|
||
620:
匿名さん
[2006-12-09 00:34:00]
近隣住民ならこのあたりが品川のはずれで大田区からつながる町工場系の下町であることがわかるはず。
時々異臭もするし、今時夜中にうるさいバイクで走り回るやんちゃな子供たちもいるけど、それはこの街独特のものだし、土壌汚染があるというなら中延、西大井の町工場跡は皆同じ。 ここにこれから住もうという人はお洒落な町並みより、この落ち着いたローカルな雰囲気を選んだ人なんだから、仲良くしていきましょう。 |
||
621:
匿名さん
[2006-12-09 00:47:00]
大人の対応が望まれますね。
|
||
622:
匿名さん
[2006-12-09 02:00:00]
>614 またあなたのはまた削除されるでしょうけど、あなた(方?)のやっていることは単なる嫌がらせ。我々購入者、購入検討者は市場にでたマンションという商品をまじめに検討したいと思い、この板を見ていると思います。あなたの書き込みは非常に不愉快。本当に東建が社会的に問題を起こしているのなら本社に直接直談判する、きちんとした証拠をもって訴えるなら訴えてください。社会的にあなたの主張が認められるなら逆に感謝することにもなるやもしれません。このまま続けるのは単なるいやがらせ、お門違いの言いがかりですね。もうこれ以上不毛なことはやめましょう。なにかをやるにしても我々は当事者ではないです。
|
||
623:
匿名さん
[2006-12-09 02:42:00]
双方とも節度と品位ある投稿を願います。
|
||
624:
匿名さん
[2006-12-09 12:30:00]
|
||
625:
匿名さん
[2006-12-09 13:36:00]
>624
不安ならどうぞ他物件へ! と、釣られてみる。 削除の嵐は自称近隣住民の624(582その他色々)が、事実かどうかはともかく、 デベに対する不満を購入者ほかへの誹謗中傷も交えながら大暴れしたからですよ。 スレ主旨には関係ない話。 管理人さん、ぜひあの方はアク禁で。まともな議論ができませんから。 |
||
626:
匿名さん
[2006-12-09 14:42:00]
|
||
627:
匿名さん
[2006-12-09 14:54:00]
「警告」でお伝えしているように事実では無く、販売を 妨害するなどの目的での中傷に対しては厳しく対応する責任が ありますので、削除措置だけでなくホスト情報の公開などの 措置に応じざるを得ないこともありますことご了承の上で投稿を 行って頂きますようよろしくお願いします。
|
||
628:
匿名さん
[2006-12-10 00:30:00]
東京建物が解決すべき問題では?
|
||
629:
匿名さん
[2006-12-10 00:49:00]
あと2人?
|
||
630:
匿名さん
[2006-12-10 12:23:00]
13日からMR閉鎖ですね。
来年2月上旬の14戸販売でほぼ終息でしょうか。 10月の会員期から166戸あっというまでしたね。 正直価格的には新価格?って感じでしたが、市場(検討者)の反応を見れば ここの評価もおのずと伺えるというもの。 |
||
631:
匿名さん
[2006-12-10 21:24:00]
ホスト情報公開といわれたら途端に沈黙ですか。
これだけで例の人の人間性が知れようと言うものです。 |
||
632:
匿名さん
[2006-12-10 21:50:00]
しばしの沈黙かも(笑
まぁ人間性なんてとっくに知れてますけどね。 |
||
633:
匿名さん
[2006-12-11 08:24:00]
事実しか話してないし、週末ちょっとアクセスしなかっただけで沈黙なわけないでしょ!
別にハッタリ書いてるわけじゃないし、むしろ購入者の側に知っておいてもらいたい『事実』だから! |
||
634:
匿名さん
[2006-12-11 09:40:00]
だったら事の詳細・経緯を全て明らかにしなさいよ。
別にここに書き込まなくてもいいから、HP作るなりなんなりしてさ。 中途半端な情報しか出さないから、単なる煽りとしか受け取られないんですよ。 その勇気がないんだったら、これ以上ここに書き込むのは止めてください。 |
||
635:
匿名さん
[2006-12-11 09:47:00]
|
||
636:
匿名さん
[2006-12-11 10:07:00]
というか東建からそろそろ回答があるんじゃないですか?
|
||
637:
匿名さん
[2006-12-11 10:16:00]
そうですね。
東建は調査結果を報告する義務がありますし、ヒューザーみたいに知っていて引き渡すようなことはしないでしょう。 |
||
638:
匿名さん
[2006-12-11 13:10:00]
|
||
639:
匿名さん
[2006-12-11 13:19:00]
中途半端な情報しか出さないんじゃなくて、今議論されていることに対して以前からここに書いてきているわけで、都合の悪く見えるものを削除してこなければホームページに匹敵するくらいの情報量がここにあるはずなのに、事実を削除し続けて情報が中途半端とか言うのはそちらの勝手じゃないの?
今回の件についてはまだ返答は来ていない。東建が答えを出してこないのか、弁護士同士の話し合いになっていてこちらまで情報が来ていないのかははっきりしない。 |
||
640:
匿名さん
[2006-12-11 14:13:00]
まさに「情報が中途半端」だから削除されるんだよねぇ
|
||
641:
匿名さん
[2006-12-11 14:20:00]
だから削除されるような掲示板でグダグダ言わないで、
自分でHP作ってリンク貼ればいいでしょ。何でそれが出来ないわけ? 中途半端というのはこちらの勝手でしょうが、 あなたがこんな所でグダグダ文句を言うのは貴方の方の勝手な訳だし。 削除方針は管理人に権限が有るのであって、ここは貴方主有の掲示板じゃないんですよ? 削除方針気に入らないなら、出て行けばいいじゃない。 自分でルールを破っておいて、その上でなに暴れてるの? |
||
642:
匿名さん
[2006-12-11 14:53:00]
消去を解決だと勘違いしてない?
|
||
643:
匿名さん
[2006-12-11 14:56:00]
してない。
ちなみに消去するのは管理人。 |
||
644:
匿名さん
[2006-12-11 15:00:00]
掲示板の管理は管理人さんに一任されてるのがまだわかんないの?
利用規約も読めないんですか?日本語読めないんですか? 貴方がどう感じようが、利用規約を逸脱した発言は削除されるの。 それは万人がどう感じるかではなく、管理人さんの権限なの。 それに異議があるなら、規約に同意しないって事ですよね。 だったら「規約に同意しレス」って押さないでください。 |
||
645:
匿名さん
[2006-12-11 20:01:00]
|
||
646:
匿名さん
[2006-12-11 22:19:00]
>639 今回の件についてはまだ返答は来ていない。東建が答えを出してこないのか、弁護士同士の話し合いになっていてこちらまで情報が来ていないのかははっきりしない。 ???うーん、相変わらず意味わからん。。 であれば事実関係をまさに“あなた”が知らないわけでしょ?なのにあの書き込みようって? ・・・笑うしかないんですけど(苦笑 少なくともあなたの存在はここでは不要なんですよねー。 皆さんの言うとおり、場違いなんですよ! |
||
647:
匿名さん
[2006-12-11 23:46:00]
最終期・残り14戸!
1月13日にアド街で中延が放映されるし、まっ完売かな! |
||
648:
匿名さん
[2006-12-11 23:52:00]
|
||
649:
匿名さん
[2006-12-12 10:36:00]
|
||
650:
匿名さん
[2006-12-12 11:00:00]
土壌汚染対策法違反?
|
||
651:
匿名さん
[2006-12-12 11:13:00]
そういうのって、普通先にして、明記しておかなくていいものなのでしょうか?
|
||
652:
匿名さん
[2006-12-12 11:31:00]
つーか事前に調査して、基準値を超えている場合は、撤去するまで分譲しちゃ駄目でしょ。
これ大問題になるんじゃ無いの? |
||
653:
匿名さん
[2006-12-12 12:51:00]
これ本当の話?
だとしたら、もう着工してるのにどうやって汚染土壌を撤去するの? 工事中断&竣工の長期延期は必至なのでは? 特に鉛はまずいでしょう・・・。 |
||
654:
匿名さん
[2006-12-12 14:08:00]
649〜653が同一人物に思われるのは私だけでしょうか?
|
||
655:
匿名さん
[2006-12-12 14:27:00]
|
||
656:
匿名さん
[2006-12-12 18:30:00]
|
||
657:
匿名さん
[2006-12-12 21:02:00]
|
||
658:
匿名さん
[2006-12-12 21:15:00]
|
||
659:
匿名さん
[2006-12-12 22:40:00]
|
||
660:
匿名さん
[2006-12-12 23:25:00]
|
||
661:
匿名さん
[2006-12-13 13:23:00]
嘘だと思いたいのはわかるけどね〜。
H17.12.26東京都環境局環境改善部有害化学物質対策課発行の書類で名前は書かないけど東建の部長と中延開発特定目的会社の取締役の判が押されている書類の副本なんで、、、。(名前出せっていうなら書いてもいいけど一応マナーとしてね。) これには昭和4年〜現在に至るまでの土地利用の経緯、調査地点の図面、調査結果表等が入ってる。 ちなみに調査を行ったのは千葉県木更津市にある調査会社。 現在専門家にこの書類のコピーを持っていってもらって調査していただいているところ! |
||
662:
匿名さん
[2006-12-13 14:18:00]
>661さん
やっぱり中途半端な情報なので、H17.12.26付のその文書の発議番号は 何か教えてくださいね〜 都の発行(?)文書に不動産会社の押印入りってどんな書類なんですか?? あとその木更津市の調査会社名も教えてください! 質問ばかりですみません! |
||
663:
匿名さん
[2006-12-13 14:28:00]
17環改有土第392号
土地利用の履歴等調査届出書 同上393号 土壌汚染状況調査報告書 調査会社の名前出してもいいけど異論ないのね?また事実無根でホストうんぬんって言われたら正しい情報出してるのにたまんないから。 |
||
664:
匿名さん
[2006-12-13 19:48:00]
|
||
665:
匿名さん
[2006-12-13 22:41:00]
そうですね〜
部屋もできていないのに代金払う人はいませんから。 |
||
666:
匿名さん
[2006-12-14 01:11:00]
>>661
そしたら東京建物は土壌調査の結果を隠蔽、改竄して購入検討者に提示しているんですか?? もし本当だったら大変なことですね。近隣住民の661さんも危険なのでは?? 真実が知りたいですね。 東京都環境局環境改善部有害化学物質対策課に行けばその書類は見せてもらえるんですか? |
||
667:
匿名さん
[2006-12-14 01:48:00]
>663
それって東京建物等から都知事あての届出・報告書ですよね。 都知事あてに、当該書類を提出するときは代表者名・押印が 入っていることは普通だと思います。 その報告書に基準値以上の数値がでているんですか? だとすれば、同時に汚染の拡散防止計画書が建築確認申請前に だされているはずですよ。 それらの報告書に対して都は審査を行いますので、 そんなヤバい基準値に対して審査をおろした都の方がまずい と思いますが。 あと、届出・報告書に対して都が発議番号つけるのはよくわかりませんが。 |
||
668:
匿名さん
[2006-12-14 06:28:00]
土地の改変行為に関するよくある文書ですね。
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/chem/dojyo/file/tebiki_001.pdf 667さんご指摘のとおり、仮に649が摘示する「基準値を超えて出ている」というものが 当該報告書に記載されていながら、届出者に所要の措置(汚染拡散防止措置等)を 講じさせていないのであれば、行政庁の報告書審査に瑕疵があるということになります。 それから、報告書ですので、発議番号ではなく単なる文書番号と呼んだ方が 正確かと思われます。 ま、「発議番号」と言った662(666)は、!・?マークをこれまでも頻繁に 多用する傾向のある…でしょうが。 大分さかのぼりますが、565が「都に土壌検査の情報開示を求めたところ、 情報を改竄して登録している場合が多いから原本をそのまま見れることは まず無いといってた。」との記述がありますが、 主には民間企業からの報告状況・姿勢について、公僕たる自治体職員が このようなことを口にするとは到底思えませんが。 |
||
669:
匿名さん
[2006-12-14 10:33:00]
専門家からの回答
基準値をこれだけ超えているのはまずいという前提の下で、汚染土壌扱いにはならないらしい。 汚染土壌として扱う基準はだいぶ甘く設定されている(そうでないと日本の土地の大半は基準に引っかかるらしい)。 ただ汚染土壌扱いにはならないけど、この状態で土地を前保有者から購入する際、健全な土地の値段よりもだいぶ安く購入できるといっていた。 デベロッパーはこういった土地を格安で仕入れて、高く売って上がりを出しに行く傾向が強いそうだ。 現在杭工事を行っていると伝えたら必ず地盤改良材を使用するはずだが、それと土が混ざると化学反応して有害物質(主に六価クロム)が発生するらしい。これについては低公害型って呼ばれるものがあるらしいが、それでも少しは出てしまうとのこと。 この土地については宅建法はわからないがといっていたが、汚染土壌扱いにならないにしてもこの土地にはこういった物質が基準値以上入っているという説明がないと本当はダメなんじゃないかな?とも言っていた。厳密に言えばこれによってアレルギーを起こす人もいるから検討時に重要なことだろうとのこと。 専門家ももう少し深く調べてみるとは言っていただいているが、もう少し自分でも調べてみようと思う。 |
||
670:
匿名さん
[2006-12-14 15:12:00]
簡単な話じゃん。汚染土壌ではない。
まあいいや。東京建物に聞いてみようっと。 |
||
671:
匿名さん
[2006-12-14 15:45:00]
60年代、70年代ならいざしらず、現在の日本及び東京都の
環境基準が大甘なわけないでしょう。 基準値を超える汚染土壌があるのならば、その説明がなければ 宅建業法違反に決まってるでしょう。 649の言うところの数値がたわごとだったというのが結論で、 もはや支離滅裂。基準値とはあなたの基準? 杭工事の作業員は防毒マスクでもしてるのですか? わずか2、3人の…に掲示板がだいぶ荒らされましたね。 |
||
673:
匿名さん
[2006-12-14 16:58:00]
|
||
674:
匿名さん
[2006-12-14 17:00:00]
管理人さんの「マイナス情報」ウェルカムの姿勢ですが
事実のマイナス情報と虚構のマイナス情報とをどう区別するのか 常々不思議に思っています。 |
||
675:
匿名さん
[2006-12-14 17:31:00]
|
||
676:
匿名さん
[2006-12-14 17:37:00]
|
||
687:
匿名さん
[2006-12-17 14:49:00]
そして、誰もいなくなった・・・。
|
||
688:
匿名さん
[2006-12-18 18:30:00]
合掌
|
||
689:
匿名さん
[2006-12-18 22:31:00]
やっと終わったね。よかった、よかった。
|
||
690:
匿名さん
[2006-12-18 22:55:00]
689はまたふっかけか?
荒れるのを願うヒマ人の○○ばかりだな、ここは |
||
691:
匿名さん
[2006-12-18 22:57:00]
>690
オマエもな |
||
692:
匿名さん
[2006-12-19 00:19:00]
2、3人の**住民に見事に荒らされましたな。
|
||
693:
匿名さん
[2007-01-06 22:57:00]
検討者ですが、結局土壌汚染の問題はどうなったのでしょうか?
東京建物の回答が知りたいのですが、ご存じの方いたらお願いします。 この物件てもう完売ですか? |
||
694:
匿名さん
[2007-01-06 23:56:00]
土壌調査、土壌処理の市場規模がどのくらいあるか、知ってるんですかね。
そんなこと気にしてたら、東京に住めませんよ。処理してればいいでしょ別に。 |
||
695:
匿名さん
[2007-01-07 19:36:00]
もう土壌問題は解決した。不安だったら、購入見送るべし!それだけ。
|
||
696:
匿名さん
[2007-01-07 21:07:00]
695さんよ
693か694いずれか、もしくは両方が投資家なんだから マジレスしなさんな |
||
697:
匿名さん
[2007-01-07 21:13:00]
696さん
すまん、ついカッとなっちゃった!もう反応しません。 |
||
698:
匿名さん
[2007-01-07 23:58:00]
汚染してても、改良したってことなんですよね?
|
||
699:
匿名さん
[2007-01-08 00:03:00]
そう。そんな所山ほどあるから、気にしない、気にしない。
|
||
700:
匿名さん
[2007-01-08 06:58:00]
今週末、アド街『中延』だよ!
最終期・残り14戸だし、まっ完売するでしょ。。。 |
||
701:
匿名さん
[2007-01-09 22:49:00]
購入検討者なら、この物件が完売してるのかどうかなんて
当然分かってることだと思うけど? と、つられてみたりして。 |
||
702:
匿名さん
[2007-01-10 18:23:00]
|
||
703:
匿名さん
[2007-01-10 22:07:00]
ゲストはデビット伊東、ますだおかだ、加藤たか子・・・らしいですよ!
|
||
704:
匿名さん
[2007-01-17 23:21:00]
最終期で検討しているものですが、やはり倍率は高くなりそうなんでしょうか?
|
||
705:
匿名さん
[2007-01-18 00:58:00]
高くなるわけないでしょう〜
|
||
706:
匿名さん
[2007-01-18 01:05:00]
場所的に良いのですが、道が狭いこと、仕様がいまひとつなのが難点。
ビルトイン空調でも無く、タンクレストイレでも無く、ディスポーザーも無く。。 値段的には、妥当だと思います。あとは個人的な嗜好の差でしょうか。 |
||
707:
匿名さん
[2007-01-18 06:53:00]
周辺の反対運動は沈静化したのでしょうか?
|
||
708:
匿名さん
[2007-01-18 09:44:00]
個人的には一番惜しいのはオール電化じゃないこと。友人に使い心地を聞いたけど、やっぱり
いろんな意味でいいらしい。省エネというか公共料金もかなり減るみたい。中古でも今後 オール電化のほうが売りやすくなってくるだろうし。 でも、まあ仕方ないかなあと思っていますが・・・ |
||
709:
匿名さん
[2007-01-18 12:46:00]
アド街を観ました。
賑やかかつ激安店いっぱいある商店街ですね 六本木への通勤も便利だし、品川中延に住みたくなりました しかし、この物件は間取りが田字型でがっかり。設備も物足りない 惜しい。。 |
||
710:
匿名さん
[2007-01-19 09:55:00]
田字型は確かに光が入らない場所が多くなるのが、残念だなあとは思いますが、
一番効率的なので仕方ないですよ。そこまで高級物件ではないですし。 設備もあったらあったで管理費が増えるますしね。 |
||
711:
匿名さん
[2007-01-19 10:20:00]
周辺の反対運動は沈静化しましたか?
最近現地に行けてないんですが |
||
712:
匿名さん
[2007-01-19 18:27:00]
物価は安いよね。
|
||
713:
匿名さん
[2007-01-19 20:22:00]
今どきディスポーザ無し、タンレストイレ無しと云うのも珍しいね。少し時間が経てば希少価値になるから買いかもね。
|
||
714:
匿名さん
[2007-01-19 21:31:00]
購入者です。
確かにディスポーザーはともかくタンクレストイレだけは未だに残念・・・。 まぁここは他と比べて極端に落ちる仕様でもないですし、 無駄な共用設備もなくファミリー向け中心。 まぁ人それぞれ何にプライオリティーを置くかですが、 アドレス・利便性も考えると十分選択の余地があると思いますよ。 タワマンに食指がわかない方ならなお。 城南地区の物件供給も少ないですし。 |
||
715:
匿名さん
[2007-01-19 22:29:00]
タワマン希望じゃない、という選択で選んだ人が多いんじゃないですかねー。
一番残念なのは、リフォームではどうにもならない、田字かもしれないけど、 その分安いんだろうから仕方ないと思います。 |
||
716:
匿名さん
[2007-01-20 23:19:00]
タンレストイレ・・・
|
||
717:
匿名さん
[2007-01-21 11:46:00]
タンクレストイレのことだと思いますよ。
|
||
718:
匿名さん
[2007-01-21 11:54:00]
近隣住民の建築反対運動がすごい。
購入して住んでも近隣住民との劣悪な関係になる可能性があると思うよ。 マンション建設に反対した住民の子供に自分の子供がいじめれるても知らないよ。 |
||
719:
匿名さん
[2007-01-21 13:39:00]
そうだね。718のような人間が育てるような子どもの通う学校では
ないところに通わせた方がいいかもね。 |
||
720:
匿名さん
[2007-01-21 16:07:00]
718のような偏狭的な輩の子供がいるような学校には
まさか行きませんからご心配なく。 うちは私学なんで。 区立でも色々選べますしね。残念でした、ぷぷ。 |
||
721:
匿名さん
[2007-01-21 17:16:00]
というか、718の学区でも、ここまでみすぼらしいmindを持った親の子供は
ほとんどいないでしょうから、そうした子どもがいたら718が誰かすぐ分かりますね。 時代が時代ですからね。 |
||
722:
匿名さん
[2007-01-21 17:19:00]
このあたりの公立は1学年30人くらいですか?
|
||
723:
匿名さん
[2007-01-21 18:01:00]
確かにここは、私学に通わせる人のほうが多い気がしますね。
|
||
724:
匿名さん
[2007-01-21 19:37:00]
確か最寄の源氏前で確か20〜30人でしょう。
もちろん流出入もありますが・・・。 他にも近隣の学校がありますが、もう少し多かったような気がします。 正確には品川区のHPに学区の対象人数が載ってます。 どこもやはり非常に少ないですね。 品川区っていずれ全ての小中学校を一貫校にすると聞きましたが。。 |
||
725:
匿名さん
[2007-01-21 19:51:00]
半年前、TBSイブニングニュースで品川区の学校特集をやっていて、
日野学園と源氏前の二校が、生徒数の伸び(減少)で対照的に取り上げられていました。 |
||
726:
匿名さん
[2007-01-21 21:01:00]
品川区の学校改革の取り組みには非常に興味のあるところですね。
ただ少なすぎると、少人数の良さもあるでしょうが、今一ピンときません。 ある程度の人数がいるほうが多様な友人形成や進学に際しての競争意欲の高まりなど、 メリットがあると考えてます。 その意味では公立に通わせるとしても源氏前は・・・うーん。 |
||
727:
匿名さん
[2007-01-22 10:53:00]
国立はどうでしょう? 一応通学できる範囲ではあるし。
|
||
728:
匿名さん
[2007-01-22 15:22:00]
エントランスロビー(完成予想図)がなんとなく今一つ無機質な感じがします。
反対意見が多いかもしれませんが、もうすこし和の美しさも 取り入れて和洋折衷の調和ある趣きに(中延だけに)してほしかったです。 無理であれば、中庭だけでなく、ロビーにも程よい華やかさの植物が あればいいなと思っています。 イメージは式を挙げたfour Seasonsなのですが、それは無理ですね。。。 |
||
729:
匿名さん
[2007-01-22 16:36:00]
フォーシーズンは無理でしょう(笑)
流行に合わせて内装を変えたりしてますし。 華道家も入ってますから。 ただ、ロビーに緑を置くのはいいですよね。 コンシンネやモンステラ、ウンベラータなどの背の高い物を いくつか配置すればお洒落度はに増しますよね。 |
||
730:
匿名さん
[2007-01-22 21:51:00]
私はエントランスのあまりのシンプルさに・・・。
もうちょっと華美にとは言いませんが華やかさが欲しかったような気が(笑 |
||
731:
匿名さん
[2007-01-23 13:51:00]
もしかして、イメージ的には、大崎の新築ル・サンクのロビーみたいなのですかね?
ちょっと、無理かも(笑 |
||
732:
匿名さん
[2007-01-31 15:18:00]
最終期での契約を検討しているものです。
基本的に気に入っているのですが、いまだ行われている住民運動が気になっています。 建物が完成し、入居した後、家族がいやな思いをすることがないか?というのが主な懸念点です。 東京建物にこの話をすると、 ・立地条件の良いところにマンションを建てるときは、住民運動というのは必ず起こること ・住民運動をしている側も、周囲とのお付き合いでやっている面があり必ずしも彼らも一枚岩ではないこと ・自分たち(=東京建物側)はなんら法律違反をしていないので、建物完成後に住民に迷惑をかける(退去を強いられる、ということ)ことは無いこと を説明されました。しかし、どうしても不安は残ります。この物件を契約なさった方、このことをどのように考えられて契約なさったのか、ぜひご教示くださいませんか?何卒よろしくお願いいたします。 |
||
733:
匿名さん
[2007-01-31 16:24:00]
終了
|
||
734:
匿名さん
[2007-01-31 17:26:00]
>732さん
さぞ検討で色々思い悩まれているとお察し申し上げます。 で、具体的に何を心配なさっているのでしょう? もちろん私も(一応会員期の購入者です)気にはなりましたが、それによる実害なんて 全く想像もしませんでした(笑) どこのMSもMSを一歩離れると地域(住民)との関わりなんて希薄でしょ、今の時代。 良いとは思いませんが、これが現実だと思います。 まぁ反対したい方にも理由はあるのでしょうが、それを自分のこととして考えるのは 別問題だと思いますし。 もちろん家族や子供になにかあれば、当然私が守ります。何をしてでもね。 それぐらい楽観的に構えることって・・・無理ですか?(笑 ここは不安を補って余りある魅力があると思うので、 ご家族とよく相談なさって下さい。 結果として同じMSに住まうことができればいいですね! |
||
735:
匿名さん
[2007-02-02 19:35:00]
>>732さん
わたしも会員期に購入したものです。 マンションは色々見てきましたが、マンション建設に反対はつきものです。 地域住民に反対されないマンションを探す方が難しいと思うのです。 自分の条件を100パーセント満たしてくれるマンションって少ないと思うのですが、 その中で、自分がどうしても譲れない条件ってありますよね?通勤の利便性とか価格とか。 マンション建設が反対されてるから購入しないという選択肢はわたしには無かったです。 |
||
736:
匿名さん
[2007-02-02 23:28:00]
久々に現場を見に行って来ました。駐車場の部分が大きく掘られていて、ようやく始まったなって感じでしたね。私も会員期に購入した者ですが、いよいよ最終期・残り14戸ですね・・・実質今回が3回目の販売ですが、初回(会員期)、2回目(第一期)と即日完売ですから、まぁ少しは安心してます。商店街もぶらっとして来ましたが、先日アド街で採り上げられたこともあってか、何か活気がありました。あ〜早く住みたいね〜!待ち遠しいよ!
|
||
737:
匿名さん
[2007-02-03 00:07:00]
泥鰌おせんべい。
|
||
738:
匿名さん
[2007-02-03 00:26:00]
日比谷が中高一貫でいいと思います
|
||
739:
匿名さん
[2007-02-03 10:14:00]
日比谷って公立ですよね? 一貫なんですか?
|
||
740:
匿名さん
[2007-02-03 11:32:00]
駐車場と言えば、世帯の半分程度ありますよね。
うまるのかなぁ? |
||
741:
匿名さん
[2007-02-03 11:56:00]
まあ埋まるんじゃないですか? ただ、多少は空くと思うけど、東京というか駅ちか物件に
よくあることなので予想内ということで。 |
||
742:
匿名さん
[2007-02-20 01:26:00]
ここに入居すると町内会入会は必須でしょ?
説明受けた人いますか? マンション建設の反対の理由は階が高すぎる事、低くなって危険が下がればいいって。 人が来ると活気づくし歓迎なんでしょう? なんだか説明とちょっと違いませんか?? 工事協定書も結んでない、話し合う会も開かずに一方的工事を進めてる姿勢にちょっと疑問。 購入後の保証とか大丈夫かな。懸念点です。 |
||
743:
匿名さん
[2007-02-20 11:39:00]
>742
おたく購入者じゃないでしょ。煽りは結構ですよ。 |
||
744:
匿名さん
[2007-02-20 12:25:00]
>742
しかし、変な日本語ですな |
||
745:
匿名さん
[2007-02-20 23:37:00]
抽選は19日(月)でした。
外れました。 他の部屋をずっと勧められていたので、この戦いは負ける気がしてました。 |
||
746:
匿名さん
[2007-02-21 00:05:00]
なんとか最終期に当選しました。
旧価格ということもあり、神頼みでしたが、最終列車に間に合ったみたいです。 南の眺望は素晴らしいですね。 設備もなかなかで、来年の入居が楽しみです。 皆様、部屋のお色はどうされましたか? 私は現在、思案中です。日曜までに決めないといけないのですが。 |
||
747:
匿名さん
[2007-02-21 00:28:00]
よろしかったら、こちらにもどうぞ。↓
http://com.e-mansion.co.jp/dispthrep.cgi?th=959&disp=1 |
||
748:
匿名さん
[2007-02-21 00:34:00]
|
||
749:
匿名さん
[2007-02-21 11:42:00]
色ってまだ大丈夫なんだね。
ディープエボニーのほうが統一感があった気がする。 まあ結局は好みだと思うけど。 |
||
750:
匿名さん
[2007-02-21 16:54:00]
近隣の者です。
昨年の12月に住民と東京建物の代表者数名で話し合いが持たれたとき、東京建物側から提案があった1月中に一度全体の話し合いを持つというものが未だにひらかれておりません。 前にあったサクサの建物の解体の時もそうでしたけど、どうも住民の感情を逆撫でするような杜撰かつ怠慢な行動が目立ちます。 真摯な話し合いを続けていける状態にないから東京建物を超えてこの場で購入者・購入希望者にまで飛び火しているように思えます。 基本的な問題をしっかりと話し合って、お互いの妥協ラインを見出せばマンション建設に対して住民は反対するつもりはないことだけは理解していただきたい。 あなた方にとっても我々にとっても完成後に始まる新しい環境を今から壊していくのはどうかと思いますよ。 ちなみにここの近隣住民は住民同士の付き合いも深く、いま現状ではあなた方を受け入れる環境にはないと思います。これだけの住宅街の中で購入者の方の書き込みにもありましたが、孤立の道を選ぶんですか? 新しく越して来た何もわからない土地で生涯孤独に暮らせますか?情報が簡単に手に入る時代ですから、暮らすのには問題ないかもしれませんが、何かあった時に力を貸してもらえる人ができるかもしれないのに、それを自ら放棄することはないんじゃないですか? あくまで今回問題になっているのは住民—東京建物の間での話ですから、住民も購入者も検討者も一度頭を冷やしたほうがいいんじゃないでしょうか? |
||
751:
匿名さん
[2007-02-21 17:16:00]
また来た〜!
>あくまで今回問題になっているのは住民—東京建物の間での話ですから、 >住民も購入者も検討者も一度頭を冷やしたほうがいいんじゃないでしょうか? で、購入者と検討者は何をしろと? 住民(???)である貴方は何をするの? ところで>>669の土壌検査の結果はどうなったの? ねえねえ、どうなったの??? |
||
752:
匿名さん
[2007-02-21 17:45:00]
751さん、ひょっとして久々の750の出現に半分喜んでませんか?
それはさておき、750はマンションに住んだ経験がないことによる勘違いを起こしているようですね。 悲しいかな、100世帯以上になるとマンション住人同士であっても顔と名前が一致するような付き合いは 1割の世帯にも満たず、まして近隣の人は名前どころか顔も知らない状況が普通になるんですよね。 逆にお伺いすると、周辺の方々とはどういったときにお付き合いが発生するんですかね? |
||
753:
匿名さん
[2007-02-21 18:00:00]
>750さん
頭を冷やしてどーするのか皆目わかりませんが(笑 まぁ、東京建物の対応に不満があれば、どーぞ色々仰っていただいて 住民の方々に満足の得られる回答を頑張って引き出してください。 近隣住民に反抗しようとはもちろん思ってませんし、当り障り無く暮らしたいと 思ってますけど、少なくともここの購入者が周りの住民に依存する理由も必要も無いと 思ってますがね。 |
||
754:
匿名さん
[2007-02-21 18:07:00]
大災害のときくらいは周りの住民に助けられることはなくとも、助けることができれば
力になりたい、人として。 ところで、750は住民の代表ではなく、住民の(ごく)一部でしょ。 |
||
755:
匿名さん
[2007-02-21 18:23:00]
ここに書きこんでいるマンション住人も全体ではなく一部の意見だし、
こういった類のことは、ここで議論してもほとんど意味ないと思われるけど。 |
||
756:
匿名さん
[2007-02-21 18:37:00]
|
||
757:
匿名さん
[2007-02-21 18:42:00]
おおっ、久々に近隣さんの登場ですか?
ここでクダまいてもほんと意味無いのにね。。。 ていうか日銀の金利値上げのほうがショック… 来年どーなってることやら。 |
||
758:
匿名さん
[2007-02-21 18:45:00]
岩田副総裁に一票!
|
||
759:
匿名さん
[2007-02-21 21:37:00]
|
||
760:
匿名さん
[2007-02-22 00:54:00]
利上げ、やはり来たかという感じですね。
来年の4月にはどうなっている事やら。 営業の方から、中央三井を薦められております。 たしか契約者は1.2%引いてもらえるそうで。 これはほんとにお得なんでしょうか? まだ1年ありますが、そろそろいろんな金融機関、あたってみて もっともお得な所にしようかと思ってます。 |
||
761:
匿名さん
[2007-02-22 07:49:00]
まあ利上げは当然でしょう。
1年先までそのままなわけがないし。せいぜい1年間自己資金増やしましょう。 |
||
762:
匿名さん
[2007-02-22 08:49:00]
たしか、みずほは保証料内枠で1.0%優遇ですよね。
イニシャルでは保証料も浮くので、良いかなーと思っていますが、 どうなんでしょう? まだ先のことですが、ソニー銀行とか非提携も含め色々吟味したいところです。 もちろん自己資金を増やすことからなんですけどね…。 |
||
763:
匿名さん
[2007-02-24 22:24:00]
反対運動のある物件は大変ですよ。私は以前はそんなところを買ってしまって後悔しました。だからこの物件の検討は辞めました。今は反対運動のない物件を最近買えて良かったと思っています。
|
||
764:
匿名さん
[2007-02-24 23:15:00]
>763
また、日本語の変な同一人物か。 |
||
765:
匿名はん
[2007-02-24 23:20:00]
まあ、住人は気にしないことですね。
馬鹿らしい。法的に認められている物件を反対するほうが不法行為だ。 |
||
766:
匿名さん
[2007-02-25 00:07:00]
確かにそうなんだけど、あまり言い切るのも感情逆なでするかもしれませんよ。
いくら法律で認められても、もしここの目の前にもっと高いマンションが建ったら、 嫌な気持ちは分からなくはないし・・・ |
||
767:
匿名さん
[2007-02-25 01:00:00]
>762
新生銀行は? 保証料や繰返手数料無料。 金利は少し高いけど、長プラ−0・5%の変動金利(今1.1%)魅力だよ。 何故なら長期金利は暫く上昇しないので(銀行関係者) メガバンクの優遇など、最初の固定金利期間だけだから。35年も借りる気になれません。僕なら、最初は新生銀行で、金利のタイミングみてメガに借り換えします。 |
||
768:
762
[2007-02-25 01:32:00]
>767
たしかに新生も魅力的ですね。検討候補です。 でも、例えばみずほの金利優遇って、一応全期間ではなかったでしたっけ? 当初固定終了後も同じ1%優遇で継続すると思っていました。 銀行によっては当初優遇が厚い替わりに、固定終了後に優遇幅が下がるところもあるようですが、 こういったところは借り入れ期間にもよりますが、殆どメリットは無いですね。 あと長期金利の件は同意です(元銀行関係者)。 |
||
769:
匿名さん
[2007-02-25 13:36:00]
>768
補足です。 メガバンクは全期間優遇バージョン、当初期間優遇バージョンがあります。 当初期間優遇バージョンで借りても先々優遇幅が縮小されるので、最初は新生銀行で借りて、次にメガバンクの当初期間優遇バージョンで借りて、順番にメガの借り換えを続ければ、保証料や借り換え手数料を支払ってもメリットでるのではないかと考えています。 金利上昇リスクがあるから、全期間固定との考えもありますが、今低い金利で借りて、その差額分預金し、金利が上昇したら繰返する。その方が金利上昇リスクを軽減しつつ、金利が上昇しない時のメリットも享受できます(銀行関係者、元デリバティブ担当者、現不動産ファイナンス担当者)。 それに、金利だけが上昇することはありません。物価、所得が上昇し経済成長率が上昇しないと、金利は上がりません。よって、金利が上がった場合は、所得も上昇しているはずですので、金利上昇をそれ程恐れる必要はないでしょう。とどのつまり、今一番低い金利で借りとくのが一番ということです。その代わりしっかり、その差額相当は預金しておきましょう。 |
||
770:
匿名さん
[2007-02-25 20:28:00]
購入者です。
ローンのこと、まだまだ先と思っていましたが、 今のうちから勉強しないといけませんね。 久しぶりにこの板が役に立つなーと感心しております。 |
||
771:
762
[2007-02-25 22:36:00]
>769
なるほど確かに今の金利情勢ほかを考えるとイニシャルで最もメリットのある 低金利を享受したほうが良さそうですね。 我が家は早い時期から積極的に繰返を行う予定なので余計に。 期限の利益を得つつ支払軽減を使って、更に預貯金確保に努めたいですね。 あとは計画的に実行するだけなんですが、 我が家はここが最も苦労どころだと思います。 いかんせん誘惑が多い... |
||
772:
匿名さん
[2007-02-26 13:13:00]
ついに残り2戸!(先着順)
164/166販売完了かー。竣工1年以上前にして上出来ですな。 人気ぶりが伺えるというもの。 |
||
774:
匿名さん
[2007-02-26 16:32:00]
次から次へとよく思いつくね。
土壌事案で懲りたかと思ってたが。 |
||
775:
匿名さん
[2007-02-26 16:54:00]
>773
「、、、。」という書き方でおなじみの661の再登場 |
||
776:
合掌
[2007-02-26 17:36:00]
こんな輩(773)がほんとに周辺住民の中にいるのかね?ある意味凄いな。。
ここまでくると哀れみを覚えます。。 ま、放っておきましょうね(^^) |
||
777:
匿名さん
[2007-02-26 17:41:00]
つか、今更、そんなことでもめるなんてありえないないよね。
どうしてこうも考えつくんだろう。 |
||
778:
匿名
[2007-02-27 07:45:00]
次から次へと思いつく・考えるんじゃなくて、その逆。
実際東建の今回の計画の担当者を問いただしてみたらどうですか? 事実関係の確認もしないで、どうしてそう言えるのか不思議でならないですね。 |
||
779:
匿名さん
[2007-02-27 08:56:00]
まぁ、所詮品川といってもはずれの中延ですから。昔ながらのいい加減な境界石なんて、田舎ではよくあること。大げさに取り上げることも無かろうに。
|
||
780:
匿名さん
[2007-02-27 10:42:00]
|
||
781:
匿名さん
[2007-02-27 10:55:00]
土地を買う時点で、境界をはっきりさせるのが常識。
境界石自体は、後からは関係ない。 |
||
782:
匿名さん
[2007-02-27 11:00:00]
そうだよね。隣の登記上の敷地を、計算・計画に勝手に入れることなんてありえないよね?
|
||
783:
匿名さん
[2007-02-27 12:42:00]
誰もが当たり前のように暮らしてきたが、今回隣接地の住民の方の要望で測量を改めてしたことが事の発端で、解体前にあった大興電機(サクサ)の万代塀を皆が境界だと思っていたが、実はその時点で住民すら気づいていなかったわけだが、塀は隣接する敷地の境界をまたいで建っていたということになる。
っということは、北西と南西の角の境界を結んだ境界線は東建が土地を大興電機から買う以前から間違えていた事に気づかず、その敷地いっぱいに計画をしたわけ。 しかし、他人の土地の中を持ち主の許可なく侵害する行為は当然ながら犯罪行為に当たるわけで、今回のマンションの計画に影響がでるという流れ |
||
784:
住まいに詳しい人
[2007-02-27 23:50:00]
>783
>解体前にあった大興電機(サクサ)の万代塀を皆が境界だと思っていたが、 ⇒最初から誰も思っていませんよ(笑)。すでに本マンション敷地に西側隣接地のブロック塀が 越境している事実が重要事項で告知済みですが? >実はその時点で住民すら気づいていなかったわけだが、塀は隣接する敷地の境界をまたいで建っていたということになる。 ⇒跨いでいるのは隣接地のブロック塀なんですが。売主と当該隣接地所有者との間で確認書も締結済みです。あ、透明人間と締結したとでも?(笑 >っということは、北西と南西の角の境界を結んだ境界線は東建が土地を大興電機から買う以前から間違えていた事に気づかず、その敷地いっぱいに計画をしたわけ。 ⇒一般には土地売買の際に境界を確定させるのが原則。まぁ開発行為に際してにせよ、 気づいてないなら確認書を徴求する必要もないんですよね。言うまでも無いですが。 しかも越境しているのは隣のブロック塀・・・どうすりゃいいと思いますか?(笑 もちろん越境部分のブロック塀は解消されますけどね。 >しかし、他人の土地の中を持ち主の許可なく侵害する行為は当然ながら犯罪行為に当たるわけで、今回のマンションの計画に影響がでるという流れ ⇒妄想は頭の中だけにしておいた方が(笑)ていうかこの作文考えるのに結構時間かかったでしょ? ご苦労様です(笑)あ、マンション計画にはもちろん影響ございませんので…残念だったかな。 |
||
785:
匿名さん
[2007-02-28 12:00:00]
>784
中傷的な言葉しか書けないような幼稚な人じゃなくて、やっとまともな人が発言してきてくれてありがたいかぎりですよ。 重要事項に越境してある事が書いてあって、隣地所有者との確認書も締結済みですか。 ではなぜ東建の下で弁護士の存在も無視して設計事務所がもう一度測量をさせてほしいと申し出てきたり、締結されたはずの境界についての書類に実印の捺印を申し入れてくる必要があるのでしょうか? 東建が敷地の測量に使ったのは大正時代の図面で隣接地の人に聞きますと、現在は存在しない道なんかが載っているものだそうです。 その後のものに関しては某設計事務所が新たに測量して作られた新しい図面が存在するとの事です。 ということは東建が資料として使ったものは現在には適用できない架空のものということになると思います。ですので、これはあくまでこちらの見解として言わせていただきますが、おかしいとしか受け取れないのです。 しかし文章の綴り方が不動産関係のプロのようですね。非常に明解でしたよ。 |
||
786:
匿名さん
[2007-02-28 12:31:00]
784の文章は購入者というより、東建の関係者でしょう。
どちらも掲示板でやっても意味がないので、現実の場でやってください。 |
||
787:
山高ければ谷深し
[2007-02-28 15:44:00]
んなことはどうでもよくて、気になるのは株式市場の行方です。
あー、頭金が減っていく… |
||
788:
匿名さん
[2007-03-01 01:19:00]
あうー!出張中で気づかなかったけど、株式市場えらいことになってるー!
そろそろ利確しようと思ってたのに・・・(涙 |
||
789:
もうはまだなり、まだはもうなり
[2007-03-01 01:33:00]
上海市場のくしゃみでも世界につばきが飛ぶんですね、痛い勉強になりました。
|
||
790:
匿名さん
[2007-03-02 16:49:00]
784の東京建物さん黙っちゃいましたねぇー!
|
||
791:
人の行く裏に道あり花の山
[2007-03-02 17:34:00]
|
||
793:
匿名さん
[2007-03-04 12:45:00]
私はこのマンションが欲しかった!
でも予算が許しませんでした…。スロップシンクが羨ましいです。 |
||
796:
匿名さん
[2007-03-05 21:14:00]
ディスポーザー付いてたっけ?
|
||
797:
匿名さん
[2007-03-05 21:15:00]
株はもういっちょ下がるでしょうな。。
|
||
798:
匿名さん
[2007-03-05 21:17:00]
ディスポーザー付いてませんよ。残念ながら・・・。
|
||
799:
匿名さん
[2007-03-05 22:35:00]
初夏に予定されているオプション会で、最新式の食洗機って申し込めますかね?
頼めるなら後付が面倒だからオプションでやるのもいいかも。。 ま、私も株次第なんですが。もいっちょ下がりますか・・・(涙 円高-株安と悪い流れですなぁ、しかし。 |
||
800:
いのち金には手をつけるな
[2007-03-05 22:55:00]
塩漬け、フォーー
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |