東京フロンティアシティ〈パーク＆パークス〉（日暮里）

[匿名さん]

ここの２期（最終）にエントリー予定です。でも、東京フロンティアシティ＜パーク＆パークス＞も気になっていて。同じような選択に迫られてる方、いませんか？

[102: 匿名さん]

なんだか昨日現場を見に行きましたが、物件自体小さくないですか？

[103: 匿名さん]

確かに小さい。っていうか、あの辺鄙な場所に100％駐車場や免震、車の乗り入れなど、いろいろ盛り込みすぎ。それなのに肝心な騒音対策には全く力入れず。ナイスの物件ってほんといろいろ問題あるけど、ここは少ないほうじゃない？

[104: 匿名さん]

別のスレで見ましたが、機械式駐車場の維持管理や将来の交換のコストを見積もると
月々1万円〜1万5千円程度になるそうです。
23区内のマンションの場合、100％駐車場が埋まっていて適正使用料にしていれば
管理組合の副収入として管理費が安く維持できますが、空きがあって安ければ
デメリットになって値上げしないとやって行かれないでしょう。
悪くすると管理費まで大幅値上げとなるかもしれません。
客観的に見て、この立地とグレードでで10年後の使用率は70％あれば良い方だと思いますけど。
駐車料金が安ければ複数借りる人もいるでしょうが、世間並みになったら
複数借りる人がどれだけいるか疑問です。
最後の手段は、課税されても外部に月極駐車場として貸すことでしょうか。

[105: 匿名さん]

ここを買う人は利便性が目当てだから、駐車場なんて実際全部埋まらないって！ましてや車を2台持つ人はこんあなところ購入しないだろうし、外部に貸し出すったって、よそ様の敷地内にある駐車場なんて借りる人いるかね？しかも免震で維持費がどれくらいかかるか未定なんて状態ではマジで恐いよね。将来管理費、積立金だけで5万超えもありうるんじゃない？

[106: 匿名さん]

>>104
そんな事は管理組合発足後にゆっくり話し合えばいいんじゃないですかね。
機械式駐車場の交換だって30年ぐらい先ですよ。
いまここで話しても埒が明きませんし。

ちなみに、1戸が1台分の駐車場を契約するのが必須条件ですので
空きがあるとか無いとか駐車場代収入には関係ありません。
空きがある場合、無駄な設備という点では維持費に関係はしますが。
ここは車を持ってない人は買うべきでない物件だと思いますよ。
1戸が必ず1台分の駐車場を契約することについては重要事項説明書にも書いてあったと思います。
105の人はあからさまに部外者っぽいですが、104さんは契約者ですか？
よく読んだ方がいいですよ。

[107: 匿名さん]

>>106
駐車場契約が必修ですか、そりゃあ将来問題有りですね。
まず駐車場の位置で不満が出てきます、近い将来経済的な状況の変化で自動車を手放した場合も
不要なものを借り続けないとならないですね。
機械式の法定償却は15年です、メンテナンスの他に故障もしますし、塗り替えも必要です
自動車のないお宅は、使っていないもののためにそれらを管理費や積立金の中から支払うわけです。

23区の近所に知人が中古で購入したバブル時代の全戸億ション（駅徒歩8分）の
高級マンションがありますが、各戸専用駐車場（賃料3〜4万円）があります
（地下駐車場、機械式20台、平置き30台）
販売当時は、それが最大のセールスポイントでしたが15年経過して売るにしても
貸すにしてもそこが最大のネックだそうです。
管理費と積立金の他に必ず管理費と同額程度の駐車場代が、必要になるからだそうです。
自動車を所有していないお宅は、マンション内で融通しあっているようですが
正規の使用料ももらえず、マンション内だけでは限界があるのでかなり空いています。

106さんが書かれているとおり、管理組合結成後に考えればいいことですが
106さんは、管理組合の理事のご経験はありますか、理事を何期かすると
マンションの維持費の仕組みが理解できると思います。
販売時のデベの販売上のメリットは、その後の住民にデメリットを与えることもあります
駐車場、駐輪場、不要な共有設備がこれにあたることもあります。

友人買った尾竹橋通り沿いの築4年の大規模マンションも駐車場100％（賃料1万5000円）ですが、
空きが多くてタワーパーキング部分の一部を、管理組合で外部に貸すかどうか
検討を始めたそうですので、将来の維持費高騰の覚悟だけは必要だと思います。

[108: 匿名さん]

もう一度書きますが、いまここで話しても埒が明きません。
現実としてここは駐車場100%で契約必須という条件で販売がほぼ終了しているのです。
で、条件を変えるなら管理組合で決議して変更しなければなりません。

不要な設備の是非について、一般的な話しをしたいなら議論板にでもスレ立てて下さい。

[109: 匿名さん]

雨ざらしの屋外機械式駐車場が30年も持つなんて、アンビリーバブルです

[110: 匿名さん]

はいはい、法定償却15年ねｗ

[111: 匿名さん]

15年以内に買い換えれば問題ないということね・・

[112: 匿名さん]

15年後は新築購入者の半分は転居していそうな気がします。
まして、30年後住み続けている方は片手位でしょう。
とても永住型マンションとは思えませんから・・・

[113: 匿名さん]

>>112さん
え〜、そうなんですか。
どの辺りがそう判断される理由ですか？
周辺環境ですか？

[114: 匿名さん]

どのマンションだって今や永住なんて考えられません。ましてやこれから物件価格が上昇するのであれば、なおさらです。ここに限った事ではないでしょ？

[115: 匿名さん]

なるほどそういう理由ですか。
自分は逆に今はマンションも永住を視野に入れて買うものかと思ってました。

[116: 匿名さん]

いやいや、自分も永住のつもりでここを購入しましたが、もちろん先の事はまだ未定ですが、もっと頑張ってここより良い所に住めるなら、当然そうしたいと思っているだけです。ましてや高く売れるならなおさらね。買い手が付くかどうか微妙ですが。

[117: 匿名さん]

＞＞116
確かに、男ならそう思うけど、現実的にはなかなかな。
高値で売り抜くには、免震と100%駐車場ってのが売りになるわけだが、
その頃は、免震なんて当たり前になってるかもしれしな。

[118: 匿名さん]

過去の事例はあてにならない気もしますが、20年経過して半数程度でしょうね
経済状況がプラスになれば住み替えも可能ですが、マイナスになればローン破産する人も
出てくるでしょう。
最初は10年以内に、住み替えようという人に限って結果的に永住なんて言うパターンが
多いような気がします。

[119: 匿名さん]

＞112
20年後はわかりませんが、30年後は子供も独立して夫婦2人には立地もまあまあだし
広さ的にも最適になるのかもしれませんよ、手狭になるのは子供が社会人になるまでの間です。
でも最近は晩婚が普通になりましたから、なかなか親の思ったとおりにいかないかも
しれませんね。

[120: 匿名さん]

＞買い手が付くかどうか微妙ですが。
山手線沿線のマンションなら、価格さえ下げれば必ず売れますよ。
中古で売却するときは、デベの名前は出てきませんし、大手や財閥系のデベでないと
売り主も宣伝にならないので、チラシにも載せません。
たとえ環境が若干悪かろうと、荒川区だろうと価格を安くすれば売れますよ、
郊外の立地の悪いところは、安くしても売れなくて苦戦するところもあります。

[121: 匿名さん]

マンション名でわかるのに？