金食い虫はマンションor一戸建て

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。

[651: 匿名さん]

>>649
横だが上物1500って
そんな話なのこのスレ

[652: 匿名さん]

1500万てタマホームでも無理

[653: 匿名さん]

>>651
購入価格が4500万の建売ならそんなもんじゃないの。
注文だとローコストでも厳しい金額。
いつもマンションさんが出してくるフラットの融資実績だと何故かお釣りがくる金額（笑）
マンションも4500万だと郊外新興駅の大規模ファミリーマンションって感じかな。

[654: 匿名さん]

40坪3000万程度のとこに建つマンションなんて
いまどきなら販売価格3000万もしないと思う

[655: 匿名さん]

>649は20坪くらいの狭小建て売りじゃないの？

[656: 匿名さん]

> 土地3000万円　上モノ1500万円

上物1500万円って、しっかりとした断熱とかにできるのか。
断熱が悪い建物だと夏と冬の光熱費が余計に掛ってしまい、安物買いの銭失いになりかねない。

一般的に光熱費は一戸建ての方が少し多い傾向かな。ただ、タワーマンションの西向き角部屋の夏の西日は半端ではなくて、冷房の電気代がすごく掛るとしばしば聞く。

[657: 匿名さん]

どうでもいい話題じゃない？
要は戸建てだと土地が資産として残るが
マンションだと資産は残らないってことでしょ？

[658: 匿名さん]

都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

例示された金額に突っ込んでどうすんの？

[659: 匿名さん]

金食い虫はマンションだと思うけど
上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

[660: 匿名さん]

>>656
20坪程度の敷地の建売って隣との間隔を敷地内では取れないから準防火仕様になる。そうなると嫌でも耐火外材と厚い断熱材と内壁が分厚い石膏ボードになって、窓は全て耐火合わせガラスになるから、必然的に断熱性はそこそこ良くなる。
あくまで「そこそこ」で外断熱には及ばない。あと、屋根は延焼と関係しないから断熱が弱い事が結構ある。
こういう値段だと、ローコスト注文住宅よりは建売の方が質は良くなる。その辺が建売の存在理由だから当然なんだけど。

普通は注文住宅を1500万で建てようというアホはいないと思う。あくまで建売だからできる価格。

[661: 匿名さん]

>>658
例というなら
土地3000上物3000
マンション6000
もしくは
土地6000上物3000
マンション9000
では話はまた違ってくると思うけど。

[662: 匿名さん]

> 都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
> 地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

この土地建物の比率が計算上は、償却を考える上でかなり重要で

土地：建物＝2:1＝3000:1500　で4500万円だと20年で上物がゼロになっても、3000万円の価値が残るで、残価率66%
ところが
土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

となる。土地価格の高い立地で一戸建てであればそれなりに高い残価率になるが、そうでない場合は残価率も低くなる。場合によってはマンションより分が悪い。

一戸建てでも資産が残ると考えるのであれば、立地条件が良いことが前提になる。
東京都内でちょっと良い場所にちょっとした建物を建てると、7000+3000＝1億ってとこだな。土地の価値比率が高いと、固定資産税も高くなるから要注意ね。

[663: 匿名さん]

どっちの例でもマンションのほうが金食ことに変わりはないでしょ。

[664: 匿名さん]

>土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

2250万のマンションの20年後って残価率が一桁にならないか？

[665: 匿名さん]

> 金食い虫はマンションだと思うけど
> 上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
> そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

まさにそこがマンションの販売業者の狙いどころです。
それを理解した上で、マンションを選択するのであれば、OK。

このスレでは、そのクラスの一戸建てで修繕等の維持費を低めに留めることで、支出が抑えられることを”美”としている方が多いので、どう足掻いても支出面でマンションに勝ち目なし。

その支出が無駄かどうかはそれぞれの価値観の問題で、このスレの主旨から外れるため割愛。

[666: 匿名さん]

土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

[667: 匿名さん]

>662
資産全体で考えたら？
例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

[668: 匿名さん]

中古マンション　築年別の価格と経年変化（2012年7月）
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2012_07.html
「人が住むことができる」価値は20年以上経過しても残るので、そこから先はあまり下がらないことが分かります。
東京都は築40年で50%程度の残価率。
しかし地方都市だと低く、築40年で25%程度の残価率。
といった傾向。

[669: 匿名さん]

>667
> 資産全体で考えたら？
> 例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

どのような違いを想定しているのでしょうか？

上物が20年でゼロになってしまう場合は、3000万円の償却で、その期間の修繕費を200万円とすると、資産全体は
1億　→　6800万　なので、68%残る？

マンションでも5000万で購入して、20年後に残価率50％の2500万で売却すると2500万円の償却、それとその期間の管理費＋修繕積立金を800万円とすると、資産全体は
1億　→　6700万　なので、67%残る？

そもそも、手元に1億ある人がそんな家やマンションで満足できない方が多いから、この試算は無意味かも。

[670: 匿名さん]

> 土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

そりゃそうだろう。
先祖代々受け継いだ土地が自分の納得できる場所にあるのであれば、しっかりとした一戸建てを建てるぞ。
1500万円などとは決して言わずに5000万とかもっとでね。
金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

[671: 匿名さん]

土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

[672: 匿名さん]

＞金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

同意。

[673: 匿名さん]

また論点がずれてるw
どっちが金食うかの議論ですよ～。

[674: 匿名さん]

>671
> 土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

どう違うか具体的に例示願う。

[675: 匿名さん]

戸建て住みには、まったく修繕や設備にカネかけずに
昭和並みの生活をして、30年で廃屋にする気ならカネかからないという
選択肢があるというだけ
ただその場合、住替えか建替えに資金が必要
土地は今後上がらないか場所によっては下落するだけ

[676: 匿名]

時代錯誤もここまでくると見事としか…。

ただ言い切るほどの説得力はないが。

[677: 匿名さん]

郊外物件、買っちゃった人は、戸建でも、
マンションでも、将来、資産価値は、期待しない方が良いね。
人口減、都心回帰の時代ですから。

資産価値を維持したいなら、戸建でもマンションでも、
できるだけ都心に近い物件にすること。

[678: 匿名さん]

首が回らない借金背負うと、資産価値云々の下りが出てくるとかなんとか…。いざとなれば売ればなんとかかんとか…。

頭金ゼロで低所得者にお一人様用マンション売り付ける、マンデベトークみたいだね。

[679: 匿名さん]

>支出が抑えられることを”美”としている方が多い

アホか。
同じ価値に投資するなら、支出が少ないほうがいい、という当たり前の話をしているだけ。

[680: 匿名さん]

＞６７５

最近の戸建てを知らずに、議論に入ってきている人もいるんだね・・・

でも、こういう人はそのまま知らずにいた方が幸せなのかも。

[681: 匿名]

＞人口減、都心回帰の時代ですから。

まだこんなこと言う人いるんだ

[682: 匿名さん]

マンションが売れるとうれしい人たちかね
どこもかしこも

[683: 匿名さん]

> 同じ価値に投資

そこが勘違いなんだよね。

[684: 匿名さん]

>>675
うん、たぶん30年前後で新築に建て替えるよ。
土地はすでにあるから、上物だけ。
マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。
マンション住まいの人はどうするのかな?

[685: 匿名さん]

郊外だと、土地なんて、ただ同然でしょう。
今のマンションは30年なんて、余裕だよ。
パリのアパルトマンだと築30年なんて、新しい方だよ。
というか、ないかも。

[686: 匿名さん]

> マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。

ざっくり1500万円か。
そうやって安価な戸建てを使い捨てのように取り替えていくんだね、

[687: 匿名さん]

＞６８６

取り替えることすらできないマンションさん。。。

30年後のマンション、想像したくもない
30年後に取り替えられず更に10年20年経過したマンション、もっと想像したくない

[688: 匿名さん]

＞687

築30年って、こんなマンション。
新築のお宅より高いかも。

広尾ガーデンヒルズ
http://www.nomu.com/mansion/library/829/


要は、戸建でも、マンションでも立地が重要なんだよね。
特に今後は人口減、都心回帰の時代ですから、
郊外は、戸建だろうが、マンションだろうがアウト。

[689: 匿名さん]

＞６８７
パリに住めないね。
というか、住む機会もないかな。

[690: 匿名さん]

>>686
計算ありがとう(笑)
じゃあ、プラス1500万して3000万の家を建てるよ。
で、マンション住まいの人はどうするの？
またマンション買って、管理費やら修繕費やら払い続けるの?

[691: 匿名さん]

30年だと、マンションは全く問題ないよ。
戸建は、朽ち果てるのかもしれないけど。

[692: 匿名さん]

30年も集合住宅に？


何の罰ゲームすか？？

[693: 匿名さん]

＞６９２
パリの住人はみんな罰ゲームだね。

[694: 匿名さん]

日本のお話ですねーん

[695: 匿名さん]

日本でもパリでも同じでしょ。
それとも、パリだと時が進むのが遅いのかな？

100歩譲って、広尾ガーデンヒルズの住人が罰ゲームなのかな？

[696: 匿名さん]

億単位の住居が買えるなら、別に月々５万１０万の修繕管理費も気にならないんじゃない？

億ションと庶民の分譲アパートは別物、そもそも築３０年の庶民派マンションに
誰か住みたいなんて人、このスレに居る？

[697: 匿名さん]

＞６８８

ん～、微妙だな。。。良いような悪いような。

最新の戸建てやマンションと比較しちゃうとね・・・

立地が良い分、価格は安定してるんだろうけど、建物として見た場合、
かかっている維持管理費に見合うだけの、時代への追いつき方はしているんだろうか？
時代に取り残されてる感は、やはり年月の経過につれ、増えていきそう・・・

まあ、マンションが30年でダメになるとは思わないけど、それは最新の戸建てにも
言えるしな。
最近の戸建ては結構いいから、６８８さんが億ションを紹介しても、羨ましく感じる
戸建て人がどの程度いるか・・・結構あやしいぞ。

どんだけの費用で、どんだけ時代に取り残されないかとなると、それがやりやすい
のは戸建てな気がする。マンションは、かけてる額の割には、即座に最新に
リニューアルできる訳ではなさそうだし。
（まあ、それぞれの具体的な金額は分からんが笑。誰か詳しく教えてくれ。）

もし、頑張って時代についていくっていうんじゃなければ、計算はシンプルに
やっちゃっていいんじゃね、過去レスみたいにな。

[698: 匿名さん]

> じゃあ、プラス1500万して3000万の家を建てるよ。

それだと戸建ての方が金が掛ってしまう。

[699: 匿名さん]

>696
> そもそも築３０年の庶民派マンションに誰か住みたいなんて人、このスレに居る？

建物の強度が十分で、自分の求める利便性が得られて、価格や維持費が妥当だったら住むことも検討する。
室内や設備はリフォームすれば大方は希望通りになる。
あと、たとえ周りが庶民だとしても、どうせ自分も庶民なんで。

[700: 匿名さん]

>No.696　億ションと庶民の分譲アパートは別物、
ずっと引っかかってたことを言ってくれてありがとう

>そもそも築３０年の庶民派マンションに誰か住みたいなんて人、このスレに居る？
いないと思う。
億ションは築３０年で、庶民でも手が届くようになって売れるってだいぶ前にアドレスをのせて
あったがっちりマンデーのサイトにのってたけど、３５００万円の庶民派マンションは２０年で
１０００万円になる。
近所にある築３９年のマンションは売値で２００万円代。
いったい不動産屋はいくらで買い取ってるんだか。
そのあたりでも土地代は４０年前とかわってない。