金食い虫はマンションor一戸建て

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。

[621: 匿名さん]

>619
あなたがおっしゃってるのは埋立地などの大型マンションだね。車必須で戸建てと変わんない。
戸建てでも新興住宅地は土地が無いから便の悪い場所だよ。

[622: 匿名さん]

>621
そのとおり、一戸建て、マンション、利便性は変わらないという事。

[623: 匿名さん]

>620

戸建の場合は建築面積より少し広い敷地がまるまる自身の所有になりますから、それ故に立地による付加価値が高いと思うです。
マンションでは、それは宙に浮いた空間であって、造り出している構造物が無くなると所有していた筈の空間も失われてしまう、といった様に見えます。
住む場としての内装はいじれても、構造物自体は自分ではどうする事も出来無いですよね。
それに経年による対応にも、それを所有していると思い、構造物に依存している人達どうしの同意が必要な場合もあるでしょうし。

なにをして自分が所有する資産と考えるかは、それぞれの価値観により違うのでしょうけれどね。

[624: 匿名さん]

利便性って何を求めるの？

求めるものによっていろいろと異なるから単純比較できないはずなんだけど、どうなの？

たとえば、求めるものが
・通勤する場合、会社まで30分以内。電車の場合は座れないにしても十分吊革につかまれる程度
だった場合、
同等の購入価格、専有面積のマンションと一戸建てで
どんな比較になりますか？

[625: 匿名さん]

>624
だから一戸建て、マンション、で利便性は変わらないという事ですよ。

[626: 匿名さん]

スレチを一生懸命カキコしてるなら「買うならマンション、戸建て、、、」のスレいったら？

[627: 匿名さん]

戸建とマンションの立地で言えば、都心3区と城東地域、湾岸沿いに限ってはマンションの方が立地が良い場合が多いと思う。
城東は駅の側に戸建てがあったとしても好立地とは思えないし。
でも、城北、城西、城南と言った城東よりも土地価格の高い地域は駅の側からすぐに第一種低層住宅専用地になるから大規模マンションはほとんどないし、立地が良い所は小規模、中規模低層マンションしかほぼ存在しない。
当然、住民人工は城南が最も多く都心が最も少ない。

東京23区では立地の良い所の住まいは、戸建ての方が多い。

[628: 匿名さん]

同じ購入価格で比べないとコストが正しく計算できないでしょ？
マンションの管理費や修繕費は価格に比例して上がるし、戸建ても大きさに比例して上がる。
例えば6000万で比較すると、城南だと双方駅から徒歩7分〜10分程度、戸建ては25坪位の2階建て90平米4LDK建売で、マンションは70平米台3LDKほとんど共有施設の無い小規模マンション。
戸建はミニ戸だから庭の手入れとか不要。建物も小さいから外壁塗り直し屋根吹き替えしても200万程度。シロアリなんて10万以下。30年で大きく一回やるとして（新築から20年は点検補修一回のみで30万として）余裕を持っても240万。
マンションだと管理費が12000円程度で修繕積立金が9000円程度でしょ。入居時積立基金が60万くらいか。30年で816万。
（もしも車を所有していれば城南のマンションの駐車場は25000円程度だから900万。城南なら我慢すれば車無しでも行けるからあえて除外）
マンションは他にも駐輪場とか細かい徴収もある。月500円が30年だと18万。
比べると　

30年で　　戸建て240万　マンション834万　　　※立地、購入価格は同じ。

ただし、戸建ては車があっても、自転車を一人一台置いても変わらず。マンションは車が無いのに自転車も家族で1台という生活。（車を置くと900万円増額して1734万戸建なら建て替えが視野に入る金額。40年だと余裕でハウスメーカーで良い家に建て替えできる金額）部屋も戸建4LDKに対しマンションだと3LDK。

[629: 匿名さん]

>628
長い文は誰も読みませんよ

[630: 匿名さん]

>629
ぐうの音もでないの？
628さんの例はスレタイのままだと思うけど。

[631: 匿名さん]

購入価格、立地、広さを考慮しないで比較するのであれば、意味をなさない

松濤の300坪300平米の庭付き一戸建て　と　麻生の30平米のコンパクトマンション

で比較すれば、一戸建ての方が金掛かる。

[632: 匿名さん]

>松濤の300坪300平米の庭付き一戸建てと麻生の30平米のコンパクトマンション
松濤といわれてもよけいにわかりません。
30平米のコンパクトマンションがかなり狭い感じなのはわかりますが。
こんなに広さが違って一戸建てが金がかかると言われても。
立地を考慮すると購入価格としての価値は同じくらいになるのでしょうか。

[633: 匿名さん]

> 立地を考慮すると購入価格としての価値は同じくらいになるのでしょうか。

これが同じくらいと考えるとすると、東京都の土地勘は無さそうですね。

[634: 匿名さん]

自分はマンションに住んでるけど、概ね６２８には同意するよ。現実的には城南ならどちらももう少し予算を上げる必要はあるけど。でもう少し立地のいいマンションと、少し利便性が悪くなっても城南内で３５坪～４０坪くらいの土地の戸建てと比較しないとダメだろうけど。ミニ戸は外さないと。

それでもマンションの方が１０００万程度は高くなるだろうけど（もちろん車なしにする必要はない）、セキュリティ、宅配ボックス、ディスポーザー、２４時間ゴミだしくらいは今や標準でしょうからね。

[635: 匿名さん]

No.632です。
東京には中学の修学旅行で行ったきりです。
30年近く前に。

[636: 匿名さん]

一戸建てはメンテナンスに手をかけてるマンション並に手を入れた場合月7000円コストだからマンションを買ってしまうと数千万円金食い虫というわけなんです。

[637: 匿名さん]

居住地が東京都心か地方都市かで随分と状況が変わってくるな。

地方都市だったら、マンションと一戸建ての利便性に差が無いという話もよくある。
ただ積雪地域だと年を取ると雪かきと車の運転が大変なので、それらから解放される商店街近接のマンションを選択なんて話も聞くけど。
まあ個人的には地方であれば、一戸建てにする。

しかし、東京都心だと同じ価格でマンションと同一の広さ、快適性、利便性の一戸建てとなるとちょっと難しそう。
もっとも金がふんだんにあって土地に2億と言われても払える人ならば、その限りでは無いかもしれないが、なかなかそうはいかない。ミニ戸建てであれば、マンションとさほど変わらない価格で買えるケースもあるが、利便性や日当たり等々を考えると、そんな条件の一戸建てより現実的な線としてマンションだな。

もし、東京都千代田区に住もうとすると、マンション化率は80%を超えているので、戸建てという選択肢はかなり難しい。

[638: 匿名さん]

千代田区のマンションなんて、多くが賃貸なんですけど・・・

[639: 匿名さん]

>>634
でも628の見積もりはかなり優しい見積もりだよ。
実際には修繕一時金が無いのに修繕積立金が1万円以下のまま30年なんてありえないんじゃないの？
管理費だって値上がりするだろうし、マンションの方が高い固定資産税も抜けてる。
さらに、30年するとこれ以上差が出なくなるんじゃなくて、永遠に差が広がり続ける。

30才で購入すれば平均生存率で言うと日本人は大体90までは生きるから60年は住むことになる。
戸建なら晩年は売って施設に入るとすると、土地価格に加えてマンションに住んでいたら余計に払っていたであろう2532万も老後の資金に加算できる。（628の見積もり修繕管理費60年で1668万、車を60才まで30年所有したとして900万で合計2532万）

さらに、マンションだと80歳で施設にでもと売ろうとすれば「それまで年寄りが半世紀住んでいた築50年のマンション」って誰か欲しいんですか？って金額にしかならない。売れなければ管理費修繕費を支払いながら介護施設にもお金を払う悪夢の状況になってしまう。

[640: 匿名さん]

それを言えばセキュリティなどの対価を引いて考えないと対当ではないよね。自分が戸建てだったら、警備会社と契約するだろうから、それだけでも１万円程度はかかるだろうし。
ただ、そういった利便性のある部分を除けても１０００万程度は金かかるのは事実だと思う。

でもマンション買う時住宅ローンに維持費プラスして検討するのがほとんどじゃないの？だから、同じ程度の所得なら戸建ての方が予算広げられると思うけど。逆から見れば同額ならマンションの方が所得が高いってことで言い方の違いだろうけど月々の払いは余裕になる。

まあ、６０年後なんて今の状況で計算するのはナンセンスじゃないかな。資産価値は立地次第だから意味無い。
個人的には戸建てでもリフォームになるであろう築３０年くらいで住み替えるつもりだけどね。自分とこ周辺では築２０ねんくらいだとまだマンションの方が高く売れやすい感じだし。

金食い虫はマンションって結論は事実だろうけど、考え方次第。コーヒー飲むのに缶コーヒーやコンビニので良いって人もいれば、高くても喫茶店やスタバに通う人もいる。嗜好もあるから。

[641: 匿名さん]

駐車場代2.5万はかなり高いほうだよ
全国平均なら1万円もいかない

[642: 匿名さん]

マンションならではの欠点の穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから
利便性の享受を受けるため管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

[643: 匿名さん]

余裕ないなら賃貸で我慢すればいいと思う
無理して買うから金食い虫とか、底辺の話になる

[644: 匿名さん]

マンションの警備って共有部分に警察が介入できないから必要なんでしょ。
一戸建てなら玄関先までは警察の管轄だからね。
警備もマンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なんだよ。

[645: 匿名さん]

>640
君の場合マンションでも自宅専用に警備会社と契約しなきゃ。
金持ちはやってるよ。

[646: 匿名さん]

>自分とこ周辺では築２０ねんくらいだとまだマンションの方が高く売れやすい感じだし

どこに住んでるかしらないけど、基本的には、
20年もしたらマンションの資産性はガタ落ちだよ。
戸建てなら土地代が維持されてるけどね。

こういう「感じ」でばかり語られるのが、「マンションのメリット」面。
実際に、20年前の同地区、同規模の物件同士を比較してごらんよ。
リアルな数字でみると愕然とするから。
さらに、実際には維持費もかかったんだな、と思うと、
いかにマンションが金食い（資産性においても）なのかが分かる。

[647: 匿名さん]

20年で売るなら、上物がタダになってる戸建のほうが売ると損だよ

[648: 匿名さん]

>647
20年なら上物も十分値段はつくよ(笑)

[649: 匿名さん]

>647

戸建て例
土地3000万円　上モノ1500万円
→20年後
土地3000万円　上モノ0円

だとしても、マンションの場合、

マンション例
新築販売時4500万円
→築5年　　3800万円（新築プレミアム償却）
→築10年　　3200万円
→20年後　　2400万円

ぐらいの減り方をする。
そして、戸建てはこれ以上どうやっても落ちないが、
マンションはまだまだ下がる（笑）

[650: 匿名さん]

マンションの管理会社が見たら狂喜乱舞するようなスレだな。
戸建に負けたくないがあまり、高いと分かってるランニングコストを正当化し始めた。

管理費更新前や修繕積立金見直し前にはこのスレ必読にさせると良さそうだね。

[651: 匿名さん]

>>649
横だが上物1500って
そんな話なのこのスレ

[652: 匿名さん]

1500万てタマホームでも無理

[653: 匿名さん]

>>651
購入価格が4500万の建売ならそんなもんじゃないの。
注文だとローコストでも厳しい金額。
いつもマンションさんが出してくるフラットの融資実績だと何故かお釣りがくる金額（笑）
マンションも4500万だと郊外新興駅の大規模ファミリーマンションって感じかな。

[654: 匿名さん]

40坪3000万程度のとこに建つマンションなんて
いまどきなら販売価格3000万もしないと思う

[655: 匿名さん]

>649は20坪くらいの狭小建て売りじゃないの？

[656: 匿名さん]

> 土地3000万円　上モノ1500万円

上物1500万円って、しっかりとした断熱とかにできるのか。
断熱が悪い建物だと夏と冬の光熱費が余計に掛ってしまい、安物買いの銭失いになりかねない。

一般的に光熱費は一戸建ての方が少し多い傾向かな。ただ、タワーマンションの西向き角部屋の夏の西日は半端ではなくて、冷房の電気代がすごく掛るとしばしば聞く。

[657: 匿名さん]

どうでもいい話題じゃない？
要は戸建てだと土地が資産として残るが
マンションだと資産は残らないってことでしょ？

[658: 匿名さん]

都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

例示された金額に突っ込んでどうすんの？

[659: 匿名さん]

金食い虫はマンションだと思うけど
上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

[660: 匿名さん]

>>656
20坪程度の敷地の建売って隣との間隔を敷地内では取れないから準防火仕様になる。そうなると嫌でも耐火外材と厚い断熱材と内壁が分厚い石膏ボードになって、窓は全て耐火合わせガラスになるから、必然的に断熱性はそこそこ良くなる。
あくまで「そこそこ」で外断熱には及ばない。あと、屋根は延焼と関係しないから断熱が弱い事が結構ある。
こういう値段だと、ローコスト注文住宅よりは建売の方が質は良くなる。その辺が建売の存在理由だから当然なんだけど。

普通は注文住宅を1500万で建てようというアホはいないと思う。あくまで建売だからできる価格。

[661: 匿名さん]

>>658
例というなら
土地3000上物3000
マンション6000
もしくは
土地6000上物3000
マンション9000
では話はまた違ってくると思うけど。

[662: 匿名さん]

> 都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
> 地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

この土地建物の比率が計算上は、償却を考える上でかなり重要で

土地：建物＝2:1＝3000:1500　で4500万円だと20年で上物がゼロになっても、3000万円の価値が残るで、残価率66%
ところが
土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

となる。土地価格の高い立地で一戸建てであればそれなりに高い残価率になるが、そうでない場合は残価率も低くなる。場合によってはマンションより分が悪い。

一戸建てでも資産が残ると考えるのであれば、立地条件が良いことが前提になる。
東京都内でちょっと良い場所にちょっとした建物を建てると、7000+3000＝1億ってとこだな。土地の価値比率が高いと、固定資産税も高くなるから要注意ね。

[663: 匿名さん]

どっちの例でもマンションのほうが金食ことに変わりはないでしょ。

[664: 匿名さん]

>土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

2250万のマンションの20年後って残価率が一桁にならないか？

[665: 匿名さん]

> 金食い虫はマンションだと思うけど
> 上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
> そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

まさにそこがマンションの販売業者の狙いどころです。
それを理解した上で、マンションを選択するのであれば、OK。

このスレでは、そのクラスの一戸建てで修繕等の維持費を低めに留めることで、支出が抑えられることを”美”としている方が多いので、どう足掻いても支出面でマンションに勝ち目なし。

その支出が無駄かどうかはそれぞれの価値観の問題で、このスレの主旨から外れるため割愛。

[666: 匿名さん]

土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

[667: 匿名さん]

>662
資産全体で考えたら？
例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

[668: 匿名さん]

中古マンション　築年別の価格と経年変化（2012年7月）
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2012_07.html
「人が住むことができる」価値は20年以上経過しても残るので、そこから先はあまり下がらないことが分かります。
東京都は築40年で50%程度の残価率。
しかし地方都市だと低く、築40年で25%程度の残価率。
といった傾向。

[669: 匿名さん]

>667
> 資産全体で考えたら？
> 例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

どのような違いを想定しているのでしょうか？

上物が20年でゼロになってしまう場合は、3000万円の償却で、その期間の修繕費を200万円とすると、資産全体は
1億　→　6800万　なので、68%残る？

マンションでも5000万で購入して、20年後に残価率50％の2500万で売却すると2500万円の償却、それとその期間の管理費＋修繕積立金を800万円とすると、資産全体は
1億　→　6700万　なので、67%残る？

そもそも、手元に1億ある人がそんな家やマンションで満足できない方が多いから、この試算は無意味かも。

[670: 匿名さん]

> 土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

そりゃそうだろう。
先祖代々受け継いだ土地が自分の納得できる場所にあるのであれば、しっかりとした一戸建てを建てるぞ。
1500万円などとは決して言わずに5000万とかもっとでね。
金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

[671: 匿名さん]

土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

[672: 匿名さん]

＞金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

同意。

[673: 匿名さん]

また論点がずれてるw
どっちが金食うかの議論ですよ～。

[674: 匿名さん]

>671
> 土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

どう違うか具体的に例示願う。

[675: 匿名さん]

戸建て住みには、まったく修繕や設備にカネかけずに
昭和並みの生活をして、30年で廃屋にする気ならカネかからないという
選択肢があるというだけ
ただその場合、住替えか建替えに資金が必要
土地は今後上がらないか場所によっては下落するだけ

[676: 匿名]

時代錯誤もここまでくると見事としか…。

ただ言い切るほどの説得力はないが。

[677: 匿名さん]

郊外物件、買っちゃった人は、戸建でも、
マンションでも、将来、資産価値は、期待しない方が良いね。
人口減、都心回帰の時代ですから。

資産価値を維持したいなら、戸建でもマンションでも、
できるだけ都心に近い物件にすること。

[678: 匿名さん]

首が回らない借金背負うと、資産価値云々の下りが出てくるとかなんとか…。いざとなれば売ればなんとかかんとか…。

頭金ゼロで低所得者にお一人様用マンション売り付ける、マンデベトークみたいだね。

[679: 匿名さん]

>支出が抑えられることを”美”としている方が多い

アホか。
同じ価値に投資するなら、支出が少ないほうがいい、という当たり前の話をしているだけ。

[680: 匿名さん]

＞６７５

最近の戸建てを知らずに、議論に入ってきている人もいるんだね・・・

でも、こういう人はそのまま知らずにいた方が幸せなのかも。

[681: 匿名]

＞人口減、都心回帰の時代ですから。

まだこんなこと言う人いるんだ

[682: 匿名さん]

マンションが売れるとうれしい人たちかね
どこもかしこも

[683: 匿名さん]

> 同じ価値に投資

そこが勘違いなんだよね。

[684: 匿名さん]

>>675
うん、たぶん30年前後で新築に建て替えるよ。
土地はすでにあるから、上物だけ。
マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。
マンション住まいの人はどうするのかな?

[685: 匿名さん]

郊外だと、土地なんて、ただ同然でしょう。
今のマンションは30年なんて、余裕だよ。
パリのアパルトマンだと築30年なんて、新しい方だよ。
というか、ないかも。

[686: 匿名さん]

> マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。

ざっくり1500万円か。
そうやって安価な戸建てを使い捨てのように取り替えていくんだね、

[687: 匿名さん]

＞６８６

取り替えることすらできないマンションさん。。。

30年後のマンション、想像したくもない
30年後に取り替えられず更に10年20年経過したマンション、もっと想像したくない

[688: 匿名さん]

＞687

築30年って、こんなマンション。
新築のお宅より高いかも。

広尾ガーデンヒルズ
http://www.nomu.com/mansion/library/829/


要は、戸建でも、マンションでも立地が重要なんだよね。
特に今後は人口減、都心回帰の時代ですから、
郊外は、戸建だろうが、マンションだろうがアウト。

[689: 匿名さん]

＞６８７
パリに住めないね。
というか、住む機会もないかな。

[690: 匿名さん]

>>686
計算ありがとう(笑)
じゃあ、プラス1500万して3000万の家を建てるよ。
で、マンション住まいの人はどうするの？
またマンション買って、管理費やら修繕費やら払い続けるの?

[691: 匿名さん]

30年だと、マンションは全く問題ないよ。
戸建は、朽ち果てるのかもしれないけど。

[692: 匿名さん]

30年も集合住宅に？


何の罰ゲームすか？？

[693: 匿名さん]

＞６９２
パリの住人はみんな罰ゲームだね。

[694: 匿名さん]

日本のお話ですねーん

[695: 匿名さん]

日本でもパリでも同じでしょ。
それとも、パリだと時が進むのが遅いのかな？

100歩譲って、広尾ガーデンヒルズの住人が罰ゲームなのかな？

[696: 匿名さん]

億単位の住居が買えるなら、別に月々５万１０万の修繕管理費も気にならないんじゃない？

億ションと庶民の分譲アパートは別物、そもそも築３０年の庶民派マンションに
誰か住みたいなんて人、このスレに居る？

[697: 匿名さん]

＞６８８

ん～、微妙だな。。。良いような悪いような。

最新の戸建てやマンションと比較しちゃうとね・・・

立地が良い分、価格は安定してるんだろうけど、建物として見た場合、
かかっている維持管理費に見合うだけの、時代への追いつき方はしているんだろうか？
時代に取り残されてる感は、やはり年月の経過につれ、増えていきそう・・・

まあ、マンションが30年でダメになるとは思わないけど、それは最新の戸建てにも
言えるしな。
最近の戸建ては結構いいから、６８８さんが億ションを紹介しても、羨ましく感じる
戸建て人がどの程度いるか・・・結構あやしいぞ。

どんだけの費用で、どんだけ時代に取り残されないかとなると、それがやりやすい
のは戸建てな気がする。マンションは、かけてる額の割には、即座に最新に
リニューアルできる訳ではなさそうだし。
（まあ、それぞれの具体的な金額は分からんが笑。誰か詳しく教えてくれ。）

もし、頑張って時代についていくっていうんじゃなければ、計算はシンプルに
やっちゃっていいんじゃね、過去レスみたいにな。

[698: 匿名さん]

> じゃあ、プラス1500万して3000万の家を建てるよ。

それだと戸建ての方が金が掛ってしまう。

[699: 匿名さん]

>696
> そもそも築３０年の庶民派マンションに誰か住みたいなんて人、このスレに居る？

建物の強度が十分で、自分の求める利便性が得られて、価格や維持費が妥当だったら住むことも検討する。
室内や設備はリフォームすれば大方は希望通りになる。
あと、たとえ周りが庶民だとしても、どうせ自分も庶民なんで。

[700: 匿名さん]

>No.696　億ションと庶民の分譲アパートは別物、
ずっと引っかかってたことを言ってくれてありがとう

>そもそも築３０年の庶民派マンションに誰か住みたいなんて人、このスレに居る？
いないと思う。
億ションは築３０年で、庶民でも手が届くようになって売れるってだいぶ前にアドレスをのせて
あったがっちりマンデーのサイトにのってたけど、３５００万円の庶民派マンションは２０年で
１０００万円になる。
近所にある築３９年のマンションは売値で２００万円代。
いったい不動産屋はいくらで買い取ってるんだか。
そのあたりでも土地代は４０年前とかわってない。

[701: 匿名さん]

最新の戸建なら、1500万円じゃ建たないし、
建売じゃ無理

建売なんて網戸すらオプションだったりする
キッチンは当然ただのガスコンロ、洗面台は格安の
アパートについてるやつと同じ、本当に何もないスッカラカン
外壁も15年に一回塗装し直しってやつだし
20年もたたずに不具合出るでしょう
逆にお金かかるんじゃないかな

[702: 匿名さん]

>>684
じゃ、結局一緒じゃん
30年後に2500万円使っちゃうなら
ちょっとずつ毎月払うのと変わらないよね

但し、マンションの維持費は月7万円もかからないとこがほとんどだけどね

[703: 匿名さん]

> 近所にある築３９年のマンションは売値で２００万円代。
安いな。
東京都内だと、そこまで安いのは簡単には見つからない。
どこなの？

Yahoo!不動産で検索したら

西武池袋線 「清瀬」駅 バス10分 団地保育園 バス停下車 徒歩2分
築41年　57.58m2　450万円

なら見つかった。
ただし、５階でエレベータ無し。
バス便という立地の上に条件悪すぎ。こんなところで、なぜわざわざマンション？という物件。

[704: 匿名さん]

すみません。
築３０年のマンションに住みたいって人いたね。
でも、住んでみたら３０年前に３５００万円のマンションを買った人と３０年後に５００万円で
買った人。
庶民にも幅があることに気づくよ。
No.699さんは室内や設備をリフォームするっていってるんだから５００万円で買った人とひとく
くりには出来ないけど。

[705: 699]

>704
> ３０年後に５００万円で買った人。

そんな安価なものは想定していない。

たとえば、松濤パークハウス(築44年)のような物件。
マンションは立地と利便性がないものは論外。

[706: 匿名さん]

一戸建てなら資産価値は保持されるから
老後は超古、超安マンションを買うのがイイと思うよ。

[707: 匿名さん]

一戸建てで子供を育てて老後は一戸建てで浮いたお金で近所の激安マンションを買う。
マンションなら例外なく暴落しているだろうからね。戸建ては子供に残しても売ってもいいね。

[708: 匿名さん]

家があって庭があって家庭、戸建はそれだけ人と家族に近いものとして
単なる売買目的の資産価値といった観点からでは、その所有の意味が果たせないだろう。
そして維持費用も、消費財として使う為の経費という意識より
家族の器として人同様にその維持に対しては、あまり経費として意識しない。

だから戸建住宅には意識的に維持費を投入しようとする人は少ないし
物の価値・対価だけを前提にしない使い方となる人が多い。

逆にマンションは資産価値を基準に箱物として所有するので
使用するにあたり維持経費や、資産価値を下げない為の経費を惜しまない。

根本的に使い潰す事を前提にするのと、売り払う事を前提にするのでは
物の扱い方が変わるのは当然です。

[709: 匿名さん]

>>70
でも現実的には戸建に住んでてマンションの管理費等払った分の貯金できてる人なんていないよね
戸建てに住む年寄りのほうがお金を持っているという統計もない

[710: 匿名さん]

>>708
そうじゃなくて、入居の時点で毎月支払う金額決まってるので払ってるだけじゃないの
意識なんて関係ない

戸建てだって手入れにお金をかけたり改築や装備にお金をかける人ぐらいいくらでもいる

[711: 匿名さん]

>709
一戸建てに住んでいれば数千万円お金が浮くわけだから老後の計画をきちんと立てれば
中古マンションの一つや二つキャッシュで買えるだろう。

[712: 匿名]

そうですね。
節約のためならマンションがよいでしょう。
老後は家族構成や生活サイクルにより
断定はできませんけど。

[713: 匿名さん]

＞708
マンションは消耗品だよ。資産を上げるために手を入れているわけではないよ。
マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから 利便性の享受を受けるため、資産を保持する為に
維持管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

[714: 匿名さん]

>でも現実的には戸建に住んでてマンションの管理費等払った分の貯金できてる人なんていないよね

は？
毎月3万円？程度の貯金だろ？
いくらでもいる、というか、普通みんなできてるだろ。
おまえどんだけ貧乏視点なの？

むしろ、マンションに住んでるせいで、
その3万円の貯金すらできてない奴ってのは
確かにいるかもしれんね。

[715: 匿名さん]

マンションを選ばなかったおかげで
一生毎月３万円も４万円もお金が浮いてると考えると
一戸建てで本当に良かったと思うよ。

[716: 匿名さん]

マンションを選ばなかったおかげで
月４万円多く繰り上げ返済出来るものね。

[717: 匿名さん]

>>709
仮にその貯蓄ができていないとしても、その分旅行に行ったり、良い物買ったりしてるんだろ。

ちなみにマンションはその維持費の他に専有部のリフォーム費用も貯蓄しなきゃいけない。
管理費、修繕積立金払ってるから良い状態をキープできるのは共有部だけ。
風呂やキッチン、各部屋の壁紙は風通しが悪いから戸建てよりも劣化が早い。

[718: 匿名さん]

＞マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金

単に戸建で同じことやると金かかりすぎるからやれないだけ
自己欺瞞もたいがいにしようよ

一般的に、マンション購入者より
戸建て購入者のほうがローン金額は高額なので、
たった3万円の貯金もできずに老後もお金がたまらないのが現実かな
お金が浮くなんて幻想だよ

[719: 匿名さん]

＞マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金

事実でしょ

[720: 匿名さん]

>>717
現状の築30年で比べてみても、
壁紙やキッチン、風呂などが劣化してリフォームの必要があるのは木造戸建てだよ
特に戸建の一階はカビが生えやすいし床下の通気、白蟻の問題などで劣化が早い
マンションも一階はカビが生えやすいらしいけど
最近の新築でも建売はやっぱりカビが生えるみたいだね