THE TOYOSU TOWER Part11

[匿名さん]

所在地：東京都江東区豊洲3丁目1番42（地番）、東京都江東区豊洲3丁目6番5（住居表示）
交通：東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩6分
　　　ゆりかもめ 「豊洲」駅 徒歩7分

【関連スレッド】豊洲・東雲・有明(東湾岸エリア)の事をはなしましょう 六
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44323/
【過去スレッド】
Part1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44437/
Part2?Part7までは過去スレッドのリンクからどうぞ
Part8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44539/
Part9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43920/
Part10 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44356/
【購入者スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48452/

[565: 匿名さん]

>>563
そ　れ　は　な　い

アンタどんだけシロウトなんだよwwww

[566: 匿名さん]

購入者には要望と優先順位があります。当たり前ですが。
その中の単なる一要素として「眺望」がありますが、優先順位が低いのが通例です。
最初は興味を持ってもいざ検討という段階では「切り捨て可能」の要素となるケースが多いです。
なぜなら実生活にほとんどメリットがないのは周知の事実でして、それよりも金額の方が遥かに優先順位が高いのが容易に想像できます。

そうなりますと、金額に融通が利く一部の方を除いては、日当たり風通しの面での考慮点はあるにせよ、高層会に拘る購入者は自ずと少なくなります。
年収と考え合わせて、低層階に需要と供給の自然な姿が生まれるのが通例です。
高層会は分母が少なくなりますで、いつでもタイムリーに売れるかどうかは疑問です。

従って、高層階でなくてはNGのような物言いや「眺望」云々は何も分かっていない戯言ということになります。　以上

[567: 匿名さん]

>>566
デベが低層階を売り捌くためのマニュアル通りの口上ですなァ。
そのような意見がまかり通るなら、そもそもタワーである必要がありませんが。

[568: 匿名さん]

>>567
>デベが低層階を売り捌くためのマニュアル通りの口上ですなァ。

そんな事は彼らは決して口にしません。
よく考えましょう彼らの立場を。

>そのような意見がまかり通るなら、

「まかり通」らない理由は？
なにもなさそうですが。
示せますか？示せませんね。

>そもそもタワーである必要がありませんが。

今タワーの話をしているのでは？
まさかとは思いますがタワーのメリットは高さだけだとでも？
考えが及ばないなら下手にコメントなさらない方がよろしいかと。
恥をさらすのはあなたの勝手ですが。

[569: 匿名さん]

559が登場するといつも無駄な議論になって大量削除になるよね…迷惑だなぁ

[570: 物件比較中さん]

559＆568

迷惑なんですよ。

[571: 匿名さん]

私にとっては、何の役にも立たない＆意味をもたない569&570のほうが迷惑だけどね？(笑

当方は、タワー大好き派ですが、今日のニュースで「眺望権」についての訴訟結果がありましたね？
それによると、眺望はやっぱおまけみたいな価値らしいです。

でも、タワー買うなら
　①素敵な眺望見える部屋
　②大規模住宅ならではの共用施設
　③駅近などの利便性
のどれかをメリットとして選びますからね。私はダントツに①でした。おまけで②でした。

[572: 匿名さん]

>>571さん

>当方は、タワー大好き派ですが、今日のニュースで「眺望権」についての訴訟結果がありましたね？
>それによると、眺望はやっぱおまけみたいな価値らしいです。

そうですね。
エリアにおける高さ制限の取り決めが逆に融通を効かなくしている点はあるでしょうが、
まだ認知されていないのと、そもそもニーズが少ないからと考えるのが現時点では妥当でしょう。

>のどれかをメリットとして選びますからね。
>私はダントツに①でした。おまけで②でした。

成程。
ただどうなのでしょう、実際にそれを実現させる為に、
同じ間取り、同じ条件にて、かたや①が有り、かたや無だった場合、金額的な差異はどの程度許容できますか？

以下はたとえばの話ですが、A,Bがその比較となります。C,Dも添えました。

A: 90㎡ 36階西向きにて眺望確保＝13,500万円
B: 90㎡ 16階西向きにて日当たり確保も眺望望めず＝9,000万円
C: 60㎡ 35階西向きにて眺望確保＝9,000万円
D: 60㎡ 15階西向きにて日当たり確保も眺望望めず＝6,000万円

だとしたらばどれを選択されますか？
要件は家族構成などでも違ってくると思いますけれど。
契約検討・契約済の方ともに売買を考えると貴重な情報になると思います。

[573: 571]

>>572
そんな詳しいご質問に個人としてお答えする必要はないのですが・・・

物件によって又はその他の要素も含めて決めるので、提示された選択肢ではリアリティ無く回答できません。

当方の価値感は「安いものでも要らぬものは無駄！ ほしいものなら高くても買う！」ですし。

A〜D、全てが西向きなのは何か意味あるのでしょうかね．．．

[574: 匿名さん]

>そんな詳しいご質問に個人としてお答えする必要はないのですが・・・

もちろんお答えされるかどうかはあなたの勝手です。

>物件によって又はその他の要素も含めて決めるので、
>提示された選択肢ではリアリティ無く回答できません。

そうですか？
あなたは選択の条件として３つしか挙げていらっしゃいません。
しかも「ダントツで①」などとおっしゃっています。そうしますと、
その①番を軸にした観点の例を挙げ、他の要素がどの程度の重要性を占めるのかという質問は全く現実的です。
「リアリティがない」としたら、先に挙げたあなたの情報が実際とは違っていたというだけに過ぎません。

>当方の価値感は「安いものでも要らぬものは無駄！ ほしいものなら高くても買う！」ですし。

そうですか。
しかしマンションの場合一部の例外ケースを除いて「要らぬ物」をすべて選択排除は不可能です。
ならば無駄なものがあろうがなかろうが、値段は関係なく、ニーズに合った物件ということでAといことではないですか？

>A〜D、全てが西向きなのは何か意味あるのでしょうかね．．．

眺望についての観点で、他の要素との比較の例ですから、
障害物による影響有無が存在する西向きを選択しました。（イメージは南西角ですけれど）
これまた自然な話ですね。

[575: 入居予定さん]

眺望は３ヶ月で飽きると高層階に住む友人が言っていました。個人の好みだと思います。しかし、
タワーになれていないので高層階は競争が激しいし、プレミア階もどこも最上階ですよね。それに応じて価格差もあるのでしょうが、大きすぎますよね。その分、中層階以下が割安になれば良いのですが、そうはいかないのが現実ですね。

[576: 周辺住民さん]

小さな子供がいる家庭は高層階に住んではいけないという法律がイギリスにはあるというのは本当ですか？

[577: 物件比較中さん]

それぐらい自分で調べろよ。
調べたら教えてね。

[578: 匿名さん]

他国の法律なんてどうでもいいが、ここの場合はエレベータが極端に少ないので、高層階は避けた方がいいかもね。

[579: 匿名さん]

粘着＊＊が多い。
涙目ToTスレの特徴。

[580: 匿名さん]

涙目云々の戯言はどうでもよいが、
そもそもなぜabbrが"TOT"なんでしょう？
"TTT"でないのは何故？

[581: 匿名さん]

ＴＴＴだと、中央区で坪１５０万から買えた某人気ツインタワーと被っちゃうから

向こうの方が圧倒的にメジャーなので、混乱を避けるためＴＯＴに落ち着いたんですよ

[582: 匿名さん]

＞５７４
コテハンじゃないのにわかりやすいね。
実際自分の主観を押し付けてるだけだってことにいい加減気づいて欲しいね。
１３５００万だろうが９０００万だろうが、
価値観はそれぞれでしょう。
それを恣意的に誘導しようとしているのが見え見え。
読んでいて不快。
他社の意見を尊重する事も大事だよ。

[583: ご近所さん]

結果としてはここToTの長期&小分け販売がお隣のCTTのタイミングずれ販売の大きな要因になっているのも事実。
言い換えれば、今回のCTTの失敗はToTにも責任の一端がある。
とスミフの関係者達は恨んでいるんじゃないかな。
そんな恨みに付き合っていてもしょうがないし、ほどほどに流した方がいいと思うけどね。
物件としてのバランス、実態の価格(柱やサイクルポートと一緒に計算しても、ね)など、どこを見てもこちらToTの方が上。
騒ぎに巻き込まれることもないでしょう。

[584: 匿名さん]

不人気物件はつらいですな。

[585: 匿名さん]

>>578
ＥＶケチってるタワマンのホールって殺伐としてきますよ。

[586: 匿名さん]

>> 584
ふーん、

>> 585
ホールが殺伐って・・・。
貴方は、マンションに何を求めているのでしょうか？

つまらん。

[587: 匿名さん]

abbreviationの情報感謝です。
成程成程、疑問が解決しました。
それって、公式呼称なんですかね？

>>582
>実際自分の主観を押し付けてるだけだってことにいい加減気づいて欲しいね。

そんな事実はどこにも欠片もありませんので、
ありもしない事に気づくなどという器用な真似は私には出来ません。

どこに私の「主観」があり、
どの部分をもって「押し付け」ていると判断し、
あまつさえ「だけ」と断じたのでしょうか？

ちゃんと説明して下さいね。


>１３５００万だろうが９０００万だろうが、価値観はそれぞれでしょう。

当たり前です。で？
私が「誰に」、「何のために」聞いているか把握していますか？
よく読みましょうね。


>それを恣意的に誘導しようとしているのが見え見え。

全くそんな事実はないので、何が「見え」ていらっしゃるのか不思議です。
あなたには何が「見え」ていますか？

ちゃんとご報告下さいね。


>読んでいて不快。

そうですか。で？
情報内容に不備・問題は全くないので、あなた個人が不快に思おうがどうしようが、私に限らず誰にとっても知った事ではありません。
（もちろん文章に問題があれば話は別ですがその指摘は一切ありませんでしたね。）
あなたはここに書き込む人に「自分にとって不快なことは書くな」という単なる我侭を要求しているのですが自覚がありますか？

自由な意見を阻害する発言は容認できませんね。

[588: 匿名さん]

＞自由な意見を阻害する発言は容認できませんね。
購入者や検討者を「不快」「不安」にする目的だけの意見（誹謗）など容認すべきじゃありませんな。

[596: 匿名さん]

TTTのチラシ見た！
すごいね、あの共用施設。
あれだと客人招いても鼻高々だね。

[600: 匿名さん]

俺もＴＴＴは乗り遅れた
あそこの価格を知った時はショックだったよ

まさか短期間で相場が１．５倍にもなろうとは

[601: 匿名さん]

>>600
みんな、過去振り返って同じように嘆くよね(笑．．．でも1.5倍のあと、今買う人は苦しい状況だね。

[604: 契約済みさん]

え〜〜〜〜〜〜！！！！！！！！！！！
ＴＴＴが良いと言うからよく見てみれば普通じゃんｗ
どこがそんなに格上なのか具体的に教えてくださいなｗ
私、ＴＯＴ契約者だけど、この辺のマンションじゃブリリアマーレ有明がダントツ良いと思ったよ！
ＴＴＴ居住者が必死に書き込んでるのかなあ？

[609: 契約済みさん]

ここはもっと住民の質が高いと思ったのですが。TTTはTTTで良い物件、ここはここで良い物件。それで良いじゃないですか。

[610: 匿名さん]

ＴＯＴがＴＴＴに勝ってるとこって、どこだろう？

価格とビバが近いことくらい？

[611: 契約済みさん]

TTTの共用・エントランス、私はとても成金趣味で気持ち悪かったです。
趣味は良いとはとても思えないのですが…