パークシティ大崎ザタワー のPART14です。
いよいよ最終期!
引き続き、検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/436765/
所在地:東京都品川区北品川5丁目568番(地番)
交通:山手線 「大崎」駅 徒歩6分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩6分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 、山手線 「五反田」駅 徒歩13分
都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 、東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
間取:1LDK~3LDK
面積:43.89平米~97.47平米
売主・販売代理:三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
売主:大成建設 、大和ハウス工業 東京本店 、新日鉄興和不動産
施工会社:西松建設株式会社
管理会社:三井不動産住宅サービス株式会社
[スレ作成日時]2014-05-29 08:12:32
パークシティ大崎 ザ タワーってどうですか? Part14
651:
匿名さん
[2014-06-12 11:34:50]
|
||
652:
匿名さん
[2014-06-12 11:37:41]
その前に航空法勉強しなさい。
|
||
653:
匿名さん
[2014-06-12 11:47:10]
法的にはありだよ。勉強になった?
|
||
654:
契約済みさん
[2014-06-12 12:11:50]
首都圏空港機能強化技術検討小委員会で技術的検討の結果としての案。ネガキャン->デマとなって情報共有が妨げられたくはないが、
|
||
655:
選択してください
[2014-06-12 12:21:11]
大崎の滑走路は駅に繋がらないのかな。まさか桜並木に強制着陸?
|
||
656:
匿名さん
[2014-06-12 12:27:29]
>>653 勉強になったありとう。
きみが素人というのがわかった |
||
657:
契約済みさん
[2014-06-12 12:35:31]
本当に面白いですね。このスレは。
機長vsマニア |
||
658:
匿名さん
[2014-06-12 12:35:35]
航空法はどうすれば変えられるの?たれが文章考えるの?
|
||
659:
契約済みさん
[2014-06-12 12:40:50]
航空関係の方のご意見をみると、騒音は心配する必要なしってことでファイナルアンサー?
|
||
660:
匿名さん
[2014-06-12 12:45:29]
羽田拡大計画、オワたかな。
|
||
|
||
661:
契約済みさん
[2014-06-12 12:50:46]
このマンションは航空法の規制で羽田から離陸する飛行機のために
高さ制限があって39階がぎりぎりだった、と営業に聞きました。 スミフが買ったソニー跡地は羽田からの距離がもう少しあるので、 もう少し高くすることができるそうです。 ってことはその時点で三井はこの航路の話を知ってた? いやいや、きっと緊急時と着陸待ちで大崎上空を飛ぶケースだけ を想定していた。。。と私は信じたい(笑) |
||
662:
匿名さん
[2014-06-12 13:00:17]
色々心配なさる方の気持ちもわかりますが、航空のスペシャリストが契約者に居るなら、素直に耳を傾けておけばよいでしょう。素人が憶測で話してるのとは信憑性が全く違います。羽田推進派の偽装なんてことはまずないわけですし(笑)
|
||
663:
匿名さん
[2014-06-12 13:04:10]
|
||
664:
匿名さん
[2014-06-12 13:07:11]
心配性がおおいですな。
(航空法第56条第4項) 外側水平表面では半径24kmで高さ295m制限がかかっておりますぞ。ほぼ、東京中心と川崎、横浜までかかる地域で。 まあ、http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html をご参考になってください。 |
||
665:
契約済みさん
[2014-06-12 13:10:00]
機長ありがとう!。溜飲が下がりスッキリしました。
|
||
666:
匿名さん
[2014-06-12 13:29:40]
パークシティ大崎は295mあるんだ!
天空の城ですな |
||
667:
匿名さん
[2014-06-12 13:36:09]
>>665 ご安心ください。
中国機の接近問題が話題ですが、 どなたかの指摘する 高度1500フィート、450メートルで飛行すると 都内マンションと航空機の、隙間は150メートルです。 そこを時速400キロで大型ジェットが通過するなんて、 それは、もはや騒音の問題ではなく、人命に関わることが 容易にご想像できると思います。 もちろん、航空法に抵触しています。 現実的でない議論はそろそろ終了で。 |
||
668:
契約済みさん
[2014-06-12 13:36:31]
ルート案の最終結果を担保するものではないでしょうけど、当面の精神的安楽を与えていただいたことに感謝ですね。
|
||
669:
匿名さん
[2014-06-12 13:44:22]
295mなら39階がギリギリな分けないじゃん
|
||
670:
匿名さん
[2014-06-12 13:50:02]
羽田との距離が9キロでしたら16.5km圏内なので
円錐表面 (航空法第56条第3項) ですな。 円錐表面は、水平表面の外縁に接続し、かつ、水平面に対し外側上方へ50分の1の勾配を有する円錐面であって、その投影面が空港の標点を中心として16,500mの半径で描いた円周で囲まれるもののうち、航空機の離着陸の安全を確保するために必要な部分として指定された範囲。 詳細はさきほどのURLを参照してください。 |
||
671:
契約済みさん
[2014-06-12 13:51:33]
そんな分かりきった話なら、周囲への影響に配慮して、さっさと案を取り下げてほしいよね。今後話が発展するようなことがもしあれば、そのときはまた対策や解説を宜しくお願いします、機長。
|
||
672:
匿名さん
[2014-06-12 13:56:05]
不謹慎ですが「逆噴射」流行りましたね。
野次馬根性丸出しで城南島まで行っちゃいました。 賛成票は投じないでください。このスレでの逆噴射はともかく(汗) |
||
673:
匿名さん
[2014-06-12 14:30:33]
飛行高度の話じゃなかったの?
とりあえず、パークシティ大崎は制限高さ以下だから、合法なのはみんなが知ってる。 大崎で1500フィートの高度を飛ぶのは、航空法では合法。 もう一度調べてきてください。 建物との間が150m以下の所なんて、空港の近くなら結構多いですよ。なるべく行きたくないけどね。 |
||
674:
匿名さん
[2014-06-12 14:36:39]
>667
ここの建物はいつの間に高さ200mになったの?違法じゃん。取り壊さなきゃ(笑) |
||
675:
匿名さん
[2014-06-12 14:40:34]
おまえがしらべろよ
|
||
676:
匿名さん
[2014-06-12 14:42:54]
667さんが言っているの、はすり鉢状になっているから計算式ででるということだろ。
理解力ないな。必死だし。 |
||
677:
匿名さん
[2014-06-12 14:45:59]
ここは香港か
|
||
678:
匿名さん
[2014-06-12 14:51:38]
やはり、ちょっとしたコメントでも、品位や論理性に差がでるな。
もう、いいよ。空港ネタ。だいたいわかった。 |
||
679:
匿名さん
[2014-06-12 14:55:24]
|
||
680:
匿名さん
[2014-06-12 14:56:34]
大崎通る案だと五反田、目黒、恵比寿、渋谷、さらには
品川、高輪、白金、広尾、西麻布、南青山、新宿をたくさん通るわけでしょ。 そんな案が採用されるとは思えない。 |
||
681:
匿名さん
[2014-06-12 14:59:19]
いや、彼のロジックでは大崎のみが危険ということだ
|
||
682:
匿名さん
[2014-06-12 15:03:26]
|
||
683:
匿名さん
[2014-06-12 15:08:22]
>>680
渋谷区新宿区まで行ったら、もう高度が上になるから関係ないでしょ。 |
||
684:
匿名さん
[2014-06-12 15:14:03]
|
||
685:
匿名さん
[2014-06-12 15:17:57]
高度整理してくれ、 滑走路手前 150メートルか。(ほかのレスでいってるな) 9キロ手前の大崎 450メートル 12キロ手前渋谷 ?メートル どういう着陸アプローチなんだ 9キロで300メートルしか降下しないアプローチなんてありえんだろ。 おまえの知っている速度も、こたえろよ。 |
||
686:
匿名さん
[2014-06-12 15:28:39]
そうすると大井競馬場では200メートルくらいだろ。
競馬できんな。 |
||
687:
匿名さん
[2014-06-12 15:30:34]
いやー品川水族館のアシカショーでアシカが驚くので
動物愛護団体に必要だろ。 |
||
688:
匿名さん
[2014-06-12 15:32:16]
蒲田では170mくらいか。確かに一大事だな
|
||
689:
匿名さん
[2014-06-12 15:35:52]
いやー普天間基地より危ないだろ。
|
||
690:
匿名さん
[2014-06-12 15:51:44]
なんだ、資料つーのは、小委員会の意見書の中の1パターンだね。
国交省が決まりなんてなーんもいってないじゃないの。 もー。なんだよ、ほぼ決まりとか、国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない https://www.decn.co.jp/?p=13298 国交省が昨年11月に交通政策審議会(交政審、国交相の諮問機関)航空分科会基本政策部会に設置した「首都圏空港機能強化技術検討小委員会」(委員長・家田仁東大大学院教授)が6日にまとめた。 国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。 |
||
691:
匿名さん
[2014-06-12 17:13:39]
>国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない
>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。 矛盾 |
||
692:
匿名さん
[2014-06-12 17:18:52]
いやー矛盾ではないですよ。
国からでる通達でもないし、さらに国会に法令だすわけでないし。 旗振り役なだけですよね。 だれかがリンクした資料にも国交省の資料って書いてないじゃん。 小委員会がまとめたものという立ち位置で、それ以上でも以下でもない。 |
||
693:
匿名さん
[2014-06-12 17:21:38]
国土交通省は容認の姿勢ってのは確かなんだね。
|
||
694:
匿名さん
[2014-06-12 17:26:31]
だからちがうって。
そんなんで容認だったら、成田空港の問題とか、いままででも大問題ですよ。 日本語おkです? 容認してないですよ。 役所に電話してみたら、読解力なしだな。 過去、成田空港の問題とか、ぐぐって調べてみなよ。 こんなんで容認なんて書いているメディアがあればリンクくれ。 |
||
695:
匿名さん
[2014-06-12 17:29:06]
やっぱり、試験問題最後まで読めない人の騒ぎだったな。
お疲れ。 |
||
696:
匿名さん
[2014-06-12 17:30:31]
羽田空港
ルート 容認 国土交通省 で調べればいくらでも出てきますよ。 資料ってどれのこといってるのか知らないけど、 http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf これが国土交通省の資料じゃないなら、それはそれで一大ニュース。 |
||
697:
匿名さん
[2014-06-12 17:32:20]
|
||
698:
匿名さん
[2014-06-12 17:33:09]
他のネタ全部潰されたネガがここぞとばかりに騒いでるだけ。
だから他のスレでは話題にもなってない。 |
||
699:
匿名さん
[2014-06-12 17:36:09]
だから、上のリンクの表紙 1ページに国交省ってかいてないでしょ!
なんでかわかるかな、きみ。 東京大学とかの先生が座長の小委員会のまとめた資料だからですよ。 これをたたき台に、話し合うっていうだけで、国交省の意見はどこにもないよ。 もー。この手の資料みたことないでしょ。めんどーだねきみは。 |
||
700:
匿名さん
[2014-06-12 17:38:33]
>国交省、国、国会
混同 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
他の空港の現実も書いてあるから。
ゲームとは違うの。