パークシティ大崎 ザ タワーってどうですか？ Part14

[匿名さん]

パークシティ大崎ザタワー のPART14です。
いよいよ最終期！
引き続き、検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/436765/
所在地：東京都品川区北品川5丁目568番（地番）
交通：山手線 「大崎」駅 徒歩6分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩6分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 、山手線 「五反田」駅 徒歩13分
都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 、東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
間取：1LDK～3LDK
面積：43.89平米～97.47平米
売主・販売代理：三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
売主：大成建設 、大和ハウス工業　東京本店 、新日鉄興和不動産
施工会社：西松建設株式会社
管理会社：三井不動産住宅サービス株式会社

[641: 匿名さん]

>638
飛行機乗ったこと無いのか。
離陸時は高出力で急上昇するけど、着陸時に同じコースだと危険だよ。
　
着陸時はあらかじめ高度を下げてアプローチするから、大崎辺りでも低空飛行になるんだよ。

[642: 匿名さん]

是非、大崎飛行機騒音問題は　大事なことなので、指摘している方
名前出して活動してくれよ。

みんな、あなたたちのことを感謝するよ。大崎だけピンポイントで危険でうるさいと。

飛行機で50秒でつく、武蔵小杉、豊洲、20秒で着く台場、2秒でつく品川のように
静かで安心した生活が送りたいと思う。

[643: 匿名さん]

＞＞641　そうなんだ。きみは詳しいんだな。
　大崎上空で1500フィート、400メートルだな、何キロかけて高度さげるんだ、
羽田の滑走時の進入角は？

[644: 匿名さん]

まあいいじゃん。羽田が便利になったほうがいいんだから。
羽田が使えない空港のままでいいというのか。

[645: 匿名さん]

＞＞641さんが、詳しいっていうから、ハッキリさせたいんだよ。

何キロかけて、400メートルを降下して、
羽田滑走路での進入角が何度かって。

[646: 匿名さん]

ちなみに、羽田空港と大崎の直線距離は９キロ。

＞＞６４１さん、

９キロを大崎上空高度４００メートルから、じっくり時間をかけて高度を下げていくらしのだが、
この着陸アプローチは、ヒースローや伊丹と比べてどうなんだか、素人の
わたしも教えてくれるかね。

[647: 匿名さん]

機長！素人相手にむきにならないで下さい！

[648: 匿名さん]

だんだんマンオタから飛行機マニアにネタが移って来たな（笑）

[649: 匿名さん]

>646
資料読め。

[650: 匿名さん]

いやー大人気なかったよ。スマン、素人相手に。

”大崎”の飛行機騒音問題でがんばる有志たちに、
時間があればMVAやVFRなんかにについても
教えてあげたいんだが、彼らは、そもそも航空法を無視する前提で
つくられた国土交通省のシミュレーション資料が
全てのようで、現実離れした議論誘導をしていたので
気になったしだいだ。

まあ、航空関係者もパークシティ買ってるんで、何かのときには
力になれるということだ。

[651: 匿名さん]

だから、資料読めよ。
他の空港の現実も書いてあるから。
ゲームとは違うの。

[652: 匿名さん]

その前に航空法勉強しなさい。

[653: 匿名さん]

法的にはありだよ。勉強になった？

[654: 契約済みさん]

首都圏空港機能強化技術検討小委員会で技術的検討の結果としての案。ネガキャン->デマとなって情報共有が妨げられたくはないが、

[655: 選択してください]

大崎の滑走路は駅に繋がらないのかな。まさか桜並木に強制着陸？

[656: 匿名さん]

>>653 勉強になったありとう。
きみが素人というのがわかった

[657: 契約済みさん]

本当に面白いですね。このスレは。
機長vsマニア

[658: 匿名さん]

航空法はどうすれば変えられるの？たれが文章考えるの？

[659: 契約済みさん]

航空関係の方のご意見をみると、騒音は心配する必要なしってことでファイナルアンサー？

[660: 匿名さん]

羽田拡大計画、オワたかな。

[661: 契約済みさん]

このマンションは航空法の規制で羽田から離陸する飛行機のために
高さ制限があって39階がぎりぎりだった、と営業に聞きました。

スミフが買ったソニー跡地は羽田からの距離がもう少しあるので、
もう少し高くすることができるそうです。

ってことはその時点で三井はこの航路の話を知ってた？
いやいや、きっと緊急時と着陸待ちで大崎上空を飛ぶケースだけ
を想定していた。。。と私は信じたい（笑）

[662: 匿名さん]

色々心配なさる方の気持ちもわかりますが、航空のスペシャリストが契約者に居るなら、素直に耳を傾けておけばよいでしょう。素人が憶測で話してるのとは信憑性が全く違います。羽田推進派の偽装なんてことはまずないわけですし(笑)

[663: 匿名さん]

>>661

高さ制限は方向関係なく羽田からの距離で自動的に決まるので航路変更のことは関係ないでしょう。

[664: 匿名さん]

心配性がおおいですな。
（航空法第５６条第４項）
外側水平表面では半径24kmで高さ295m制限がかかっておりますぞ。ほぼ、東京中心と川崎、横浜までかかる地域で。

まあ、http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html
をご参考になってください。

[665: 契約済みさん]

機長ありがとう！。溜飲が下がりスッキリしました。

[666: 匿名さん]

パークシティ大崎は295mあるんだ！
天空の城ですな

[667: 匿名さん]

＞＞665　ご安心ください。

中国機の接近問題が話題ですが、　

どなたかの指摘する
高度1500フィート、450メートルで飛行すると
都内マンションと航空機の、隙間は150メートルです。
そこを時速400キロで大型ジェットが通過するなんて、
それは、もはや騒音の問題ではなく、人命に関わることが
容易にご想像できると思います。

もちろん、航空法に抵触しています。

現実的でない議論はそろそろ終了で。

[668: 契約済みさん]

ルート案の最終結果を担保するものではないでしょうけど、当面の精神的安楽を与えていただいたことに感謝ですね。

[669: 匿名さん]

295mなら39階がギリギリな分けないじゃん

[670: 匿名さん]

羽田との距離が9キロでしたら16.5km圏内なので
円錐表面
（航空法第５６条第３項）
ですな。

円錐表面は、水平表面の外縁に接続し、かつ、水平面に対し外側上方へ５０分の１の勾配を有する円錐面であって、その投影面が空港の標点を中心として16,500ｍの半径で描いた円周で囲まれるもののうち、航空機の離着陸の安全を確保するために必要な部分として指定された範囲。

詳細はさきほどのURLを参照してください。

[671: 契約済みさん]

そんな分かりきった話なら、周囲への影響に配慮して、さっさと案を取り下げてほしいよね。今後話が発展するようなことがもしあれば、そのときはまた対策や解説を宜しくお願いします、機長。

[672: 匿名さん]

不謹慎ですが「逆噴射」流行りましたね。
野次馬根性丸出しで城南島まで行っちゃいました。

賛成票は投じないでください。このスレでの逆噴射はともかく（汗）

[673: 匿名さん]

飛行高度の話じゃなかったの？
とりあえず、パークシティ大崎は制限高さ以下だから、合法なのはみんなが知ってる。

大崎で1500フィートの高度を飛ぶのは、航空法では合法。
もう一度調べてきてください。

建物との間が150m以下の所なんて、空港の近くなら結構多いですよ。なるべく行きたくないけどね。

[674: 匿名さん]

>667
ここの建物はいつの間に高さ200mになったの？違法じゃん。取り壊さなきゃ(笑)

[675: 匿名さん]

おまえがしらべろよ

[676: 匿名さん]

667さんが言っているの、はすり鉢状になっているから計算式ででるということだろ。
理解力ないな。必死だし。

[677: 匿名さん]

ここは香港か

[678: 匿名さん]

やはり、ちょっとしたコメントでも、品位や論理性に差がでるな。
もう、いいよ。空港ネタ。だいたいわかった。

[679: 匿名さん]

>676
それは建物の話だろ？
飛行ルート変更とは無関係だよ。

[680: 匿名さん]

大崎通る案だと五反田、目黒、恵比寿、渋谷、さらには
品川、高輪、白金、広尾、西麻布、南青山、新宿をたくさん通るわけでしょ。
そんな案が採用されるとは思えない。

[681: 匿名さん]

いや、彼のロジックでは大崎のみが危険ということだ

[682: 匿名さん]

>680
国土交通省では大筋で容認されたじゃん。

そうやって黙ってみてると、都民からの反発もあまり無いと判断されて、確定になるよ。

[683: 匿名さん]

>>680
渋谷区新宿区まで行ったら、もう高度が上になるから関係ないでしょ。

[684: 匿名さん]

>680
>681
その全てが危険にさらされるから、反対だっていってるんじゃないの？

ないない(笑)→自分の買った物件を悪く言われてる気がするから反論しよう。

って人と、

反対の意思を表明して資産を守ろうとしてる人が言い合ってるだけに見えるけど。

私も環境省、東京都、品川区にメールで都心上空飛行ルート反対の投書をしました。念のためね。

[685: 匿名さん]

高度整理してくれ、　

　　　　　滑走路手前　150メートルか。（ほかのレスでいってるな）
　
　　　　　9キロ手前の大崎　450メートル
　　　　　12キロ手前渋谷　　？メートル
どういう着陸アプローチなんだ

9キロで300メートルしか降下しないアプローチなんてありえんだろ。

おまえの知っている速度も、こたえろよ。

[686: 匿名さん]

そうすると大井競馬場では200メートルくらいだろ。
競馬できんな。

[687: 匿名さん]

いやー品川水族館のアシカショーでアシカが驚くので
動物愛護団体に必要だろ。

[688: 匿名さん]

蒲田では170mくらいか。確かに一大事だな

[689: 匿名さん]

いやー普天間基地より危ないだろ。

[690: 匿名さん]

なんだ、資料つーのは、小委員会の意見書の中の1パターンだね。
国交省が決まりなんてなーんもいってないじゃないの。

もー。なんだよ、ほぼ決まりとか、国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない

https://www.decn.co.jp/?p=13298

国交省が昨年１１月に交通政策審議会（交政審、国交相の諮問機関）航空分科会基本政策部会に設置した「首都圏空港機能強化技術検討小委員会」（委員長・家田仁東大大学院教授）が６日にまとめた。

国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

[691: 匿名さん]

>国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない

>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

矛盾

[692: 匿名さん]

いやー矛盾ではないですよ。

国からでる通達でもないし、さらに国会に法令だすわけでないし。

旗振り役なだけですよね。

だれかがリンクした資料にも国交省の資料って書いてないじゃん。

小委員会がまとめたものという立ち位置で、それ以上でも以下でもない。

[693: 匿名さん]

国土交通省は容認の姿勢ってのは確かなんだね。

[694: 匿名さん]

だからちがうって。
そんなんで容認だったら、成田空港の問題とか、いままででも大問題ですよ。

日本語おｋです？
容認してないですよ。　役所に電話してみたら、読解力なしだな。
過去、成田空港の問題とか、ぐぐって調べてみなよ。

こんなんで容認なんて書いているメディアがあればリンクくれ。

[695: 匿名さん]

やっぱり、試験問題最後まで読めない人の騒ぎだったな。

お疲れ。

[696: 匿名さん]

羽田空港
ルート
容認
国土交通省
で調べればいくらでも出てきますよ。

資料ってどれのこといってるのか知らないけど、
http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf
これが国土交通省の資料じゃないなら、それはそれで一大ニュース。

[697: 匿名さん]

>695
>696
ニュースとか新聞とか見ないの？

[698: 匿名さん]

他のネタ全部潰されたネガがここぞとばかりに騒いでるだけ。
だから他のスレでは話題にもなってない。

[699: 匿名さん]

だから、上のリンクの表紙　1ページに国交省ってかいてないでしょ！
なんでかわかるかな、きみ。

東京大学とかの先生が座長の小委員会のまとめた資料だからですよ。

これをたたき台に、話し合うっていうだけで、国交省の意見はどこにもないよ。

もー。この手の資料みたことないでしょ。めんどーだねきみは。

[700: 匿名さん]

>国交省、国、国会

混同

[701: 匿名さん]

>699
それをもって周辺自治体と調整に入る段階なんでしょ？

資料も確かに国土交通省が公開してるんだから、国土交通省の資料なんだろうね。

[702: 匿名さん]

>>700 そうだね。

小学校で三権分立ってならうんだけど、
今回の勘違いは、それ以前で国交省の小委員会の資料がすべてに優位に立つと
勘違いしているんだね。

[703: 匿名さん]

>>701 大丈夫？　そんなんで国交省の資料なわけないじゃん。

だから、国交省が容認したという記事があったら、教えてくれよ

いくらでもあるんだろ。　

[704: 匿名さん]

>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

国交省が否認していたら、こういう展開になるのは考えにくい

[705: 匿名さん]

”考えにくい”それはキミの意見だろ。説得力ゼロだな。

だから、どこのメディアが容認したってかいているのか聞いているんだよ。

いっぱいあるんだよね。どこ、どこ。

[706: 匿名さん]

>705
ググれって書いてあったぞ

[707: 匿名さん]

都心飛行ルート容認　国交省案　羽田・成田、五輪へ増便
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2014060702000127.ht...


見苦しい

[708: 匿名さん]

おう。読んだぞ。
記事中には一切、国交省は容認してないぞ。有識者会議がまとめた中間報告じゃないか、やはり。どこが国交省なんだ。

記事ちゃんとよめよ。

東京新聞　抜粋


＞羽田では現在、騒音の問題から都心上空を通って離着陸することが原則認められていない。六日に有識者会議がまとめた中間報告は、空港が混雑する時間帯に都心上空ルートを使って進入経路を増やすことで、滑走路の運用がスムーズになり、発着回数を二万三千～二万六千回増やせるとした。

[709: 匿名さん]

>>708
見苦しい

[710: 匿名さん]

容認しているのは有識者だな。確かに。

記事タイトルの容認は、増便にかかっているとも取れる、東スポ風だな。

[711: 契約済みさん]

過去この手の成田空港問題、ダムなんかでもそうだったが、
有識者会議の内容が通ることは、まずないよね。

長い年月を経てしかも、結論でなかったりする。

おかげで、状況は大体わかった。


空港ネタはやめて

さあ、マンションの話でもしようよ。

[712: 匿名さん]

>>708
まさか、明日からでも飛んでもいいとかの次元の話？

[713: 匿名さん]

>712
まさか、本気で相手にしてるのか？

[714: 匿名さん]

今後の展開を静観すれば、誰が正しいか自ずと分かるからもういいよ。

[715: 匿名さん]

いや、遊びのつもり、他からは本気に見えるかもしれないけど、こういうの好きなの。

[716: 匿名さん]

静観して、解ったときには既に手遅れだけどね。

[720: 匿名さん]

予算１．５億だったらどこかいます？

ここは売り切れたみたいだけど、目黒待ちかな、やっぱり。

[722: 匿名さん]

1.5億もあるなら・・・
六本木まわりの再開発を待ちたいね

[723: 匿名さん]

新駅もありだと思う。

[724: 匿名さん]

飛行ルート、ここの上空を通過することになる可能性がどれくらいか、
私にはわかりませんが、いつ決定されるんですかね？

いずれにせよ、飛行ルートがここの上空を通過することになった場合には、
手付損なしで解約できる特約をいれて欲しいです。そうしたら、レジデンス棟
検討できる。引き渡し後であれば、買い取り？

デベとしても、可能性が低いなら入れても困らないはずだし、可能性が高いなら、
なおのこと入れてもらわないと困る。価格に織り込んでくれるならともかく、
そうでないなら、特約なしでは、購入者が一方的にリスクを負担することに
なり、フェアではないよね。

[725: 匿名さん]

制限表面について整理してあげる。

飛行場の周辺には、各種制限表面が設定される（全てが設定されるわけではない）。
制限表面が設定されると、以後、それを超える高さの建築物を建てることができなくなる。
ただし、すでにある建築物は規制の対象外。

現在、大崎上空には円錐表面が設定されており、
大崎のマンション群は円錐表面にて高さが制限されている。

今後、進入コースが上空に作られると、それに合わせて延長進入表面が設定される。
http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html
図のように、進入表面は円錐表面より低くなるので、
大崎のマンション群は同じ高さでの建て替えができなくなる。
（流行りのデベの施工ミスでも同じ高さでは建てられなくなる）

住民はこの事をあわせて考えねば…
そして、法的には問題ないが、本来確保すべき飛行機と障害物との間隔が足りなくなる事を
よく考えなくっちゃ。
時間あたり数便増やすために、このルートをわざわざ飛ばす必要があるのか…
しかも一日に4時間だけ。他の空いている時間帯に、運航を誘導すれば済むことを。

参考までに、飛行機の着陸時の降下角度は、20:1で設定されています。
大崎が滑走路まで9kmだとすると、450mで通過することになります。
ただし、対地高度ではないので、地面からはもっと低くなります。

[726: 匿名さん]

ちなみに、ムサコとか川崎で関係無いと思っている方。

http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/img/information/index_02_img/haneda3.pd...
のように一部しか設定されていない制限表面は、広がるからね。
川崎も武蔵小杉も円錐表面の下になる。

タワマンの建て替えはできなくなると思っておいてね。

東京タワーも建て替えらんないわね

[727: 契約済みさん]

>>725 おい。しったかぶりするなよ。キミが素人なのはもうわかってるんだから、うそかくな。
一生懸命調べたんだろうけど、情報が断片的なんで素人まるだしだ。

一個一個、見解が間違っていることを消去していこう。ではまず
これからだ。

キミの見解を聞こうか？はい。障害物の上端から300メートルの高度確保の必要があるわけだが、
今回の1500フィートで品川、恵比寿、渋谷で1500フィートと”有識者”の資料でなってるのだが、
これ明らかに抵触するか、しないか、聞いてみよう。

親切に条文抜粋してあげるよ。　つぎに条例で抵触する項目あるか、回答してみな。

航空法（最低安全高度）
第174条 法第81条の規定による航空機の最低安全高度は，次のとおりとする。
１ 有視界飛行方式により飛行する航空機にあっては，飛行中動力装置のみが停止した場合に
地上又は水上の人又は物件に危険を及ぼすことなく着陸できる高度及び次の高度のうちい
ずれか高いもの
イ 人又は家屋の密集している地域の上空にあっては，当該航空機を中心として水平距離600
メートルの範囲内の最も高い障害物の上端から300メートルの高度

[728: 契約済みさん]

繰り返し言っておくが素人のキミにいわれなくても
法律の専門家や、行政関係者、航空関係者が契約者の中にいるんで
ご心配無用です。

うそ書いて不安をあおるのやめていただけます？

[729: 匿名さん]

＞＞725は、三権分立が理解できていないんですねぇ。

わかっていれば、現法律に抵触していることを、国土交通省が容認するわけなく
、有識者の意見という前の議論につながっていくんだけど、
わかっていない人たちは、国土交通省が容認なんて、平気で言えるわけですよ。

優秀な、メディアはそんなこと書かないわけです。東京新聞のタイトルはあやしいけど
記事文中はうそかいてないでしょ。

これを変えるのは、条例変更、法律変更、国会による承認が必要でしょ。

そこまでしてリスクとるかってーの。150メートル上をジェット機を飛ばす
法律改正案をわざわざだすか？　しかも滑走路の9キロ手前で、低空飛行の必要は
まったくなし。

増便による住民負担は確かなので、
有識者っていうのが、まず落としどころの、お台場あたりのコース負担決定を前提に
ありえないコース案をだして、いちおう検討しました。というお決まりのパターンに
まじめに付き合えないですよ。

わかります？大人の事情。

[730: 匿名さん]

そろそろ、”有識者”資料だけを不安をバラマク、ネガさんに退場願いたいですね～。
ほかのスレでやって頂けないでしょうか？

もう、白黒ついているように見えますし、”負けず嫌い”みっともないですよ。
理論武装されてから、どこかほかのスレでやっていただけないでしょうか？

マンションのスレでなく、ほかの掲示板が適当かと存じます。

[731: 匿名さん]

>727
>728
抵触しないね。
算数出来る？

[732: 匿名さん]

えーまだ居るの。＞＞731　　もう、いいよあなた。ここはパークシティ大崎のスレです。

[733: 匿名さん]

？？結局、抵触しないんですか？
内容読む限り、確かに抵触しないと思いますが。

[734: 匿名さん]

いや明らかに抵触するな、
仮にパークシティ大崎の真上が飛行ルートだったとしよう。
そうすると飛行ルート600メートル以内の最も高い障害物から、300メートル距離を開ける必要があるようだ。
それは、建物の高さだけでなく地形も含めるから、
高輪のタワーマンションや御殿山のタワーも含まれるだろ、
もちろん飛行ルート上での恵比寿、渋谷も時速400キロでの移動では誤差なので
高度が1500フィートと想定できる。つまり地形を含め150メートルの建物のうえはNGだろ。

明らかに抵触するじゃん。

もちろん、この条文だけに対してだが、ほか東京都条例などもあるだろうから、
詳しい方がフォローするだろう。

[736: 匿名さん]

抵触っすね。数ヶ月経ったらこの案なくなるから。それでもしぶとく残ってるようだったら、その時点で抗議なりすれば、まだ遅くはないから大丈夫。

[737: 匿名さん]

しっかし、これほど注目度が高いとは思わなかったですね。
レジデンス価格も強気設定でしょうか。

ただ、物件云々以外にみなさんのおかげさまでの、このスレの魅力もあると思いますね。
楽しい生活がおくれそうでウキウキしてきます。

[738: 匿名さん]

機長！ありがとう

[739: 匿名さん]

>734
拡大解釈し過ぎだし、渋谷まで誤差とは無理がありすぎる。

そもそも、この辺りは円錐表面以下の建物しかないから、抵触する建物はない。
御殿山や高輪も同じだよ。

[740: 匿名さん]

仮にいま抗議するならこうだ。
「有識者案も一案としては理解し得るが、抵触する可能性があるものを軽々しく報道すんなって。正論ぶろうものなら公共の福祉侵害で、周辺住民が束に潰しにかかるから覚悟しとき」みたいな感じで。