パークシティ大崎 ザ タワーってどうですか？ Part14

[匿名さん]

パークシティ大崎ザタワー のPART14です。
いよいよ最終期！
引き続き、検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/436765/
所在地：東京都品川区北品川5丁目568番（地番）
交通：山手線 「大崎」駅 徒歩6分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩6分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 、山手線 「五反田」駅 徒歩13分
都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 、東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
間取：1LDK～3LDK
面積：43.89平米～97.47平米
売主・販売代理：三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
売主：大成建設 、大和ハウス工業　東京本店 、新日鉄興和不動産
施工会社：西松建設株式会社
管理会社：三井不動産住宅サービス株式会社

[619: 匿名さん]

いたいた！　昔から、試験問題最後まで読めない人。
前提条件とかね。

[620: 匿名さん]

次は、どんなネガきゃん　ネタだろう　わくわく。

[621: 匿名さん]

やめなさいって

[622: 匿名さん]

まあ、それだけ大崎の事が気になって仕方ないのでしょう。本気（マジ）で。
「これだけの騒ぎ」で、レジデンスが即完売しようものなら・・・
このスレで実感してみたいのですが、その頃にはスレ閉鎖ですかね。

さっ、仕事。仕事。

[623: 匿名さん]

おおさき　”愛”ですな。　

多少ゆがんだものもいるが、
これはもはや、愛だ。

[624: 匿名さん]

ここのポジもずいぶんレベルが下がったね。

ポジ？さんが書いている通り、人命に関わるってもの既出な話で、非常にリスキーなのは分かりきったことでしょ。

>602が言っているのは、あり得ないリスキーな話だけど、それが公式な情報で、国土交通省が容認して実現に向けて動き始めているからだよ。

『ありえなーい(笑)』と傍観しているのは、いつの世、どこの世界、どのジャンルでも、『置いていかれる人』の典型ですよ。

例えば、自衛隊の国外での軍事活動は、憲法で禁止されているからあり得ないと小学校で学び、信じ、傍観していた人。
もはやそれは、崩れつつありますよね？
それと同じことが、まさに起ころうとしています。

あり得ないほどリスキーだと思っているのなら、反対の意思を表明しなければ容認しているのと同じ。国民も国も容認したら、止める人などいません。

[625: 匿名さん]

608や617が専門職の的を得た意見だとしても、素人が不安に思うようなことを、メディアで報道しちゃう国交省はどうなのよ？

[626: 匿名さん]

それだけやる気ってことでしょ。

[627: 匿名さん]

>624
有能なポジだった人たちは既に、ルート変更反対で動いた方が資産価値を保てると判断して、結果的にネガに移行しているから仕方がない。

もう、完売は見えてるし、レジデンスだって規模の割りにかなりの注目度なのは明白だしね。
わざわざポジする必要もないし、国土交通省が公式にやると言ってるんだから、呑気にポジしてる場合ではないよね。

[628: 匿名さん]

ではあえて聞こう、どこがお勧めの物件ですか？

伊丹でしたっけ？

[629: 匿名さん]

627は市民活動家ですか。
450メートル上空を時速450キロで東京の真ん中を突っ切るって
本当に思ってるんだね。

すべてのマンコミのレスで書いたら？

[630: 匿名さん]

飛行機さえ来なければ、ここはかなり良い物件だよね。

[631: 匿名さん]

あーた。東京の上空450メートルを時速400キロで
飛行するのに、大崎も品川も豊洲も武蔵小杉、
六本木も関係ない誤差の範囲で生命の危険だ。

なーんで騒音の方が問題で、しかも大崎ピンポイントなんだ

[632: 匿名さん]

>629
だから、呑気って書かれるんだよ。
法的制限がなくて、世界に実例があって、経済的な需要があって、国も国民も容認したら、実現の可能性はあるだろ。

リスクが高くてあり得ないと思うから傍観するのが利口だとか思ってるの？？

[633: 匿名さん]

着陸ルートになければ騒音は少ないでしょ。直撃するのは大崎、大井町ぐらいかな。

[634: 匿名さん]

それはここが、大崎ヒンポイントの検討版だからだろ。

[635: 匿名さん]

時速400キロっていってるだろ、豊洲まで50秒、
武蔵小杉までも50秒だろ、なんで操縦ミスより
騒音なんだーつーの、。

距離の計算できます？あーた

[636: 匿名さん]

>629
大阪もロンドンも450メートル上空を時速450キロで真ん中突っ切ってるのに、
東京だけは例外と思える根拠は？

あり得ないで傍観してたら、反対意見はなかったので
国民の理解は得られたと解釈するのが役所だよ。

[637: 契約済みさん]

契約者の中でも専門知識がある人、ない人。慎重な人、そうでない人に分かれてると思うけど、私のような素人はどのように解釈し、どう対応すべきなのかいまいち結論が見えません。ルート変更が現実的かどうかは別としても、それを歓迎する契約者はほとんど居ないでしょうから、仮に徒労に終わったとしても、慎重派な契約者が投書等で地道に活動していくのは悪くない気がするのですが。万一、ルート変更が成立してしまった場合も一応の自己満足につながりますしね(笑)。

[638: 匿名さん]

639　ほら釣られた。　
実際の高度と速度の関係を　きみわかってないね。

飛行機乗ったことある？滑走路でて、すぐ上昇するだろ。
C滑走路から、大崎までタラタラ低空とぶのかよ。

着陸にしてもそうだろ。
羽田着の飛行機でアプローチでだらだら、することねーよ。

[639: 契約済みさん]

どうでもいいネガ、大崎を愛してる心配性の契約者、知識レベルの高い楽観的な契約者が混在しているから、まさに玉石混交のスレとなっている。契約者は契約済みさんって書いてくれた方が読みやすいんだけど。

[640: 匿名さん]

伊丹にしてもヒースローにしても急な感じで離着陸するよね。
羽田から離れた　ここ”大崎”まで　ゆーくり　1500フィートを維持してくださいって
国土交通省が指示をなんでするんだ。

東京中心、上空1500フィートを787が飛んでみな。騒音とかそういうレベルでないから。
アプローチで数百メートルから1キロはごく誤差の範囲だからね。

東京タワー上空100メートルを787が飛んで、騒音が問題だー　とのんびりしたクレームを
つけるのか？　危ないだろまず。

資料にはシミュレーションって書いてあるとおりで、なんでキミはそんなここ大崎スレで
騒音問題として、がんばるんだ？

[641: 匿名さん]

>638
飛行機乗ったこと無いのか。
離陸時は高出力で急上昇するけど、着陸時に同じコースだと危険だよ。
　
着陸時はあらかじめ高度を下げてアプローチするから、大崎辺りでも低空飛行になるんだよ。

[642: 匿名さん]

是非、大崎飛行機騒音問題は　大事なことなので、指摘している方
名前出して活動してくれよ。

みんな、あなたたちのことを感謝するよ。大崎だけピンポイントで危険でうるさいと。

飛行機で50秒でつく、武蔵小杉、豊洲、20秒で着く台場、2秒でつく品川のように
静かで安心した生活が送りたいと思う。

[643: 匿名さん]

＞＞641　そうなんだ。きみは詳しいんだな。
　大崎上空で1500フィート、400メートルだな、何キロかけて高度さげるんだ、
羽田の滑走時の進入角は？

[644: 匿名さん]

まあいいじゃん。羽田が便利になったほうがいいんだから。
羽田が使えない空港のままでいいというのか。

[645: 匿名さん]

＞＞641さんが、詳しいっていうから、ハッキリさせたいんだよ。

何キロかけて、400メートルを降下して、
羽田滑走路での進入角が何度かって。

[646: 匿名さん]

ちなみに、羽田空港と大崎の直線距離は９キロ。

＞＞６４１さん、

９キロを大崎上空高度４００メートルから、じっくり時間をかけて高度を下げていくらしのだが、
この着陸アプローチは、ヒースローや伊丹と比べてどうなんだか、素人の
わたしも教えてくれるかね。

[647: 匿名さん]

機長！素人相手にむきにならないで下さい！

[648: 匿名さん]

だんだんマンオタから飛行機マニアにネタが移って来たな（笑）

[649: 匿名さん]

>646
資料読め。

[650: 匿名さん]

いやー大人気なかったよ。スマン、素人相手に。

”大崎”の飛行機騒音問題でがんばる有志たちに、
時間があればMVAやVFRなんかにについても
教えてあげたいんだが、彼らは、そもそも航空法を無視する前提で
つくられた国土交通省のシミュレーション資料が
全てのようで、現実離れした議論誘導をしていたので
気になったしだいだ。

まあ、航空関係者もパークシティ買ってるんで、何かのときには
力になれるということだ。

[651: 匿名さん]

だから、資料読めよ。
他の空港の現実も書いてあるから。
ゲームとは違うの。

[652: 匿名さん]

その前に航空法勉強しなさい。

[653: 匿名さん]

法的にはありだよ。勉強になった？

[654: 契約済みさん]

首都圏空港機能強化技術検討小委員会で技術的検討の結果としての案。ネガキャン->デマとなって情報共有が妨げられたくはないが、

[655: 選択してください]

大崎の滑走路は駅に繋がらないのかな。まさか桜並木に強制着陸？

[656: 匿名さん]

>>653 勉強になったありとう。
きみが素人というのがわかった

[657: 契約済みさん]

本当に面白いですね。このスレは。
機長vsマニア

[658: 匿名さん]

航空法はどうすれば変えられるの？たれが文章考えるの？

[659: 契約済みさん]

航空関係の方のご意見をみると、騒音は心配する必要なしってことでファイナルアンサー？

[660: 匿名さん]

羽田拡大計画、オワたかな。

[661: 契約済みさん]

このマンションは航空法の規制で羽田から離陸する飛行機のために
高さ制限があって39階がぎりぎりだった、と営業に聞きました。

スミフが買ったソニー跡地は羽田からの距離がもう少しあるので、
もう少し高くすることができるそうです。

ってことはその時点で三井はこの航路の話を知ってた？
いやいや、きっと緊急時と着陸待ちで大崎上空を飛ぶケースだけ
を想定していた。。。と私は信じたい（笑）

[662: 匿名さん]

色々心配なさる方の気持ちもわかりますが、航空のスペシャリストが契約者に居るなら、素直に耳を傾けておけばよいでしょう。素人が憶測で話してるのとは信憑性が全く違います。羽田推進派の偽装なんてことはまずないわけですし(笑)

[663: 匿名さん]

>>661

高さ制限は方向関係なく羽田からの距離で自動的に決まるので航路変更のことは関係ないでしょう。

[664: 匿名さん]

心配性がおおいですな。
（航空法第５６条第４項）
外側水平表面では半径24kmで高さ295m制限がかかっておりますぞ。ほぼ、東京中心と川崎、横浜までかかる地域で。

まあ、http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html
をご参考になってください。

[665: 契約済みさん]

機長ありがとう！。溜飲が下がりスッキリしました。

[666: 匿名さん]

パークシティ大崎は295mあるんだ！
天空の城ですな

[667: 匿名さん]

＞＞665　ご安心ください。

中国機の接近問題が話題ですが、　

どなたかの指摘する
高度1500フィート、450メートルで飛行すると
都内マンションと航空機の、隙間は150メートルです。
そこを時速400キロで大型ジェットが通過するなんて、
それは、もはや騒音の問題ではなく、人命に関わることが
容易にご想像できると思います。

もちろん、航空法に抵触しています。

現実的でない議論はそろそろ終了で。

[668: 契約済みさん]

ルート案の最終結果を担保するものではないでしょうけど、当面の精神的安楽を与えていただいたことに感謝ですね。

[669: 匿名さん]

295mなら39階がギリギリな分けないじゃん

[670: 匿名さん]

羽田との距離が9キロでしたら16.5km圏内なので
円錐表面
（航空法第５６条第３項）
ですな。

円錐表面は、水平表面の外縁に接続し、かつ、水平面に対し外側上方へ５０分の１の勾配を有する円錐面であって、その投影面が空港の標点を中心として16,500ｍの半径で描いた円周で囲まれるもののうち、航空機の離着陸の安全を確保するために必要な部分として指定された範囲。

詳細はさきほどのURLを参照してください。

[671: 契約済みさん]

そんな分かりきった話なら、周囲への影響に配慮して、さっさと案を取り下げてほしいよね。今後話が発展するようなことがもしあれば、そのときはまた対策や解説を宜しくお願いします、機長。

[672: 匿名さん]

不謹慎ですが「逆噴射」流行りましたね。
野次馬根性丸出しで城南島まで行っちゃいました。

賛成票は投じないでください。このスレでの逆噴射はともかく（汗）

[673: 匿名さん]

飛行高度の話じゃなかったの？
とりあえず、パークシティ大崎は制限高さ以下だから、合法なのはみんなが知ってる。

大崎で1500フィートの高度を飛ぶのは、航空法では合法。
もう一度調べてきてください。

建物との間が150m以下の所なんて、空港の近くなら結構多いですよ。なるべく行きたくないけどね。

[674: 匿名さん]

>667
ここの建物はいつの間に高さ200mになったの？違法じゃん。取り壊さなきゃ(笑)

[675: 匿名さん]

おまえがしらべろよ

[676: 匿名さん]

667さんが言っているの、はすり鉢状になっているから計算式ででるということだろ。
理解力ないな。必死だし。

[677: 匿名さん]

ここは香港か

[678: 匿名さん]

やはり、ちょっとしたコメントでも、品位や論理性に差がでるな。
もう、いいよ。空港ネタ。だいたいわかった。

[679: 匿名さん]

>676
それは建物の話だろ？
飛行ルート変更とは無関係だよ。

[680: 匿名さん]

大崎通る案だと五反田、目黒、恵比寿、渋谷、さらには
品川、高輪、白金、広尾、西麻布、南青山、新宿をたくさん通るわけでしょ。
そんな案が採用されるとは思えない。

[681: 匿名さん]

いや、彼のロジックでは大崎のみが危険ということだ

[682: 匿名さん]

>680
国土交通省では大筋で容認されたじゃん。

そうやって黙ってみてると、都民からの反発もあまり無いと判断されて、確定になるよ。

[683: 匿名さん]

>>680
渋谷区新宿区まで行ったら、もう高度が上になるから関係ないでしょ。

[684: 匿名さん]

>680
>681
その全てが危険にさらされるから、反対だっていってるんじゃないの？

ないない(笑)→自分の買った物件を悪く言われてる気がするから反論しよう。

って人と、

反対の意思を表明して資産を守ろうとしてる人が言い合ってるだけに見えるけど。

私も環境省、東京都、品川区にメールで都心上空飛行ルート反対の投書をしました。念のためね。

[685: 匿名さん]

高度整理してくれ、　

　　　　　滑走路手前　150メートルか。（ほかのレスでいってるな）
　
　　　　　9キロ手前の大崎　450メートル
　　　　　12キロ手前渋谷　　？メートル
どういう着陸アプローチなんだ

9キロで300メートルしか降下しないアプローチなんてありえんだろ。

おまえの知っている速度も、こたえろよ。

[686: 匿名さん]

そうすると大井競馬場では200メートルくらいだろ。
競馬できんな。

[687: 匿名さん]

いやー品川水族館のアシカショーでアシカが驚くので
動物愛護団体に必要だろ。

[688: 匿名さん]

蒲田では170mくらいか。確かに一大事だな

[689: 匿名さん]

いやー普天間基地より危ないだろ。

[690: 匿名さん]

なんだ、資料つーのは、小委員会の意見書の中の1パターンだね。
国交省が決まりなんてなーんもいってないじゃないの。

もー。なんだよ、ほぼ決まりとか、国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない

https://www.decn.co.jp/?p=13298

国交省が昨年１１月に交通政策審議会（交政審、国交相の諮問機関）航空分科会基本政策部会に設置した「首都圏空港機能強化技術検討小委員会」（委員長・家田仁東大大学院教授）が６日にまとめた。

国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

[691: 匿名さん]

>国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない

>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

矛盾

[692: 匿名さん]

いやー矛盾ではないですよ。

国からでる通達でもないし、さらに国会に法令だすわけでないし。

旗振り役なだけですよね。

だれかがリンクした資料にも国交省の資料って書いてないじゃん。

小委員会がまとめたものという立ち位置で、それ以上でも以下でもない。

[693: 匿名さん]

国土交通省は容認の姿勢ってのは確かなんだね。

[694: 匿名さん]

だからちがうって。
そんなんで容認だったら、成田空港の問題とか、いままででも大問題ですよ。

日本語おｋです？
容認してないですよ。　役所に電話してみたら、読解力なしだな。
過去、成田空港の問題とか、ぐぐって調べてみなよ。

こんなんで容認なんて書いているメディアがあればリンクくれ。

[695: 匿名さん]

やっぱり、試験問題最後まで読めない人の騒ぎだったな。

お疲れ。

[696: 匿名さん]

羽田空港
ルート
容認
国土交通省
で調べればいくらでも出てきますよ。

資料ってどれのこといってるのか知らないけど、
http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf
これが国土交通省の資料じゃないなら、それはそれで一大ニュース。

[697: 匿名さん]

>695
>696
ニュースとか新聞とか見ないの？

[698: 匿名さん]

他のネタ全部潰されたネガがここぞとばかりに騒いでるだけ。
だから他のスレでは話題にもなってない。

[699: 匿名さん]

だから、上のリンクの表紙　1ページに国交省ってかいてないでしょ！
なんでかわかるかな、きみ。

東京大学とかの先生が座長の小委員会のまとめた資料だからですよ。

これをたたき台に、話し合うっていうだけで、国交省の意見はどこにもないよ。

もー。この手の資料みたことないでしょ。めんどーだねきみは。

[700: 匿名さん]

>国交省、国、国会

混同

[701: 匿名さん]

>699
それをもって周辺自治体と調整に入る段階なんでしょ？

資料も確かに国土交通省が公開してるんだから、国土交通省の資料なんだろうね。

[702: 匿名さん]

>>700 そうだね。

小学校で三権分立ってならうんだけど、
今回の勘違いは、それ以前で国交省の小委員会の資料がすべてに優位に立つと
勘違いしているんだね。

[703: 匿名さん]

>>701 大丈夫？　そんなんで国交省の資料なわけないじゃん。

だから、国交省が容認したという記事があったら、教えてくれよ

いくらでもあるんだろ。　

[704: 匿名さん]

>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。

国交省が否認していたら、こういう展開になるのは考えにくい

[705: 匿名さん]

”考えにくい”それはキミの意見だろ。説得力ゼロだな。

だから、どこのメディアが容認したってかいているのか聞いているんだよ。

いっぱいあるんだよね。どこ、どこ。

[706: 匿名さん]

>705
ググれって書いてあったぞ

[707: 匿名さん]

都心飛行ルート容認　国交省案　羽田・成田、五輪へ増便
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2014060702000127.ht...


見苦しい

[708: 匿名さん]

おう。読んだぞ。
記事中には一切、国交省は容認してないぞ。有識者会議がまとめた中間報告じゃないか、やはり。どこが国交省なんだ。

記事ちゃんとよめよ。

東京新聞　抜粋


＞羽田では現在、騒音の問題から都心上空を通って離着陸することが原則認められていない。六日に有識者会議がまとめた中間報告は、空港が混雑する時間帯に都心上空ルートを使って進入経路を増やすことで、滑走路の運用がスムーズになり、発着回数を二万三千～二万六千回増やせるとした。

[709: 匿名さん]

>>708
見苦しい

[710: 匿名さん]

容認しているのは有識者だな。確かに。

記事タイトルの容認は、増便にかかっているとも取れる、東スポ風だな。

[711: 契約済みさん]

過去この手の成田空港問題、ダムなんかでもそうだったが、
有識者会議の内容が通ることは、まずないよね。

長い年月を経てしかも、結論でなかったりする。

おかげで、状況は大体わかった。


空港ネタはやめて

さあ、マンションの話でもしようよ。

[712: 匿名さん]

>>708
まさか、明日からでも飛んでもいいとかの次元の話？

[713: 匿名さん]

>712
まさか、本気で相手にしてるのか？

[714: 匿名さん]

今後の展開を静観すれば、誰が正しいか自ずと分かるからもういいよ。

[715: 匿名さん]

いや、遊びのつもり、他からは本気に見えるかもしれないけど、こういうの好きなの。

[716: 匿名さん]

静観して、解ったときには既に手遅れだけどね。