パークシティ大崎ザタワー のPART14です。
いよいよ最終期!
引き続き、検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/436765/
所在地:東京都品川区北品川5丁目568番(地番)
交通:山手線 「大崎」駅 徒歩6分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩6分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 、山手線 「五反田」駅 徒歩13分
都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 、東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
間取:1LDK~3LDK
面積:43.89平米~97.47平米
売主・販売代理:三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
売主:大成建設 、大和ハウス工業 東京本店 、新日鉄興和不動産
施工会社:西松建設株式会社
管理会社:三井不動産住宅サービス株式会社
[スレ作成日時]2014-05-29 08:12:32
パークシティ大崎 ザ タワーってどうですか? Part14
619:
匿名さん
[2014-06-12 08:39:34]
|
||
620:
匿名さん
[2014-06-12 08:40:51]
次は、どんなネガきゃん ネタだろう わくわく。
|
||
621:
匿名さん
[2014-06-12 08:47:18]
やめなさいって
|
||
622:
匿名さん
[2014-06-12 08:49:55]
まあ、それだけ大崎の事が気になって仕方ないのでしょう。本気(マジ)で。
「これだけの騒ぎ」で、レジデンスが即完売しようものなら・・・ このスレで実感してみたいのですが、その頃にはスレ閉鎖ですかね。 さっ、仕事。仕事。 |
||
623:
匿名さん
[2014-06-12 08:51:34]
おおさき ”愛”ですな。
多少ゆがんだものもいるが、 これはもはや、愛だ。 |
||
624:
匿名さん
[2014-06-12 09:23:02]
ここのポジもずいぶんレベルが下がったね。
ポジ?さんが書いている通り、人命に関わるってもの既出な話で、非常にリスキーなのは分かりきったことでしょ。 >602が言っているのは、あり得ないリスキーな話だけど、それが公式な情報で、国土交通省が容認して実現に向けて動き始めているからだよ。 『ありえなーい(笑)』と傍観しているのは、いつの世、どこの世界、どのジャンルでも、『置いていかれる人』の典型ですよ。 例えば、自衛隊の国外での軍事活動は、憲法で禁止されているからあり得ないと小学校で学び、信じ、傍観していた人。 もはやそれは、崩れつつありますよね? それと同じことが、まさに起ころうとしています。 あり得ないほどリスキーだと思っているのなら、反対の意思を表明しなければ容認しているのと同じ。国民も国も容認したら、止める人などいません。 |
||
625:
匿名さん
[2014-06-12 09:24:02]
608や617が専門職の的を得た意見だとしても、素人が不安に思うようなことを、メディアで報道しちゃう国交省はどうなのよ?
|
||
626:
匿名さん
[2014-06-12 09:33:15]
それだけやる気ってことでしょ。
|
||
627:
匿名さん
[2014-06-12 09:38:14]
>624
有能なポジだった人たちは既に、ルート変更反対で動いた方が資産価値を保てると判断して、結果的にネガに移行しているから仕方がない。 もう、完売は見えてるし、レジデンスだって規模の割りにかなりの注目度なのは明白だしね。 わざわざポジする必要もないし、国土交通省が公式にやると言ってるんだから、呑気にポジしてる場合ではないよね。 |
||
628:
匿名さん
[2014-06-12 09:42:30]
ではあえて聞こう、どこがお勧めの物件ですか?
伊丹でしたっけ? |
||
|
||
629:
匿名さん
[2014-06-12 09:44:49]
627は市民活動家ですか。
450メートル上空を時速450キロで東京の真ん中を突っ切るって 本当に思ってるんだね。 すべてのマンコミのレスで書いたら? |
||
630:
匿名さん
[2014-06-12 09:45:49]
飛行機さえ来なければ、ここはかなり良い物件だよね。
|
||
631:
匿名さん
[2014-06-12 09:51:09]
あーた。東京の上空450メートルを時速400キロで
飛行するのに、大崎も品川も豊洲も武蔵小杉、 六本木も関係ない誤差の範囲で生命の危険だ。 なーんで騒音の方が問題で、しかも大崎ピンポイントなんだ |
||
632:
匿名さん
[2014-06-12 09:51:23]
>629
だから、呑気って書かれるんだよ。 法的制限がなくて、世界に実例があって、経済的な需要があって、国も国民も容認したら、実現の可能性はあるだろ。 リスクが高くてあり得ないと思うから傍観するのが利口だとか思ってるの?? |
||
633:
匿名さん
[2014-06-12 09:51:54]
着陸ルートになければ騒音は少ないでしょ。直撃するのは大崎、大井町ぐらいかな。
|
||
634:
匿名さん
[2014-06-12 09:52:53]
それはここが、大崎ヒンポイントの検討版だからだろ。
|
||
635:
匿名さん
[2014-06-12 09:54:22]
時速400キロっていってるだろ、豊洲まで50秒、
武蔵小杉までも50秒だろ、なんで操縦ミスより 騒音なんだーつーの、。 距離の計算できます?あーた |
||
636:
匿名さん
[2014-06-12 10:01:33]
>629
大阪もロンドンも450メートル上空を時速450キロで真ん中突っ切ってるのに、 東京だけは例外と思える根拠は? あり得ないで傍観してたら、反対意見はなかったので 国民の理解は得られたと解釈するのが役所だよ。 |
||
637:
契約済みさん
[2014-06-12 10:04:22]
契約者の中でも専門知識がある人、ない人。慎重な人、そうでない人に分かれてると思うけど、私のような素人はどのように解釈し、どう対応すべきなのかいまいち結論が見えません。ルート変更が現実的かどうかは別としても、それを歓迎する契約者はほとんど居ないでしょうから、仮に徒労に終わったとしても、慎重派な契約者が投書等で地道に活動していくのは悪くない気がするのですが。万一、ルート変更が成立してしまった場合も一応の自己満足につながりますしね(笑)。
|
||
638:
匿名さん
[2014-06-12 10:10:28]
639 ほら釣られた。
実際の高度と速度の関係を きみわかってないね。 飛行機乗ったことある?滑走路でて、すぐ上昇するだろ。 C滑走路から、大崎までタラタラ低空とぶのかよ。 着陸にしてもそうだろ。 羽田着の飛行機でアプローチでだらだら、することねーよ。 |
||
639:
契約済みさん
[2014-06-12 10:14:18]
どうでもいいネガ、大崎を愛してる心配性の契約者、知識レベルの高い楽観的な契約者が混在しているから、まさに玉石混交のスレとなっている。契約者は契約済みさんって書いてくれた方が読みやすいんだけど。
|
||
640:
匿名さん
[2014-06-12 10:28:15]
伊丹にしてもヒースローにしても急な感じで離着陸するよね。
羽田から離れた ここ”大崎”まで ゆーくり 1500フィートを維持してくださいって 国土交通省が指示をなんでするんだ。 東京中心、上空1500フィートを787が飛んでみな。騒音とかそういうレベルでないから。 アプローチで数百メートルから1キロはごく誤差の範囲だからね。 東京タワー上空100メートルを787が飛んで、騒音が問題だー とのんびりしたクレームを つけるのか? 危ないだろまず。 資料にはシミュレーションって書いてあるとおりで、なんでキミはそんなここ大崎スレで 騒音問題として、がんばるんだ? |
||
641:
匿名さん
[2014-06-12 10:31:53]
|
||
642:
匿名さん
[2014-06-12 10:35:07]
是非、大崎飛行機騒音問題は 大事なことなので、指摘している方
名前出して活動してくれよ。 みんな、あなたたちのことを感謝するよ。大崎だけピンポイントで危険でうるさいと。 飛行機で50秒でつく、武蔵小杉、豊洲、20秒で着く台場、2秒でつく品川のように 静かで安心した生活が送りたいと思う。 |
||
643:
匿名さん
[2014-06-12 10:39:49]
|
||
644:
匿名さん
[2014-06-12 10:48:57]
まあいいじゃん。羽田が便利になったほうがいいんだから。
羽田が使えない空港のままでいいというのか。 |
||
645:
匿名さん
[2014-06-12 10:52:20]
|
||
646:
匿名さん
[2014-06-12 11:00:28]
ちなみに、羽田空港と大崎の直線距離は9キロ。
>>641さん、 9キロを大崎上空高度400メートルから、じっくり時間をかけて高度を下げていくらしのだが、 この着陸アプローチは、ヒースローや伊丹と比べてどうなんだか、素人の わたしも教えてくれるかね。 |
||
647:
匿名さん
[2014-06-12 11:08:41]
機長!素人相手にむきにならないで下さい!
|
||
648:
匿名さん
[2014-06-12 11:21:17]
だんだんマンオタから飛行機マニアにネタが移って来たな(笑)
|
||
649:
匿名さん
[2014-06-12 11:23:41]
>646
資料読め。 |
||
650:
匿名さん
[2014-06-12 11:32:24]
いやー大人気なかったよ。スマン、素人相手に。
”大崎”の飛行機騒音問題でがんばる有志たちに、 時間があればMVAやVFRなんかにについても 教えてあげたいんだが、彼らは、そもそも航空法を無視する前提で つくられた国土交通省のシミュレーション資料が 全てのようで、現実離れした議論誘導をしていたので 気になったしだいだ。 まあ、航空関係者もパークシティ買ってるんで、何かのときには 力になれるということだ。 |
||
651:
匿名さん
[2014-06-12 11:34:50]
だから、資料読めよ。
他の空港の現実も書いてあるから。 ゲームとは違うの。 |
||
652:
匿名さん
[2014-06-12 11:37:41]
その前に航空法勉強しなさい。
|
||
653:
匿名さん
[2014-06-12 11:47:10]
法的にはありだよ。勉強になった?
|
||
654:
契約済みさん
[2014-06-12 12:11:50]
首都圏空港機能強化技術検討小委員会で技術的検討の結果としての案。ネガキャン->デマとなって情報共有が妨げられたくはないが、
|
||
655:
選択してください
[2014-06-12 12:21:11]
大崎の滑走路は駅に繋がらないのかな。まさか桜並木に強制着陸?
|
||
656:
匿名さん
[2014-06-12 12:27:29]
>>653 勉強になったありとう。
きみが素人というのがわかった |
||
657:
契約済みさん
[2014-06-12 12:35:31]
本当に面白いですね。このスレは。
機長vsマニア |
||
658:
匿名さん
[2014-06-12 12:35:35]
航空法はどうすれば変えられるの?たれが文章考えるの?
|
||
659:
契約済みさん
[2014-06-12 12:40:50]
航空関係の方のご意見をみると、騒音は心配する必要なしってことでファイナルアンサー?
|
||
660:
匿名さん
[2014-06-12 12:45:29]
羽田拡大計画、オワたかな。
|
||
661:
契約済みさん
[2014-06-12 12:50:46]
このマンションは航空法の規制で羽田から離陸する飛行機のために
高さ制限があって39階がぎりぎりだった、と営業に聞きました。 スミフが買ったソニー跡地は羽田からの距離がもう少しあるので、 もう少し高くすることができるそうです。 ってことはその時点で三井はこの航路の話を知ってた? いやいや、きっと緊急時と着陸待ちで大崎上空を飛ぶケースだけ を想定していた。。。と私は信じたい(笑) |
||
662:
匿名さん
[2014-06-12 13:00:17]
色々心配なさる方の気持ちもわかりますが、航空のスペシャリストが契約者に居るなら、素直に耳を傾けておけばよいでしょう。素人が憶測で話してるのとは信憑性が全く違います。羽田推進派の偽装なんてことはまずないわけですし(笑)
|
||
663:
匿名さん
[2014-06-12 13:04:10]
|
||
664:
匿名さん
[2014-06-12 13:07:11]
心配性がおおいですな。
(航空法第56条第4項) 外側水平表面では半径24kmで高さ295m制限がかかっておりますぞ。ほぼ、東京中心と川崎、横浜までかかる地域で。 まあ、http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html をご参考になってください。 |
||
665:
契約済みさん
[2014-06-12 13:10:00]
機長ありがとう!。溜飲が下がりスッキリしました。
|
||
666:
匿名さん
[2014-06-12 13:29:40]
パークシティ大崎は295mあるんだ!
天空の城ですな |
||
667:
匿名さん
[2014-06-12 13:36:09]
>>665 ご安心ください。
中国機の接近問題が話題ですが、 どなたかの指摘する 高度1500フィート、450メートルで飛行すると 都内マンションと航空機の、隙間は150メートルです。 そこを時速400キロで大型ジェットが通過するなんて、 それは、もはや騒音の問題ではなく、人命に関わることが 容易にご想像できると思います。 もちろん、航空法に抵触しています。 現実的でない議論はそろそろ終了で。 |
||
668:
契約済みさん
[2014-06-12 13:36:31]
ルート案の最終結果を担保するものではないでしょうけど、当面の精神的安楽を与えていただいたことに感謝ですね。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
前提条件とかね。