シティタワーズ豊洲 Part4
121:
匿名さん
[2008-05-05 18:17:00]
|
||
122:
匿名さん
[2008-05-05 18:19:00]
ついにCTTはPCTとの競合に追い込まれたか・・・。
|
||
123:
匿名さん
[2008-05-05 18:25:00]
|
||
124:
匿名さん
[2008-05-05 18:25:00]
センタービルやアネックスビルと完全にお見合いですね・・・
|
||
125:
匿名さん
[2008-05-05 18:40:00]
こうして見ると、見た目は悪くない。
中の写真無いの? |
||
126:
匿名さん
[2008-05-05 18:40:00]
私もみなさんの話聞いてて
1.2mの内廊下 230cmの壁高 近くの住友物件の共用部まで使えること に加えて 古より実績のある耐震構造 火力が自慢のガスコンロ 自分の資産をガッチリ守ってくる居室内に張り出た柱 がとっても気に入りました。 内装の仕様も最高ですね! |
||
127:
匿名さん
[2008-05-05 18:47:00]
>119
どっちが横綱だとおっしゃられたいのか分かりませんが、豊洲にある時点で、トップが幕内ぎりぎりぐらいですね。 色んな意味で、この物件は勝負がついてしまった感がありますが、都内のMS相場の事を考えると低層を中心に4割ぐらい売れてくれると良いですね(暴落し始めると購入者としても身動き取れなくなるので)。結局、ここ数年のマンションプチバブルで色んな意味で仕様、管理、共有施設などを豪華にすることでMS相場をデベは上げて行ったのでしょうけど、実際、そんなMSで長期に使用されたものなんて過去にあんまりなくて、これらの問題点が明らかになって来るのは数年後だと思います。実際、コンシェルジュを止めたMSの事が出てきましたが、知らない人が多い様で、そんなとこ稀では無いし、キッズルームが仕様さえ無くなって廃止されてとこもそこそこありますよね。このHPでも共有施設の問題点はいろんなところで指摘されています。ここのモデルでも共有施設が無駄で問題児となる事が多い事を説明するのは良いんだけど、その一方で、デベの辛いとこは共有施設が豪華な物件も扱っている訳ですからね、説得力が無いのよね。前スレの最後でも指摘されてますが、免震構造の高層MSを作って売っている、スミフと鹿島がそうで無いもの作って、これが良いと行っても説得力ないよね。 結局、スミフ的利益を確保して、豊洲の価格帯で売り出すにはどうするかというとこで、色んなものが良い意味で省かれて、この価格になったのだと思いますが、消費者は色んな良いもの(バブリーなもの)がもっと安く手に入るという現実をそれも目の前で見てしまっている訳で、MS業界でスミフが特殊なブランドでは無い以上、この物件が特別に売れるという道理はありませんね。 スミフが、麻布と大崎に作るタワーはどんな仕様にするのかとても興味深いですね。これらの説明も聞いてからまた豊洲ではどんな説明をするのか聞いてみたいと思います。まあ、もういっそうの事、スミフの人もはっきりと、(スミフの豊洲のタワーを、こんな値段で購入出来るんだからこの仕様で我慢しなよ。文句あるんなら、もっと金出して麻布のタワー買うか、柏とか大宮行けよ)ぐらい言ってくれた方がすっきりします。 MS相場という意味では、この物件が売れ残りまくって、今後中古を含めた相場がどうなって行くのかが疑問ですね。ここも入居まで1年を切っているので2年後にはここの中古が大量に出回るということになりますので、豊洲中古暴落2年前でカウントダウンが始まったという感じです(もちろん、もっと早いと思いますけどね)。 |
||
128:
匿名さん
[2008-05-05 18:47:00]
230cmの壁高ってことは、
ここのDWってハイサッシと変わらないってこと? |
||
129:
匿名さん
[2008-05-05 18:54:00]
230cmの壁高ってことは、
ここのDWってハイサッシと変わらないってこと? 床からガラス面が30センチくらい上がっているから、実際はサッシ高さ2mくらい? |
||
130:
匿名さん
[2008-05-05 18:58:00]
DWというのは、バルコニーがなく、ダイレクトに眺望を楽しむ事ができる
という意味であって、決して窓がデカイという意味ではないので、あしからず。 |
||
|
||
131:
匿名さん
[2008-05-05 18:59:00]
大崎を400万円でうるより、ここを仕様良くして350万円で売るほうが楽だったと思いますよ。
しかし、350万円でもたいした仕様には出来なかったんでしょう。 結果的に仕様は、得意分野を活かしながら他物件とは比較が難しい内容とし、価格はTOTにあわせてきた。 しかし、随分と無理な賭けに出た印象。 低価格以外は売れ残ってしまいそうです。 |
||
132:
匿名さん
[2008-05-05 19:01:00]
127、無駄に長すぎ!
|
||
133:
匿名さん
[2008-05-05 19:03:00]
>大崎を400万円でうるより、ここを仕様良くして350万円で売るほうが楽だったと思いますよ。
そりゃ無いだろ。この値段でも仕様が低いって文句言ってる様な低予算なヤツばっかりが検討してる様なとこだよ、豊洲って。坪350で売る方が楽なわけないよ。 |
||
134:
匿名さん
[2008-05-05 19:10:00]
ここの、スーパー低仕様は、スミフも大量保有で賃貸に回す事を前提にしてるんじゃないでしょうか?。共有設備なんて賃貸にあったらそれこそ自分の資産感覚がないから、粗雑な扱いで問題児になるし、賃貸物件を良く見せるにはエントランスと内廊下だけでも客が引っかかりやすいですからね(他の豊洲物件と比較して)。
こんど、モデルに行った時に、大量売れ残りの場合の、管理組合でスミフがどのように立ち回るのか(あまりに売れ残って管理組合が開けなかったら大変ですからね)、賃貸に回す予定があるかなども聞きて見たいと思います(スミフは大量うれ残り物件の扱いに慣れてると思いますので)。 |
||
135:
匿名さん
[2008-05-05 19:13:00]
|
||
136:
購入検討中さん
[2008-05-05 19:36:00]
私は、この物件は以下の極めて限定的な制約を除くと、大変コストパフォーマンスは良い物件だと思いますよ。
○伝統的耐震構造 ○オールガス仕様 これだけ近くにアメニティ施設が整っているのに、管理費を掛けて一部の人のために豪華な共用部を設ける必要はないと思います。 DELUXな共用部が好きな方には、そうした物件も近場にご用意させて頂いております。 因みに小生は永住派ですので、近未来の転売損益は気にしていませんが。 |
||
137:
匿名さん
[2008-05-05 20:58:00]
>○オールガス仕様
なに?その最新の仕様は。 |
||
138:
物件比較中さん
[2008-05-05 21:19:00]
昨日、MR拝見しました。正直、ちょっと落胆。
>管理費を掛けて一部の人のために・・・ ↑ 管理費が格安との書込が幾つかありましたね。共用を削りまくった分どれだけ安いのか期待して行きましたが、70平方前後で管理・修繕で24−25千円です。(インターネット込) 皆さんの判断はいかに?やはり安いのでしょうか。 >内廊下 ↑ 内廊下の雰囲気はいいです。カーペットもセンス○です。しかし1.2メートル幅は本当でした。 MRは2メートルくらい取っていますが、実際、1.2メートルのところで壁が立っていると思うと圧迫感はあるなと感じました。 外廊下なら1.2メートルくらいで妥当でしょうけど。あと外廊下の場合は雨風にさらされてびしょびしょで大変な目に遭うという絵が飾られています。 >天井 ↑ かなり低いです。DW部の梁がかなり下がっています。 物件価格は高くないですが、その他、お見合いリスクなどはみなさんが書かれている通り。 |
||
139:
匿名さん
[2008-05-05 21:32:00]
TOTの管理費・修繕積立が70㎡前後で25000円〜27000円ですから、こちらもそんなに安くはないんですね。
|
||
140:
契約済みさん
[2008-05-05 21:35:00]
1期1次募集 先着順受付中
早くも! |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
味気ないオフィスもどき
転売組も尻に火がついたな