The Center Tokyo その２

[芳名さん]

東京の真ん中に、ザ・センター東京

売主：野村不動産・三井不動産・三菱地所
施工：大林組



前スレ
１.http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44937/

住民板：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48454/

[672: 匿名]

はい。命あってのものだねです。正直解約考えてます。入居も地獄、解約も地獄ですよね。
うちはセカンドハウスではありません。なけなしのお金と一生払うローンが残ります。
重大な瑕疵にならないのでしょうか。こんなことになろうとは、、、

[673: 匿名さん]

>>662
風圧ではなくてソニックブームのようですよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%8B%E3%83%83%E3%82%AF%E3%8...

[674: 662]

>>673
発射直後のミサイルが音速を超えてるとは思えませんが…

まあ、配備されることがメリットとは思いませんが、あまり報道に右往左往する
のも格好のいいものではないですよ。

６７２さんが本当に契約者で、手付け放棄して解約するなら止めませんが、
「入居も地獄」って、何が地獄なんでしょうか？
核ミサイルが飛んできているときに「窓ガラスが割れて地獄」では悪い冗談です。

[675: 匿名さん]

マンション建物の瑕疵ではなくて、立地の問題のはず。
瑕疵という言葉を簡単に使うのはいかがなものか。

[676: 契約済みさん]

瑕疵になんてなるわけありません。

元の記事自体ソースの記載もないし、ほかのメディアの後追いもない。
練馬駐屯地、皇居前広場、日比谷公園その他いろいろ名前が挙がっている
うちの一つに過ぎません。

市ヶ谷駐屯地も広いんですから、グラウンドがだめならほかの場所で展開
するでしょうし、市ヶ谷駐屯地自体が不適当だということになれば、代々
木公園だろうが新宿御苑だろうが、神宮外苑だろうが、もっと開けた最適
なところに展開するでしょう。

記事では展開場所を知られてはまずいと書いてありますが、記事になった
時点で候補地ランキングが下がることになりませんかね？

そもそも、この記事は一見法整備をして国家防衛に寄与しようという趣旨
にも読めますが、朝日がそんな記事を書くとも思えません。ミサイルディ
フェンスにも反対していませんでしたっけ？
新手の反戦プロパガンダでしょうか？

[677: 通りすがり]

>672さん
完売物件だし、今更つりではないと信じて、一言言わせて下さい。
赤の他人なんで、命重視の判断に対して、軽はずみなことは申し上げる資格ないのは、
承知しています。でも、くれぐれも落ち着いて熟考なさってくださいね。（言われなくてもですが）

セカンドじゃなくて実住だから危険遭遇確率は高い。
でも、東京で仕事して暮らしてく予定で、ライフステージや相場環境、金利、税制などの情勢
鑑みての購入決断ですよね。なけなしのお金なら、基本は住み続けていく方針だったのでしょう？

ならば、危険はいろいろあり得ますが、この件に関しては核弾頭、核被害ですから、
東京特に都心共通のリスクです。（底値の前頃から、投資家の間では周知の懸念でした。）
直接誤爆される危険がより低い物件はあるはず（精度不詳だから理論値とかはないですよ）ですが
、所詮都心のどこかに落下してしまえば同じようなものでしょう。
ついでに地震も30年以内　M7.5以上の危険率も70％内外の予測が多いです。
　本当に家族の、また家族のために自分自身の命を考えたら、職場も居住地も東京は選びにくい
理由があります。しかし、現実とおりあって、生活しなきゃいけない一般市民レベルでは・・。
PAC3被害などは、これが使用されるべき状況自体で、すでに危険は頂点ですから、有意差なし。

この話題のhotな時は転売時に忌避される内容ですが、そもそも気にする人は元々気にしてここは
選ばないような人です。既存不適格問題の方が、長期経年後転売時には一般に重視されることにもなりましょう。相場次第では、完成即転売して、危険の少ない郊外へ方針転換も良いかもしれませんが、解約は早まらない方が良いと思いますよ。
　どうせ、ほとぼりが冷めれば、売りやすくなります。頓着しない人・現実重視の人・どうしても欲しかったけど抽選落ちて、いまだに買ってない人など、いっぱいいるはずです。
672さんのローン内容は分かりませんが、数百万のプラスはあるでしょう。

[678: 匿名さん]

デべから説明を受けてないと、不満を漏らしている方もいるのに、
転売時にはほとぼりが冷めれば、というのもなんだかなぁ。

[679: 匿名さん]

既存不適格問題は、転売には関係ありません。
それを持ち出して、この問題を棚上げするのはやめましょう。

しかし、語られている多くの情報が、遠まわし（≒推論）ですね。
この事実に対しての判断を下すには、デベの正式な回答を待つべきかと思います。

[680: 匿名さん]

解約されたい方はそれぞれの方の判断で実施されればよろしいかと。

昨今都心のマンションの高騰と品薄の世の中ですから、きっとこのマンションならすぐに新しい買い手が見つかりますよ。
私はこのマンション、非常に気に入ってますよ。
実際の部屋見たわけではないので実物見たらどう思うか分からないですが。

[681: 契約済みさん]

本件、住まいサーフィンで読んで驚きました。でも、この記事を書いたのが親中国・親韓国で、靖国反対の朝日新聞だったので、ホッしました。これが中立の日経ややや右よりのサンケイだったら本当にビビったと思いますが。しかし、朝日もバカだねぇ。この記事を二面の片隅に写真無しで載せればもっとインパクトがあったでしょうに。夕刊とは言え、わざわざ一面トップに写真付で載せる事で、「センター東京やミサイルは単なる飾りで防衛省批判が本命」と云う事がミエミエになってしまった。この辺りが朝日の知恵、工夫の無いところだねぇ。住まいサーフィンにも、契約者然として「解約を考えている」と書いてる人がいたが、ありゃウソでしょ。この程度の事で売るぐらいなら、そもそも買ってないよ。本当に契約者なら即、解約してよ、知り合いにキャンセルを願ってる人がいるので、よろしく。

[682: 契約済みさん]

どうも日本人（だけじゃないんだろうけど）は、何か起こるとすぐに「すわ、一大事！」になってしまう。今回の発表が小事件とは言わないけど、すべて推測の連続で、「マイナス思考」のスパイラルを増していく。常に心配事を探して、不安になっていないと気がすまない日本人の典型的なパターンとも思える。少しでも安心したいという気持ちは私も同じですが、今皆さんが論じている「命の危険」のレベルは、日本が戦争を起こす、日本に核爆弾が落とされる、、、という国家的・世界的レベルの危険ですよね。そんな時に、自分のマンションの資産価値が、、、なんて心配するのはちょっと意外な気がします（気持ちはわかりますが、、）。飛行機に乗らなければ墜落事故には合わない。遊園地に行かなければ、先日のような痛ましい事故には遭遇しないですむ。そう考える方がいるのであれば、解約なさった方がいいと思う。でも、その帰りに交通事故に合わないよう気をつけて下さいよ（笑）。ちょっと回りくどい言い方かもしれないですが、私は解約はしません。来年の３月を楽しみにしていますし、The Center Tokyo で楽しい生活が始まると固く信じています。唯、日本が戦争を起こさないように、日本に核爆弾が落ちてこないように、世界が平和でいるように願い、今後もそういう事に関心を持ち続け必要に応じて行動も起こします。所詮不可能な完璧を求めているのであれば（完全なセキュリティなんてありえない）、それは自分の気持ちをつらくしているだけですよ。唯、野村不動産にはそれなりの説明責任はあると思うので、それは求めるつもりではいます。何も説明が無ければみんなで野村不動産に問い合わせをし、必要に応じて説明会でも求めればいいかと思います。但し、購入しても、心配で心配で楽しい生活が送れないという方は、解約した方がいいと思います。つらい気持ちでいても仕方ないですから。間違いなくすぐに買値よりも高値で売れると思いますよ。

[683: 契約済みさん]

たった今、デベから最初のお知らせが来ました。
といっても、防衛省に対して事実関係の確認を行っているというものですが・・・。

[684: 契約済みさん]

うちにも速達来たよ、早い対応だね。しかし、防衛省が簡単に返事できるかな？暫く時間がかかるでしょ、お役所だからね。気長に待とうホトトギス・

[685: 匿名さん]

敵の動きを掴むことが重要ですが、今は問題アリですな。
http://www.asahi.com/politics/update/0328/TKY200703270531.html

[686: 匿名さん]

「弊社どもといたしましては、現在、報道内容に関して、防衛省に対して事実関係の確認を行っている状況」
という手紙が着きましたが、
「事実」というのは、どのように「確認」するのでしょうかね。
実際に迎撃ミサイルを発射しないかぎり「事実」は確認できないはず。

結局、防衛省も野村不動産も、「事実」は確認できない、ということになり（当たり前だ）、
確認できない以上、そういう「事実」はありません、ということになるのでは。
そういう結論に達するための、複線のような手紙でしたね。

重要事項説明が変更されるのでしたら、手付け金返還のキャンセルを認めるということでしょうから、
重要事項説明を変更するかどうかが、デベと契約者の争点になるのかな。

[687: ビギナーさん]

すでに三月にこんな記事サンケイで出てましたが。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070322-00000000-san-pol

[688: 契約済みさん]

>>687
その記事にあるとおり、市ヶ谷駐屯地がPAC３の展開地候補だって話は、PAC３が
入間に配備された3月にはあった話ですが、朝日の記事は、展開地が市ヶ谷駐屯地
の、しかもグラウンドに確定しているかのような書きぶりで写真まで載せて不安
を煽ったわけです。

しかし、確定事項でないことは、写真の注釈の「防衛省のＰＡＣ３発射機展開予
定地とみられるグラウンド」という表現からも暗に読み取れます。

ちなみに、市ヶ谷駐屯地への展開が間違いなく、「どこに展開するのかを事前に
公表すれば、それ以外の場所を狙われる」という記事通りであるならば、市ヶ谷
駐屯地の防空圏内はターゲットにならないという結論になりますから、最強の厄
除けになりますが、そこは記事自体が大げさに書いているだけと考えるべきでし
ょうね。

今回の野村のレスポンスは早かったですけれども、野村が防衛省に確認しても、
ガラスが割れるかどうかはもとより、展開地かどうかも確答してくれないんじゃ
ないですかね。

[689: ご近所さん]

デベには責任がない、ということを確定しておきたいのでしょう。
企業として、当然のことをやっているまで。

[690: 匿名さん]

トラブルのあるマンションを中古で売った経験から言えば、
デべからの連絡が届いた時点で、
うちは朝日新聞を読まないから知らない。との言い訳が、
転売時に使えなくなります。

[691: 契約済みさん]

我々とんでもないババを引かされたのかもしれないですね。
とりあえず今は静観するしかないですが。

[692: 入居予定さん]

なんだか最初はみんなうろたえ、その後は開き直りというか強がりの方が多そうですね。いくら自分に言い聞かせても市場ではそんなにプラスとしては受け止められないことを冷静に受け止めて、今後どうするべきかを
考える方がより建設的ではないでしょうか。

[693: 契約済みさん]

契約してそうにない「契約済みさん」「入居予定さん」も大勢いて心配して頂いているようですが、
立ち退きにならない限り、転売せずにズッと住む人にとっては実質的に何にも変化はないのです。ただら、開き直る必要も、強がる必要も無いのです、実際は。

[694: 契約済みさん]

↑
間違い！「ただら」→「だから」

[695: 匿名はん]

近くに展開地があった方がいいのでは？もしホントに北から飛んできたらその他の地域は大変な惨事となりますよ。

[696: 匿名さん]

有事の際はともかく、契約について言えば、どうなんでしょうね。
重要事項説明の15頁には、
「当該敷地（防衛省）内には、防衛庁（契約時「庁」、以下同）通信塔が存しており、航空障害灯が設置されています。
当該障害灯の光の反射・発光による影響がある場合があります。なお、障害灯の遮蔽対策に関し、
売主と防衛庁との間で合意書を締結する場合がございます。」
とあり、じっさいに防衛省により、遮蔽対策が実施されるようですので、
合意書の有無はあきらかではありませんが、
防衛省は当マンションの存在自体を公式に認めていることは確かです。
とするなら、遮蔽対策を決定するより前にPAC3の配備を予定していたなら、
防衛省が遮蔽対策を講じて、マンションに利益を計ることは不可解だし、
遮蔽対策決定の後にPAC3の配備を予定したなら、売主は防衛省に対し抗議するべき。
もし、もともとPAC3の配備計画自体が存在しないなら、
朝日新聞の記事自体が捏造ということになり、売主はきちんと朝日に対して謝罪を要求すべき。

[697: 匿名さん]

配備問題と異なり、
障害灯の発光が凄く目障りなのは誰にも分かる事実ですから。

[698: 契約済みさん]

有事には、東京全体壊滅混乱。皇居近くの首相官邸近くの赤坂もだめでしょう。都内の物件はみな同じ。そう言う人は田舎に住むしかないね。少なくとも半径50キロより外。皇居前の配備では、丸ビルも同じ。

[699: 契約済みさん]

>>696
産経、朝日の記事やその他諸々の状況を見ても、展開地の候補として挙がっていること、
各候補地の長所短所を検討する中で、市ヶ谷駐屯地のグラウンドに展開した場合の短所
として、発射時に当マンションのガラスが割れるかもしれないことが挙げられているこ
ともおそらくは事実でしょう。

したがって、朝日の記事が１００％ガセだということはないと思いますが、展開地が市ヶ
谷駐屯地のグラウンドに確定したということでもないはずで、我々の購入したマンション
が政治的な意図を持った報道の材料に使われたという不愉快さは残ります。

防衛省がいつから候補地の検討を始めたのかはわかりませんが、PAC３の展開があるとして
も、その発射が他国からのミサイル飛来という極めて限定的かつ国家的危機であること、
これと比較してガラスが割れるというスケールの小ささからいえば、防衛省に抗議してみて
も、「じゃあ市ヶ谷駐屯地を候補から外しましょう」ということにはならないでしょうね。

[700: 匿名さん]

>>696
＞遮蔽対策決定の後にPAC3の配備を予定したなら、売主は防衛省に対し抗議するべき。

要するに、個別の利益は、国民全体の利益より価値があるってことがいいたいのかな。
すごいですね。平和＊＊なんて言葉があまりにも陳腐だと思えるぐらい間抜けな意見ですな。
まさか、国家の安全保障の問題とそこらへんの区役所や交番がやってるような地域行政の問題と
同列に扱ってないだろうね（笑）

[701: 契約済みさん]

まぁ、本件このぐらいにしましょうや。現状、何も変わらないんで。購入者以外が煽るような板は品が無くなるので。

[702: 匿名さん]

>>699
>ガラスが割れるというスケールの小ささ
ただ、天変地異の場合の責任の有無でさえ重要事項説明には盛り込まれているのだから、
重要事項説明にはなんらかの承認事項の追記があってしかるべきだと思いますよ。
「有事の際云々」という仮定の話と、どのような契約書を取り交わすかは、分けて考えるべき。
「有事の際は生活が目茶苦茶になるのだから、契約も曖昧でいい」ということにはならないはず。

>現状、何も変わらないんで。
契約者にとっては、契約書の内容も紛う方なき現実なのですよ、偽契約者さん。

[703: 契約済みさん]

>>702
「天変地異の場合の責任の有無」とは何項のことでしょうか？
天変地異による損害は、建物の瑕疵によるものでない限り、売り主の責任になることは
ないでしょう。

重要事項説明書は、契約時点において売り主が把握している事項は盛り込む必要があり
ますが、その当時売り主が知りようもなかった事実は重要事項説明書の問題ではなく、
買い主が承認するかどうかという問題でもなく、「追記」というのも聞いたことがあり
ません。

７０２さんはそのような実例をご存知なのでしょうか？

デベを擁護するつもりはありませんが、今回の件は完全な後発事由なので、デベの責任
追及というのは筋違いだと思いますよ。

[704: 匿名さん]

>今回の件は完全な後発事由
そんな証拠はないのでは？
それを知っているのだとすると、703さんはホントに契約者なんでしょうか？

[705: 契約済みさん]

>>704
では、産経新聞の報道以前に、市ヶ谷駐屯地にPAC３の展開が検討されているという報道でも
あったのですか？

ご自分が知らなかったことを他人が知っていたはずだというのであれば、それこそ「根拠」が
ないと。

北朝鮮のミサイル実験が問題になったのが去年の９月、PAC３が入間に配備されたのが今年の
３月ですから、去年６月の重説の時点でデベが軍事機密を知っていたという根拠は何もない
でしょう（勘違いすべきでないのは、防衛省（当時の防衛庁）が検討していたかどうかでは
なく、デベがそれを知り得たかどうかですよ）。

まあ、不安になって誰かに責任をとらせたいと思うのは理解できないわけではありませんが、
誰彼かまわずかみつくのではなく、落ち着かれてはどうですか（あなたが「偽契約者」と断定
している７０１さんも７００さんの煽りが品がないといっているのであって、別に「偽」だと
も思えませんよ）。

[706: 705]

↑訂正：ミサイル実験は去年の７月です。

[707: 匿名はん]

ところで、センターの向かいのコンビニと近所のジョナサンが閉店になったという噂を聞きましたが、ご存知の方教えて下さい。また、例の道路拡張工事は進んでいるのでしょうか。

[708: 契約済みさん]

近所に住む契約者です。

コンビニは、ビルの建て替えのため閉店したようで、今は跡地に新しいビルを建てていますよ。
新しいビルにもコンビニ入ってくれると良いですよね。

また、近所のジョナサンって、薬王寺の商店街のだと思いますが、確かに閉店しました。
（１階のくすりの福太郎はまだ営業してます）
あの一帯、いったん更地になったところに、新しい接道面に合わせての新築工事がいくつか始まっています。
牛込柳町のドトールはまだ営業してますけど、閉店されちゃうと痛いなあ…と思っているところです。

[709: 匿名さん]

売主と防衛省の関係を忖度しても意味ないと思いますけど。
それはデべがすればいいこと。

買主側の事実としては、重説の際に、
それらの説明を受けていなかったという「事実」ですね。
そしてそれを聞かずに売買契約を行い、所有権移転はしていない、と。

売主は、「事実関係の確認」を行っているということですから、
なんらかの応答があるはずなので、それを待ちたいですね。
確認を行うのは、当然契約内容に変更がもたらされる可能性があるからだと思います。

[710: 匿名はん]

７０８さん、有難うございます。
西側にも立派なウイークリーマンションが建ってるみたいですし、需要も見込めるので曙橋からの帰り道に是非コンビニは欲しいですね。

[711: 匿名さん]

？？？売主＝デベですよ？

まあ、所有権移転はしていませんし、手付け放棄で解約する自由はありますが…

重要事項説明が何かわかっていない人がいるようですが、重説は契約時点で判明
している事実を対象としますので、聞いていないのは当たり前です。
薬王寺の方にマンションが建つって話も通知はもらいましたけど、重説は「追記」
されてませんよね？

契約内容の変更っていっても、何を期待するのでしょうか？
ガラスが割れたらデベが補償するとか？
飛散防止フィルムをサービスで貼ってくれるくらいはあるかもしれませんが。

デベが事実関係を確認しているのは、情報提供サービスという意味合いでしょうし、
おそらく防衛省からはっきりした回答は得られないと思いますから、あまり期待し
過ぎない方がよろしいかと。

[712: 契約済みさん]

↑こういうやり取り新鮮でいいな〜。先日The Center Tokyo を遠景で見ましたが、上の方のネットも大分取れていましたね。もう少しで外装は完成するのかな。楽しみですね。

[713: 匿名はん]

エントランスやガーデンの辺りももう確認出来るんでしょうか？
すみません、遠方に住んでいるもので進捗状況が気になってます。

[714: 匿名さん]

重説の変更（承認事項の追加）は、よくあるわけではないでしょうが、前例はけっこうありますよね。
とくに最近は重説の時期と引き渡しの時期が数年間ある、
なんてことはよくありますので、むしろ増えているのでは？
重説は契約時点で判明している事実しか対象とはできませんが、
買主側はそれのみに拘束されるわけではないということなんでしょうか。
（判明した事実、という言い方は、ちょっと曖昧では？　事実って現に起こったことです）
ちょっと見た覚えのある判例を見つけようとしましたが、見つかりませんでした。
契約者のうち買主側がその変更を認めなければ、当然手付け返還のキャンセルが可能です。

[715: 匿名さん]

確かに、重説の時にデべが知らなかった事の責任追求をしてもね。工事の瑕疵の場合なら別だけど。

[716: 匿名さん]

設計の変更や管理規約の変更ならともかく、
重説の変更を簡単にやりますかね。

[717: 匿名さん]

でも、重要事項説明って契約前に契約するかどうかの最終的な判断のために
必要な情報を説明するものですよね？
契約した後でも、何か変更とかあるんでしょうか・・・？

[718: 契約済みさん]

>702
701だけど何で私が偽契約者なんだ？それなら現状、変わったところを正確に云ってみてよ。

[719: 契約済みさん]

７０２は他の「契約済み」に比べて書いている内容が深刻過ぎる。所謂、「煽り」だ！。似非契約者に間違いない。無視しよう！

[720: 匿名さん]

内容が深刻過ぎると、なぜ似非契約者なの？

重説の18頁（16）項には高層建築物で風が強い場合があるため、窓が開けづらくなったりする旨の記述がありますが、
ここに「ミサイル等の風圧で窓ガラスが割れる場合があります」と追加しないといけないですね（笑）。

[721: 匿名さん]

重説は、単純にいうと、重説の時点で
１．売主が知っている重要事実→書いてないと売主の責任
２．売主が知らないけれども知っていなければならない重要事実→書いてないと売主の責任
３．売主が知らないし知り得ない重要事実→書いてなくても売主に責任なし
となります。

例を挙げると、
１．隣地に高層マンションの計画があることを知っていたのに書かなかった
２．このような計画があることは調べればわかったのに調べなかった
３．契約後に隣地所有者が開発業者に売却して高層マンションの計画が持ち上がった
場合などです。

７１４さんのいう重要事項の変更というのは、１．または２．について書いていなかった場合
か１．２．３．のいずれかについて誤った情報を記載した場合の重説の訂正ではないでしょうか。
その場合は重要事項説明をしていないのと同じことになりますから、買い主の承諾を得て契約
を履行するか、買い主が契約を白紙撤回できます（事実には判明している事実と判明していな
い事実がありますから誤りではありません）。

今回の場合、重説の時点で売主であるデベはPAC３の展開地について知らなかったでしょうし、
防衛庁が検討していたとしても教えてくれなかったでしょうから、上記３．について書いて
いなかった場合に該当するというのが個人的な見解です。