東京23区の新築分譲マンション掲示板「芝浦アイランド ケープタワー☆19」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  3. 東京都
  4. 港区
  5. 芝浦
  6. 芝浦アイランド ケープタワー☆19
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2006-11-25 10:41:00
 

所在地:東京都港区芝浦4-31-1他10筆(地番)
交通:JR山手線京浜東北線「田町」駅 徒歩8分
   都営三田線浅草線「三田」駅 徒歩10分


芝浦アイランド公式サイト: http://www.shibaura-island.com/

過去スレ
01.http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39030/

18.http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44846/


[参考スレ]グローヴタワー
過去スレ
01.http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41249/

09.http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44833/


[スムログ 関連記事]
【芝浦界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.15】
https://www.sumu-log.com/archives/3104/
マンション共有部BBQガーデンの希少性:芝浦アイランド ケープタワー 
https://www.sumu-log.com/archives/3527/
マンション内コンビニ運営の考察
https://www.sumu-log.com/archives/9694/

[スレ作成日時]2006-10-13 15:47:00

現在の物件
芝浦アイランド ケープタワー
芝浦アイランド ケープタワー
 
所在地:東京都港区芝浦4丁目31番6、34(地番)
交通:山手線田町駅から徒歩12分
総戸数: 1095戸

芝浦アイランド ケープタワー☆19

282: 匿名さん 
[2006-10-22 11:41:00]
283: 匿名さん 
[2006-10-22 11:43:00]
284: 匿名さん 
[2006-10-22 11:52:00]
285: 匿名さん 
[2006-10-22 11:58:00]
286: 匿名さん 
[2006-10-22 12:43:00]
怪我や事故は明るい路上でも起こりますよね。
内廊下の暗さと事故の因果関係は証明できるのでしょうか。
私はそういう可能性を否定しているわけではなく、このような微妙な問題をこの掲示板で議論していても三井には何の影響を及ぼさないでしょうし、ビジネス常識のある他の購入者の賛同を得にくいのではないかということです。
287: 匿名さん 
[2006-10-22 12:47:00]
288: 匿名さん 
[2006-10-22 12:54:00]
これを見ると大規模マンションの管理の難しさを痛感しますね。
共用部分で一部の居住者のみ被害を被る時に、多数決ベースの管理組合がどう役に立つか。

廊下の照明に問題があることは明らかなようなので、安全もありますがケープとしての資産価値上も引渡し後でなく今しっかり対応されるべきでしょう。しかし一方で、感情的にはこれ以上この話題を引っ張りたくはないのも事実。

結局、三井不動産がしっかり迅速に対応してくれればいいのだけど・・・

確かWCTでは備え付けの洗濯乾燥機に一部住居で振動の問題が出たとき、ここまで掲示板で大騒ぎになる前に、不具合がなかった住居を含めて全部無償交換したはず。このままだと三井はCMで作り上げるイメージとは裏腹に、安かろう悪かろうのブランドになってしまいますよ。。。
289: 匿名さん 
[2006-10-22 13:12:00]
290: 匿名さん 
[2006-10-22 13:13:00]
>288さん
高かろう悪かろうではないですか?
結局、このデベは青田買いの特長を生かした宣伝上手に尽きるのでは?
欠点である「ドブ運河」を、「島」、「ブロックリノベーション」と刷り込む
販売価格に閉めるCM経費は抜群に多いのでは?
敷地も結構いい値段だったはずだし護岸などにも金がかかっているのだろうから、
多少、肝心の中身がお粗末なのは覚悟しておかないと。
上手い話はないですよ。
291: 匿名さん 
[2006-10-22 13:56:00]
>>289さん
確かに口コミ効果は期待できますが、それはある程度妥当性のある書き込みの場合でしょう。
今のように、一部の人がヒステリックな書き込みをしていると第三者から思われるようだと逆効果です。
改善を希望される方は、冷静で理論的な書き込みをされた方がいいと思います。
292: 匿名さん 
[2006-10-22 14:07:00]
私も280さんの意見に同意します。
内廊下が暗いと執拗に繰り返しているのは、1〜2名の方でしょう。
もういい加減にしてくれという掲示板参加者をデベの工作や自作自演と決め付けて
全く失礼な話です。
その証拠に、いくらあなたが内廊下が暗いと主張しても、「ああそうですね
購入者で一致団結して改善を求めましょう」という方向に全然向かわないでは
ないですか?同様の感想を持たれた方が何名かいれば、違う展開になっている
はずですよ。あなたは、ただのクレーマー扱いされているだけですよ
何百レスも不毛な自己主張で埋め尽くして、まだ飽き足らずこのスレも
無駄にされるおつもりなのですか?

293: 匿名さん 
[2006-10-22 14:17:00]
>292
では、何が有用な書き込みですか?
この手のものは、一人、二人の意見が取り上げられるから意味があるのではないですか?
別に無駄とは思いませんが...


294: 匿名さん 
[2006-10-22 14:23:00]
確かに少数意見を大事にする事も大切だと思いますが、
今回のケースは異常でしょう?
スレッドを2個分ぐらい消費しても、賛同が得られず、迷惑だと
されているような、ご意見を延々と主張されても、無駄以外の
何物でもないように思いますよ
この方は何がしたいのでしょうか?今のような行動を繰り返しても
購入者の賛同も得られず、売主からもクレーマーとして対策をとられる
だけだと思いますが
295: 匿名さん 
[2006-10-22 14:25:00]
無駄です。直接の指摘をお勧めします。
296: 匿名さん 
[2006-10-22 14:38:00]
294さんに同意です。ですが、あまりかまわない方が良いのでは?
297: 匿名 
[2006-10-22 14:38:00]
>290さん
覚悟の上購入したんですか?
そうですよね。皆自己責任の基
判断して、購入を決めてるんですよね。
298: 匿名さん 
[2006-10-22 15:13:00]
私も294さんに同意です。
基本的にスルーで、別の話題にした方がいいと思います。
ここで議論するだけ労力の無駄です。
管理組合での提案事項で提案してその場で議論や三井と事前に議論やるならわかりますが。
(ちなみに購入者です)
299: 匿名さん 
[2006-10-22 16:16:00]
>>300
>>299
>>298
>>292
内廊下の件で、不快かもしれませんが、それ以前に内覧会は済まされた上で、レスしていますか
私のところは、それほど暗くもなく、明暗の差も酷くありませんでしたが、他のところで、暗くて危ないようなところもありましたよ。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/07/070420/03.pdf
共用廊下は、20ルクス以上、かつ極端な明暗が発生しないことが、防犯基準です。内廊下の件をレスする購入者は、ここから退場しろ言っているようですが、まずは、自分の目で確認してからレスするべきではないでしょうか
300: 匿名さん 
[2006-10-22 16:23:00]
>301さん
まず、どのウィングかどうか自分で明らかにしたらいかがですか?
私は中層南ウィングで先週後半に内覧終わりました。
「危ない」というのも子供が走り回ると危ないとかそんなレベルですよね
私は廊下を子供が走り回る様な生活を望んでないので今のままで十分です。
普通に利用する分にはどのウィングも全く問題はないと感じました。個人の感想ですが。

乱文お許しください。
301: 匿名さん 
[2006-10-22 16:52:00]
302さん おっしゃる通りですね。中高層階のイーストは明るさに問題ないと思いましたが、サウスの方は極端に明暗の差があったように感じました。
 さて、302さんは、「私は廊下を子供が走り回る様な生活を望んでないので今のままで十分です。」とおっしゃいますが、私のように他人の子供に注意することに恐怖を感じる人間もいることもご理解いただきたいものです。「子供のすることやから、ええやんか」「あなたに人の子供を叱る資格はない」とお考えのご両親も多いものです。残念なことですが。荷物を抱えて、廊下を歩いているときに、暗がりから突然、子供が走ってきて、ぶつかってきて、私の手から荷物が落ちて、壊れたとしても、弁償は望めません。もし、賠償でも求めたとしたら、そのような子供のご両親です。子供のしたことに弁償を求めてきた、非常識な居住者だと、ご近所に変な噂を流し、追い出しにかかることでしょう。また、子供の方から、ぶつかってきて、その子供が怪我でもしたら、大変な賠償を請求されることになるかもしれません。私が、床から90cmから100cm辺りの明るさや、明暗の差を心配したのは、このようなトラブルは、できれば避けたいと願っているからです。302さんのご指摘どおり、子供が走り回らないことが前提であれば、現状の明るさでも十分かもしれません。しかし、内廊下で子供を走らせても放置する親が存在します。残念なことですが。事故を防ぐ、また被害を少なくする意味でも、数箇所、足元にでも照明が付くようになると、より良い環境になるのではないかと思います。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる