購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART70】

[匿名さん]

暴言禁止です。

[526: 匿名さん]

>>520
そうだな。
一人のサラリーマンが住宅に掛けることが出来る金は決まっている。
その予算の範囲内で選ぶだけの話し。
プライオリティに従って、狭くても区内なのか郊外だけど広さを選ぶか。
戸建てを選んだからと言って劇的に予算が増える増やせるってことはない。
そこを無視してるレスが多過ぎる。

[527: 匿名さん]

＞５２３
根拠がないから、説得力がない。

[528: 匿名さん]

＞私は国の意見に賛成。

７５m2が多様なライフスタイルに対応できる広さでも、対応は３人。
結局こっちがライフスタイルに対応させるしかないんだよ。
わかる？
それは立派な妥協なのさ。

[529: 匿名さん]

なんせこれ以上広くできないからね。
７５m2に対応させるしかない。

[530: 匿名さん]

＞５２８
うち3人なんだけど。べつに合わせてないよ。
むしろ、今は、3人以下の世帯の方が、多いでしょ。
4人以上の方が、めずらしい。

[531: 匿名さん]

不測！？の事態で４人家族になっても同じ環境で９０m2のマンションには移れないでしょ。
だから狭小で妥協なの。

[532: 匿名さん]

>>528
妥協＝予算
なんだよ。

[533: 匿名さん]

>530
あんたはそうでも、世間一般はそうはいかないでしょ。
あんただけの話でもない。

[534: 匿名さん]

＞５３１
何にでも例外はあるよね。

[535: 匿名さん]

あなたの場合スレタイ「購入するならマンション？それとも一戸建て？」に沿うと
３人まではマンション、４人以上は戸建てってのがFAになるんだよ。

[536: 匿名さん]

＞５３３
世間一般は、3人以下の方が多いでしょ。
むしろ4人以上が、マイナー。

[537: 匿名さん]

＞５３５
惜しい。
4人以上はお金があればマンション。なければ、郊外戸建。

[538: 匿名さん]

国の推奨で多様なライフスタイルを送るには７５m2だと３人まで。
＝家族を増やしたいけど、３人までで妥協せざるえないって意見もOKになる。

[539: 匿名さん]

>537
金がないから７５m2の区内か広い郊外ってのがスレの前提だと思うけど。

[540: 匿名さん]

家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。
メジャーなら、人口、増えてるよ。多少狭くても、郊外でも我慢する。

[541: 匿名さん]

＞家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。

あなた＞５１９で言ってるじゃん。
＞個人の意見に、説得力なし。

[542: 匿名さん]

国の推奨値が大事なんでしょ？
個人の意見は止めような。

[543: 匿名さん]

個人の意見じゃないでしょ。
実際、人口、減ってるじゃん。

[544: 匿名さん]

減ってるのと

＞家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。

これは全然違うでしょ。

[545: 匿名さん]

違わないよ。

[546: 匿名さん]

で、国の推奨値だと７５m2は３人までしか多様なライフスタイルは送れない。
４人だとマンションの選択肢はなくなるってのが、個人の意見を含めない解答になる。

[547: 匿名さん]

4人でも９５ｍ２あれば、良いんだから、予算があれば大丈夫だよ。
無い場合は、郊外戸建。それは、認める。

[548: 匿名さん]

７５m2を基準とした場合
３人までの家族（今後増える予定は絶対にない）＝マンション、戸建てどちらも好みで
４人以上の家族＝戸建てのみ

これが私情を含めない答えになる。

[549: 匿名さん]

>547
予算があったらマンション、戸建て関係ないよね？
どっちでも好きに選べるんだから。

[550: 匿名さん]

＞５４８
4人は９５ｍ２が国の推奨値。
前提を間違えると、何も結論でないよ。

[551: 匿名さん]

マンションさんが７５m2って言うから合わせてあげただけなんだけど・・・

[552: 匿名さん]

＞５４９
それは、ある意味正解。
都内でも、2億以上だせば、
戸建でもそれなりのもの買えると思う。

[553: 匿名さん]

＞５５１
3人の場合、７５ｍ２ね。
過去すれ、よく読もう。

[554: 匿名さん]

そんなの予算に制限がなかったら、スレの意義がなくなるよ。
同じ予算で
・区内の狭小マンションにするか
・郊外の戸建てにするか
ってことを散々言ってるが。

[555: 匿名さん]

＞５５４
その通り。ただし、3人の場合、７５ｍ２は、多様なライフスタイルに対応できる広さで、
狭小ではないってこと。

[556: 匿名さん]

区内のマンションは９０m2以上は全体の１％でしょ？
必然的に４人家族は選択できないじゃん。

[557: 匿名さん]

＞５５６
その通り。お金持ちしか、マンションは無理ですね。

[558: 匿名さん]

>555
あのさ、このスレにおいて狭小ってのは郊外戸建てに対しての対義語になってるわけ。
でないとマンションと戸建ての比較ができないじゃん。
区内のマンションと郊外の戸建てが同じ広さだったらマンション選ぶわｗ

[559: 匿名さん]

>557
金持ちは７５m2のマンションは買いま、せん！

[560: 匿名さん]

買ってもセカンドハウス（趣味用）くらいだよ。

[561: 匿名さん]

＞５５８
同じ価格で比較するんでしょ。
そうすると郊外戸建の価格で、
区内の７５ｍ２のマンション買えるんじゃないの？

[562: 匿名さん]

＞５５９
ちゃんと読もう。

[563: 匿名さん]

どっちも買える状況で、さあどっち？となってるわけよ。

[564: 匿名さん]

区内の狭小で妥協するか、広いが郊外で妥協するか。
が前提でしょ。
どっちも買えるんですわ。

[565: 匿名さん]

＞５６４
3人の場合、７５ｍ２超えれば、狭小じゃないから、
マンション選ぶでしょ。広さも、立地も妥協しなくて良いんだから。

[566: 匿名さん]

実は、この問題は
マンション　ｖｓ　戸建て　
だけでなく

マンション　ｖｓ　マンション
戸建て　ｖｓ　戸建て
にも当てはまる問題でもある。

[567: 匿名さん]

都心に近くなるほど立地はいいが家は狭くなる。
郊外に行くほど家は広くなるが、利便性が減っていく

こういうことでしょ。

[568: 匿名さん]

＞５６７
惜しい。3人の場合、７５ｍ２あれば、広さは十分だから、
郊外に行く必要なし。

[569: 匿名さん]

立地と広さを重要視するなら、もうマンション戸建て関係なく

＞都心に近くなるほど立地はいいが家は狭くなる。
＞郊外に行くほど家は広くなるが、利便性が減っていく

これがＦＡじゃないかな。
以外のマンションと戸建ての差別化の部分では色々ありそうだけど。

[570: 匿名さん]

>568
広さは充分ってのは問題ではなく、郊外より狭くなるって事実のほうが大事だよ。

[571: 匿名さん]

＞５６９
それはおかしい。

７５ｍ２（3人の場合）あれば、十分なんだから、
それほど、郊外に行く必要はない。閾値があるってことね。

[572: 匿名さん]

＞５７０
＞郊外より狭くなるって事実のほうが大事だよ。

「郊外に行っても無駄に広くなるだけ」が正解。

[573: 匿名さん]

>571
それは、その家族に合ったプランでいいんじゃないの？
郊外ったって区内でも郊外はいくらでもあるんだから。
そこまで頑なに否定せんでもよかと。

[574: 匿名さん]

立地を売りにするなら、狭くなるって事実も重要だよな。
メリット・デメリットあっての議論だからね。

[575: 匿名さん]

７５ｍ２（3人の場合）あれば狭くないけどね。
それ以下を想定してるなら、その通り。