購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART70】

[匿名さん]

暴言禁止です。

[998: 匿名さん]

戸建ては突っ込みどころが無くて良いねぇ。
家にも何も無いけど。
だがそれがイイ！

[1011: 匿名さん]

>No.994
>しかしマンションはネガティブ情報がワンサカ出てくるね。買っちゃった人はこのスレッドは
>見ないほうがイイよ。
早く言ってくれないと。
うっかり見てしまった。
しかもネガティブ情報がいちいちあたってたりするから困る。
マンションに住んで小さな子供がいる今の生活では１フロアが何かと便利だと満足していたのに
戸建が欲しくなってきた。

[1012: 匿名さん]

確かにここを見たらマンションを買う気にならないよね。
このスレ以外でもマンコミュ自体がマンションを買う気にならないようにしているような・・・

[1013: 匿名さん]

ここの罵り合いを見たらはっきり言ってどっちを買う気にもならない。
戸建てさんの自分の考えが何が何でも正しいと譲らない態度は以上を通り越して狂気すら感じる。戸建て地域の自治会とか大変そう。
それをいちいち根気良く返すマンションさんのしつこさも怖い。

このスレ見ない方が良い。

[1014: 匿名さん]

じゃああんたは賃貸かダンボールハウスだな

[1015: 匿名さん]

賃貸がいいらしいよ


http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/20140520/264977/

[1016: 匿名さん]

>戸建てさんの自分の考えが何が何でも正しいと譲らない態度は以上を通り越して狂気すら感じる。

いや、そんなことはないよ。
戸建て派でもよく「◯◯ができれば別にマンションでもいい」なんて意見はザラ。

ただ、論争？議論？になるとき、徹底的に噛み合わなくなるのがマンション民なもんだから、
（流産率の話をしているときに、「自分はちゃんと産んだからそんなのはデマ」とか）
どうしてもねじ伏せるような物言いになってるだけだと思う。

逆に、例えば「眺望が絶対に必要だからマンション」ていうひとに
（眺望が「必要」てのも意味不明だがそれはそれとして）
「高台で眺望が良ければ戸建てでもいい？」と聞くと
「高台は坂が不便」とか「眺望の良い戸建てなんてない」とか聞く耳もたない。

あと、意見に対して、その根拠が「自分の経験」からしか語らないのがマンション、
ソースをつけて一般的な事実や傾向を根拠にするのが戸建て。
だから、このへんもまったく噛み合わない。

戸建てが「なにがなんでも正しい」と主張してみえるのは、
戸建て派のソースがあるうえでの主張に対して
「自分の経験ではそんなことない」という反論をマンション派から受けるからだよ。
そりゃ、せめて反論のソースがないと、受け入れないよね笑

[1017: 匿名さん]

>1016
君の文、日本語の文法のおかしさと共に
自分の意見意外は認めない狂気を感じる文章ですよ。

[1018: 匿名さん]

このスレで明らかになったマンションのネガティブまとめ

●（5000万円程度の）同価格帯で比べると、維持・管理を含めて1000万円以上マンションはコスト高。
●広さ、予算を同じにすると、戸建てとマンションでは断然に戸建てが立地がいい。
●新築時からの値下がりは、マンションのほうが激しく、底値もマンションのほうが低い。
●「いざとなればマンションは貸せばいい」は間違い。利回りを考えると売るほうが得。
●さらに「マンションは中古になっても売れる」は間違い。中古マンションはどんどん売れなくなってきているし、値下がりが激しい。
●耐震性能は、実は戸建てのほうが圧倒的に上。
●流産・死産の割合は、１～２階で6.0％、３～５階で8.8％、６階以上で20.88％。

他にも性犯罪の発生率はマンションが圧倒的に多いなどもソースがありますけど、それがイコール比較対象として戸建てが安心、とはちょっと意味が違うと思うので、割愛しました。

[1019: 匿名さん]

>1013
>以上を通り越して

>1017
>自分の意見意外は認めない

まあ、とりあえず、おまえはもうちょっと日本語勉強しろ。
誤字脱字が多すぎ。

[1020: 匿名さん]

>>1017
横だけど、どこも文法的におかしく読めないけど
きみのほうが粘着しててちょっと気味悪いよ
ペンシル連呼さんに通じるものがある

[1021: 匿名さん]

>>1018
偏見に満ちた文章。
あり得ない。

[1022: 匿名さん]

戸建派の人っていっぱい書き込んでるけど
１人もしくは少数人のような気がするのは
私だけでしょうか。

[1023: 匿名さん]

マンション派の人っていっぱい書き込んでるけど
１人もしくは少数人のような気がするのは
私だけでしょうか。

[1024: 匿名さん]

>1021

全てソース付きで証明されたものばかり。
反論するなら、ソースを、どうぞ、出してください。

[1025: 匿名さん]

>1017
ひとの文章の文法をどうのこうの言っておいて
誤字をそっと紛れさせてるのは、
そこを突っ込んだら負けってことなの？
それとも、それ以上にほんとにおつむの気の毒なひとなの？

[1026: 住まいに詳しい人]

1016さん

> ただ、論争？議論？になるとき、徹底的に噛み合わなくなるのがマンション民なもんだから、
> （流産率の話をしているときに、「自分はちゃんと産んだからそんなのはデマ」とか）
> どうしてもねじ伏せるような物言いになってるだけだと思う。

すでに話がかみ合っていないと思うのは、たとえば流産率についても、少しのデータでの議論のみで、いまだ科学的根拠はないと言っているだけなのに、一部の人の論文を絶対的という物言いになっているのが問題だと思いますよ

> 逆に、例えば「眺望が絶対に必要だからマンション」ていうひとに
> 「高台で眺望が良ければ戸建てでもいい？」と聞くと
> 「高台は坂が不便」とか「眺望の良い戸建てなんてない」とか聞く耳もたない。

これは、論理的否定ですね。たとえ眺望が良くても坂は嫌というのはふつうの話ですね
聞く耳がないというよりも、普通に坂道は嫌だと思いますけどね

> あと、意見に対して、その根拠が「自分の経験」からしか語らないのがマンション、

これは、絶対的に戸建がほうが多いと思いますよ

> ソースをつけて一般的な事実や傾向を根拠にするのが戸建て。 だから、このへんもまったく噛み合わない。

これもソースに問題があること主張しているのにそれについてはまったく聞く耳持たないのが戸建派。
たとえば、犯罪率についても一人暮らしのアパートを含めての議論に意味がない
警察のＨＰでも特に一人暮らしの女性は気を付けるようにと記載があるのだから、一人暮らしのアパートに極端に侵入犯罪が多いのは明確。

性犯罪については、顔見知りの犯行が多いため、そもそも住居形態との因果関係は専門家は誰も議論していないし、そもそも統計学上データが少ないため、議論すらできない

などなど過去スレ読めば、論理的否定されているのに、それを完全無視している人が多いのが問題だと思うよ

[1027: 匿名さん]

>論理的否定されているのに

まったく論理的に否定できてないよ。
じゃあ、例えば、高層階での流産率の話にしよう。

「少しのデータでの意見」というけど、
高層階の流産率のソースにしているのは、
厚生省心身障害研究の報告書によるもの。
それに対する反論が

「少しのデータだから科学的根拠がない」

ってのが「論理的否定」になってるのだと本気で思ってるのだとしたら、
そりゃあ、噛み合わないよね、ってこと。

ちなみに、横浜市での調査だけでも約2000例から調査されています。
少なくとも、反論するにあたって、「少ない」というのであれば、
2000例以上の調査による反証（科学的根拠のあるもの）を持ってきて、
その結論として否定するのが、「論理的否定」です。

[1028: 匿名さん]

>これは、絶対的に戸建がほうが多いと思いますよ

以前、3スレ分、調べたことがあった。
ソース（URL）つけて論理を展開しているのが、
戸建てが10だとしたらマンションは1〜2だった。

ソースが問題あるというときは、
反証する側が正しいソースを出すのが当たり前。
でなければ、ただのイチャモン。

[1029: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/439415/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。