「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
文京区の住環境はどうですか?
8251:
匿名さん
[2022-09-17 15:40:46]
損得の問題ではないと思いますが。
|
8252:
匿名さん
[2022-09-17 15:42:22]
>>8249 匿名さん
問題はその総合設計制度を適用することによって公開緑地ができて明らかに住環境が改善するからです。また遮られる日照についても適法の範囲であるからこそ今回の公聴会にまで漕ぎ着けられたのでしょう。 |
8253:
匿名さん
[2022-09-17 15:44:48]
>>8251 匿名さん
>損得の問題ではない 普通の生活者はそういう思想がかった考えには馴染みませんね。 そういうのはもっと大事な人が生きるか死ぬかというときのためにとっておくべきです。軽々しく言うものではないと思います。そうやって不幸になった人はたくさんいるのですから。 |
8254:
周辺住民さん
[2022-09-17 15:58:14]
> 損得の問題ではない
建て替える側からすれば、大きな問題です。総合設計制度を使うか否かは、無償で建て替えられるか4000万円支払うかの差ですから。 無償で建て替えられるから空地が生まれる、耐震も向上するなど、良好な発展を後押しする、良い制度だと思いますよ。 |
8255:
周辺住民さん
[2022-09-17 16:01:22]
>>8239 匿名さん
もし法廷に持ち込むとしたら、なにを争点にしますかね。彼らが訴えている日当たりやプライバシーで勝訴したケースってないと思います。 |
8256:
匿名さん
[2022-09-17 16:25:49]
学校環境を守れというのは賛同しています。
|
8257:
匿名さん
[2022-09-17 16:39:50]
>>8256 匿名さん
ただ中学校の前には大きな緑地ができるわけですし、高校の建物の南西方向からの日照もかなりの程度確保できるわけですよね。確かに一番いいのは学校の周りを更地にして森林公園にでもすればいいのでしょうが、さすがに財産権を踏み躙ってまで実現することではないでしょう。要するに最後はお互い様という社会通念の範囲で了解可能かどうかというところに落ち着くと思います。 |
8258:
匿名さん
[2022-09-17 16:41:51]
ただもし、社会の耳目を集めるような大きな話題になるような事件が起きた場合、関係者に投げかけられる社会的な評価というものはどういうものになるか、私は大変憂慮しています。
|
8259:
匿名さん
[2022-09-17 16:48:35]
桜蔭が女子校でなく男子校だったら反対派はもっと少なかったんでしょうねw
|
8260:
匿名さん
[2022-09-17 16:55:20]
人々の耳目を集めるような反対運動は文京区でもいろいろありますが、色々な人に煮湯を飲ませるようなことをし続けるのがサステイナブルなのかどうか、私にはわかりません。武道のときに勝っても負けても礼で終わる理由の一つは、おそらく勝ち負けを決めるということが負けたものの恨みや怒りといったネガティブな感情を誘発するからでしょう。勝って終わるものではなく、勝って生じる遺恨というものもあるでしょう。
その辺、勝ち負けにこだわる人は理解した方がいい。それをみんなわかっているから騒ぎにしたくないと思っているのに。 |
|
8261:
匿名さん
[2022-09-17 16:57:39]
> 大きな緑地ができる
どこか別の建築計画のことを言っているのでしょうか? 屋上緑化のことを指しているのでしょうか? |
8262:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:14:10]
>>8261 匿名さん
多分、下記URLに2点ある図のうち、建て替え後の図で下の方に見える緑のことを指していると思います。南側の校舎の西側がまるまる緑になるのに、それを切り取って日影だけを強調していますね。 https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6... |
8263:
匿名さん
[2022-09-17 17:22:44]
宝生ハイツ建て替え問題の件、外野が騒いでも変わるものではないし、ましてやこんなスレで延々と、「あーでもない、こーでもない」と語ること自体、不毛な作業だと思う。そろそろやめたらどうかね?
|
8264:
匿名さん
[2022-09-17 17:34:21]
菊坂の件もまた揉めそう。あっちは総合設計ではないだろうけど。
|
8265:
匿名さん
[2022-09-17 17:35:59]
>>8262 周辺住民さん
下の方に見える緑…は能楽堂の屋上を緑化したものですよね |
8266:
匿名さん
[2022-09-17 17:47:23]
|
8267:
評判気になるさん
[2022-09-17 17:48:47]
宝生ハイツの話は注目されているからねえ
|
8268:
匿名さん
[2022-09-17 17:49:23]
別にいんじゃないの。
ここ住環境スレだし。 |
8269:
評判気になるさん
[2022-09-17 17:50:25]
|
8270:
匿名さん
[2022-09-17 17:50:30]
十分すぎるほどの話題性がある。
|
8271:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:53:11]
>>8264 匿名さん
焚きつける気は毛頭ないけど、菊坂は絶対、揉めると思います。サンメゾンの建設時も幟が建っていて、町会の掲示板にもそれらしき訴えが書かれていました。 |
8272:
匿名さん
[2022-09-17 17:54:18]
> 南側の校舎の西側がまるまる緑になる
屋上を緑化したものだったようで。 |
8273:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:16]
文京区は反対派だらけ。うんざり。そのうち、オープンハウスのマンション「オープンレジデンシア」帝国になりそう。
|
8274:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:55:19]
ただ菊坂が偉いのは、絶対高さ制限の値を一次素案の32mから最終的には24mに下げさせたこと。本郷一丁目の人たちも、こうした頑張りをしてほしかった。
|
8275:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:52]
|
8276:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:55]
揉める場所ほど、良いマンション出来るんですよね。
|
8277:
匿名さん
[2022-09-17 17:56:41]
>>8269 評判気になるさん
ルサンク以上に収拾がつかないのではないかな |
8278:
検討板ユーザーさん
[2022-09-17 17:57:29]
|
8279:
名無しさん
[2022-09-17 17:57:54]
|
8280:
匿名さん
[2022-09-17 17:59:22]
>>8277 匿名さん
ドキュメンタリー番組でもあったら、絶対観てしまう。 |
8281:
匿名さん
[2022-09-17 18:02:53]
>>8277 匿名さん
反対派が涌いている時点で、宝生ハイツも桜蔭も金比羅も地元町会も、イメージ最悪。そのうちテレビでも放送されるんだろうけど、賛成、反対関係なく、あの辺りの土地は、どこも手をつけたがらず、資産価値はダダ下がりだろうね。 |
8282:
匿名さん
[2022-09-17 18:05:43]
>>8281 匿名さん
むしろ、世間様のタワマン に対する憎悪の方が強いと思う。 |
8283:
匿名さん
[2022-09-17 18:07:11]
|
8284:
匿名さん
[2022-09-17 18:17:17]
宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。地元町会や女子校や神社と和解する気がないという表明になってしまっているから。
|
8285:
匿名さん
[2022-09-17 18:18:27]
|
8286:
匿名さん
[2022-09-17 18:21:05]
憶測でないことは、東京都議会のインターネット中継を見ていれば分かりますけど。
|
8287:
匿名さん
[2022-09-17 18:21:07]
>>8285 匿名さん
もし地元民だったら当事者でしょ。 |
8288:
匿名さん
[2022-09-17 18:25:03]
時間をかけて調整するしかなさそうですねえ。
|
8289:
匿名さん
[2022-09-17 18:35:37]
|
8290:
匿名さん
[2022-09-17 18:39:42]
>>8289 匿名さん
便所の落書きに自分の住所書きますか??? |
8291:
匿名さん
[2022-09-17 18:39:42]
|
8292:
匿名さん
[2022-09-17 18:41:26]
|
8293:
匿名さん
[2022-09-17 18:48:11]
|
8294:
匿名さん
[2022-09-17 18:53:58]
>>8293 匿名さん
意味が分かりません。宝生ハイツについて思うことがあるのなら、外野ではなく、地元民の身分を表面した上で言うことで説得力があると、私は述べているのです。趣旨をちゃんと理解してください。住所というのは番地まで書くことでプライバシーを明かすことであり、私はそんなことは言っていません。貴殿は話をすり替えて屁理屈を言っているに過ぎません。 |
8295:
匿名さん
[2022-09-17 18:59:59]
便所の落書きに説得力を求められても…
|
8296:
匿名さん
[2022-09-17 19:04:59]
>>8295 匿名さん
便所の落書きであることを認めましたね。その時点であなたの書き込みも便所の落書きです。 それはさておき、宝生ハイツの建て替え問題の件は、外野があれこれ言うべきではない案件だと思います。ここに書き込む人はみんな、当事者意識のない、責任のない人たちだと思います。宝生ハイツの住民の方がいらっしゃったら、挙手願います。 |
8297:
匿名さん
[2022-09-17 19:10:46]
便所の落書きに細かいルールを求められても…
|
8298:
匿名さん
[2022-09-17 19:14:13]
|
8299:
匿名さん
[2022-09-17 19:23:21]
>>8298 匿名さん
あなたから見ると当事者ではないのかもしれませんが、私としては文京区民としては当事者だと思っているわけです。いつか自宅の前にも、総合設計で突然高さ制限を超えた、巨大なマンション計画ができると困るので。今回の件は総合設計の事例として、周囲の意見を尊重してくれるものなのかどうか、結果が非常に気になっています。 |
8300:
匿名さん
[2022-09-17 19:28:41]
>>8299 匿名さん
それは後付けの詭弁ではないでしょうか? そもそも高さ制限があることに疑問を持たない時点で、そう考える人が多い時点で、文京区の発展を阻害していると考えます。 貴殿の考え方そのものが旧態依然としていることに気づかないことが不幸だと思います。 |
8301:
匿名さん
[2022-09-17 19:31:24]
|
8302:
eマンションさん
[2022-09-17 19:33:50]
|
8303:
匿名さん
[2022-09-17 19:39:07]
宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。それ以外の利害関係のない人は、ここで書き込むのは控えませんか? 書けば書くほど、ハイツの方々を追い込みます。この問題の行方は静かに見守りませんか?
|
8304:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:00:45]
>>8303 匿名さん
表現の自由は保障されないの? |
8305:
匿名さん
[2022-09-17 20:01:13]
>>8302 eマンションさん
仮に高さ制限撤廃してもマンション建設は紛糾しますよ。 なぜなら文京区だから。 20階のマンションに住んでも、 いざ目の前に30階のマンションが建つとなれば反対する。 文京区とはそういうところだと認識しております。 |
8306:
評判気になるさん
[2022-09-17 20:05:57]
>>8305 匿名さん
残念な場所ですね、文京区は。どうせ反対運動する人は、ろくにネットも使えない老い先短いジジババでしょ。あと10年、20年が過ぎれば、老害でしかないジジババの多くはこの世から消えて、文京区はもっとまともな区になるでしょう。 |
8307:
マンション検討中さん
[2022-09-17 20:08:24]
|
8308:
匿名さん
[2022-09-17 20:15:03]
>>8306 評判気になるさん
それが不思議なことに、 住んでるとなんだか染まっていくんですよね。文京区に。 私もかつては高さ制限撤廃派でしたね。 あなたも文京区に住んでたら気をつけて。 引っ越すのも手かも。 |
8309:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:15:30]
>>8307 マンション検討中さん
論外 |
8310:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:17:27]
>>8306 評判気になるさん
文京区は日本の縮図だと思います。足を引っ張る老人が多くて、若い人たちの夢を奪っています。あと10~20年、お互い我慢しましょう! |
8311:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:18:14]
|
8312:
匿名さん
[2022-09-17 20:20:57]
>>8311 周辺住民さん
きっとあなたより、だいぶ若いです。。 |
8313:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:24:52]
>>8312 匿名さん
わかりました。シールズ系なんですね。 |
8314:
匿名さん
[2022-09-17 20:36:15]
|
8315:
周辺住民さん
[2022-09-17 20:42:33]
年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。
|
8316:
匿名さん
[2022-09-17 21:35:24]
(仮称)宝生ハイツ建替え計画は高さ46メートルの内で建てたらいいと思います
|
8317:
匿名さん
[2022-09-17 21:39:24]
>>8303 匿名さん
>宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。 世間が見えていませんね。世間の見解はおそらく真逆でしょう。 私が思うに、反対派を支援しているかのように見える応援団の皆さんは逆に反対している人への反感を煽っているように思います。助っ人のように見えて、実は変なイメージを植え付けたい人に取り憑かれていませんか?マンションの建て替えについて少しは知識のある人なら、もとの敷地サイズでもとの高さで建て替えることの難しさが理解できるので、そういう事を要求することがいかにハードルが高いかがわかります。 私は、そういうアドバイスをした人が誰なのかは知りませんが、明らかに紛争を激化しようという意思を感じます。悪い人にとりこまれましたね、というのが私の正直な感想です。学校に第三者の運動家が入ったようなツイートを読むと、ああ、かわいそうにという憐憫の気持ちしか湧きません。 |
8318:
匿名さん
[2022-09-17 21:42:10]
>>8315 周辺住民さん
>年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。 こういう書き込みを、この辺でマンションへのネガティブコメントをつける常連がつけている時点で推して知るべしですね。 文京区の価値を下げて、そのあと上げようという人の思惑にのって大きな損失を得ることがないように、皆さんは懸命な判断をしてください。 |
8319:
匿名さん
[2022-09-17 21:52:35]
|
8320:
匿名さん
[2022-09-17 21:54:47]
尤もらしいことを言っている人がいますね
|
8321:
匿名さん
[2022-09-17 21:58:31]
絶対高さ制限は2010年から4年かけて区民の合意のもと策定されたものです。絶対高さ制限をなくせとか言っている人はそのような経緯も知らないのでしょうか。
|
8322:
名無しさん
[2022-09-17 22:23:40]
>>8321 匿名さん
2010年から4年かけてですよね? あれから何年たっていますか? 当時からマンションを巡る環境は変わっています。情報のアップデートがなく、「絶対高さ制限」を叫んで、そこに疑問を抱かない時点で、思考停止しています。 |
8323:
匿名さん
[2022-09-17 22:29:12]
それは貴方の見解ですね
|
8324:
匿名さん
[2022-09-17 22:31:14]
都市計画課に意見書でも送ってみたらいいのではないでしょうか
|
8325:
匿名さん
[2022-09-17 22:42:12]
>>8321 匿名さん
都市計画に定められたルールにのっとった計画は許されてしかるべきですよね。 |
8326:
匿名さん
[2022-09-17 22:46:33]
ビルばかり建っている地域なのに、一種住専の戸建て住宅街と同じ基準で語ることはできないので、どんな人が何を言ったかわかりませんが、今からでいいですから戦いを挑みたいだけの人との縁を切ってほしいです。
|
8327:
匿名さん
[2022-09-17 22:50:29]
都市計画のルールに挑戦しているかのようなイメージを与えたい書き込みが連続していますが、宝生ハイツの計画は都市計画に合致しています。周囲への影響も最大限考慮していると第三者の私の目からも感じます。まあ、賛成反対あわせて内部の人の書き込みがないわけですから、いずれあるべき姿に収束するでしょう。
|
8328:
匿名さん
[2022-09-17 22:51:54]
文教地区であることを軽視している人がいますね
|
8329:
匿名さん
[2022-09-17 22:55:51]
もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。
|
8330:
匿名さん
[2022-09-17 22:55:56]
ここ一週間ほど、活動家さんのツイートが止まってますね。
そういう人たちなのかなと見られたいのかなと思ってました。 |
8331:
匿名さん
[2022-09-17 22:58:32]
>>8328 匿名さん
>文教地区であることを軽視している人がいますね 住宅の建設は可能ですよ、もしそれが東京都の23区内で山手線の内側で水道橋駅の至近距離にあるという条件を全て無視して文京地区の環境を良くするために周囲を更地にして木を植えるのはいかがでしょうか。すごくたくさんの人の利益を侵害するわけですが |
8332:
匿名さん
[2022-09-17 23:00:04]
>文教地区であることを軽視している人がいますね
文教地区では、ありません。 |
8333:
匿名さん
[2022-09-17 23:01:21]
>>8329 匿名さん
>もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。 ここでやめたいのですが、SNSのファクトチェックに相当する活動はダメなんですか。 嘘とか煽りで法で保護されている人の権利を蔑ろにする行為は放置ですか。そういう書き込みがあるから反論せざるおえないわけですよ。文京区へのおかしなイメージを与えたいおかしな人への反論を。 |
8334:
匿名さん
[2022-09-17 23:04:53]
|
8335:
匿名さん
[2022-09-17 23:06:21]
都議会の会議録はこちらで見れるようですね。
最近の会議はまだアップされてはいませんが。 (これは特定のマンション情報とは関係ございません。誤解なきやう。) https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/ |
8336:
匿名さん
[2022-09-17 23:08:06]
やっぱタワマン勃っちゃうか~。
そうするとパーク文京小石川タワーの上位互換になっちゃうから、どうしても阻止したくなる人はいるだろうねえ。 |
8337:
匿名さん
[2022-09-17 23:08:18]
>>8330 匿名さん
だから、このスレで宝生ハイツの話題はやめよう。反対派の言っていることなんて、いちゃもんも多いんだから、当事者同士で着地点を見つけるでしょう。結果だけ知ればいい。部外者があれこれ言ったって変わるものではないし、宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。 |
8338:
匿名さん
[2022-09-17 23:08:28]
文京区の住環境を考える人が(仮称)宝生ハイツ建替え計画の議論をするのはおかしなことではありませんよ。
|
8339:
匿名さん
[2022-09-17 23:10:44]
周辺の学校環境を悪化させないことは大切なことです
|
8340:
マンション検討中さん
[2022-09-17 23:16:01]
>>8338 匿名さん
いや、おかしいよ。宝生ハイツのことは、そこに暮らす人と周辺の住民の問題で、部外者が介在すべきではない。うまく行く交渉がこじれる原因になる。我々よりも知見のあるデベや役所や弁護士が処理する案件。こんなスレで、他人の住環境について議論することを「文京区の住環境を考える」と平然と言ってのける姿勢はおこがましいよ。文京区の住環境に平準化できるほど単純じゃないよ。 |
8341:
匿名さん
[2022-09-17 23:18:48]
そもそも総合設計を使わないといけない話と思えないのだか。
|
8342:
マンション掲示板さん
[2022-09-17 23:19:29]
|
8343:
匿名さん
[2022-09-17 23:20:04]
|
8344:
匿名さん
[2022-09-17 23:20:51]
本郷一丁目以外でもこの問題は十分におこるだろうな
|
8345:
マンション検討中さん
[2022-09-17 23:21:41]
|
8346:
匿名さん
[2022-09-17 23:22:25]
|
8347:
匿名さん
[2022-09-17 23:23:32]
>>8337 匿名さん
>宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。 ならばこの辺で無理筋の要求をあたかも周辺住民の要求のように書き込んでいくおかしな人たちにも要求するべきです。 宝生ハイツの周辺に暮らす人とか、学校を営んでいる人とか、神社を営んでいるひととか、そういう人の利益を代表するかのうようにして、東京の普通に住んでいる人から見て引くような書き込みをやめてもらいたい。運営さんには直ちに削除対象にしてほしい。どうしてそういう書き込みを放置するのか理解に苦しむ。 |
8348:
匿名さん
[2022-09-17 23:25:03]
>>8343 匿名さん
そうですね。宝生ハイツとこんぴらさんと桜蔭学園のブロックは第一種文教地区に指定されています。 |
8349:
匿名さん
[2022-09-17 23:26:34]
タワマンじゃなけりゃパークホームズ止まりの立地だろここは。
タワマンにしてパークコート化してこそ価値があるんだは。 |
8350:
匿名さん
[2022-09-17 23:27:36]
>>8346 匿名さん
いや、起こる。ここがどう扱われるかによってくる。 |