「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
文京区の住環境はどうですか?
8251:
匿名さん
[2022-09-17 15:40:46]
損得の問題ではないと思いますが。
|
8252:
匿名さん
[2022-09-17 15:42:22]
>>8249 匿名さん
問題はその総合設計制度を適用することによって公開緑地ができて明らかに住環境が改善するからです。また遮られる日照についても適法の範囲であるからこそ今回の公聴会にまで漕ぎ着けられたのでしょう。 |
8253:
匿名さん
[2022-09-17 15:44:48]
>>8251 匿名さん
>損得の問題ではない 普通の生活者はそういう思想がかった考えには馴染みませんね。 そういうのはもっと大事な人が生きるか死ぬかというときのためにとっておくべきです。軽々しく言うものではないと思います。そうやって不幸になった人はたくさんいるのですから。 |
8254:
周辺住民さん
[2022-09-17 15:58:14]
> 損得の問題ではない
建て替える側からすれば、大きな問題です。総合設計制度を使うか否かは、無償で建て替えられるか4000万円支払うかの差ですから。 無償で建て替えられるから空地が生まれる、耐震も向上するなど、良好な発展を後押しする、良い制度だと思いますよ。 |
8255:
周辺住民さん
[2022-09-17 16:01:22]
>>8239 匿名さん
もし法廷に持ち込むとしたら、なにを争点にしますかね。彼らが訴えている日当たりやプライバシーで勝訴したケースってないと思います。 |
8256:
匿名さん
[2022-09-17 16:25:49]
学校環境を守れというのは賛同しています。
|
8257:
匿名さん
[2022-09-17 16:39:50]
>>8256 匿名さん
ただ中学校の前には大きな緑地ができるわけですし、高校の建物の南西方向からの日照もかなりの程度確保できるわけですよね。確かに一番いいのは学校の周りを更地にして森林公園にでもすればいいのでしょうが、さすがに財産権を踏み躙ってまで実現することではないでしょう。要するに最後はお互い様という社会通念の範囲で了解可能かどうかというところに落ち着くと思います。 |
8258:
匿名さん
[2022-09-17 16:41:51]
ただもし、社会の耳目を集めるような大きな話題になるような事件が起きた場合、関係者に投げかけられる社会的な評価というものはどういうものになるか、私は大変憂慮しています。
|
8259:
匿名さん
[2022-09-17 16:48:35]
桜蔭が女子校でなく男子校だったら反対派はもっと少なかったんでしょうねw
|
8260:
匿名さん
[2022-09-17 16:55:20]
人々の耳目を集めるような反対運動は文京区でもいろいろありますが、色々な人に煮湯を飲ませるようなことをし続けるのがサステイナブルなのかどうか、私にはわかりません。武道のときに勝っても負けても礼で終わる理由の一つは、おそらく勝ち負けを決めるということが負けたものの恨みや怒りといったネガティブな感情を誘発するからでしょう。勝って終わるものではなく、勝って生じる遺恨というものもあるでしょう。
その辺、勝ち負けにこだわる人は理解した方がいい。それをみんなわかっているから騒ぎにしたくないと思っているのに。 |
|
8261:
匿名さん
[2022-09-17 16:57:39]
> 大きな緑地ができる
どこか別の建築計画のことを言っているのでしょうか? 屋上緑化のことを指しているのでしょうか? |
8262:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:14:10]
>>8261 匿名さん
多分、下記URLに2点ある図のうち、建て替え後の図で下の方に見える緑のことを指していると思います。南側の校舎の西側がまるまる緑になるのに、それを切り取って日影だけを強調していますね。 https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6... |
8263:
匿名さん
[2022-09-17 17:22:44]
宝生ハイツ建て替え問題の件、外野が騒いでも変わるものではないし、ましてやこんなスレで延々と、「あーでもない、こーでもない」と語ること自体、不毛な作業だと思う。そろそろやめたらどうかね?
|
8264:
匿名さん
[2022-09-17 17:34:21]
菊坂の件もまた揉めそう。あっちは総合設計ではないだろうけど。
|
8265:
匿名さん
[2022-09-17 17:35:59]
>>8262 周辺住民さん
下の方に見える緑…は能楽堂の屋上を緑化したものですよね |
8266:
匿名さん
[2022-09-17 17:47:23]
|
8267:
評判気になるさん
[2022-09-17 17:48:47]
宝生ハイツの話は注目されているからねえ
|
8268:
匿名さん
[2022-09-17 17:49:23]
別にいんじゃないの。
ここ住環境スレだし。 |
8269:
評判気になるさん
[2022-09-17 17:50:25]
|
8270:
匿名さん
[2022-09-17 17:50:30]
十分すぎるほどの話題性がある。
|
8271:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:53:11]
>>8264 匿名さん
焚きつける気は毛頭ないけど、菊坂は絶対、揉めると思います。サンメゾンの建設時も幟が建っていて、町会の掲示板にもそれらしき訴えが書かれていました。 |
8272:
匿名さん
[2022-09-17 17:54:18]
> 南側の校舎の西側がまるまる緑になる
屋上を緑化したものだったようで。 |
8273:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:16]
文京区は反対派だらけ。うんざり。そのうち、オープンハウスのマンション「オープンレジデンシア」帝国になりそう。
|
8274:
周辺住民さん
[2022-09-17 17:55:19]
ただ菊坂が偉いのは、絶対高さ制限の値を一次素案の32mから最終的には24mに下げさせたこと。本郷一丁目の人たちも、こうした頑張りをしてほしかった。
|
8275:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:52]
|
8276:
匿名さん
[2022-09-17 17:55:55]
揉める場所ほど、良いマンション出来るんですよね。
|
8277:
匿名さん
[2022-09-17 17:56:41]
>>8269 評判気になるさん
ルサンク以上に収拾がつかないのではないかな |
8278:
検討板ユーザーさん
[2022-09-17 17:57:29]
|
8279:
名無しさん
[2022-09-17 17:57:54]
|
8280:
匿名さん
[2022-09-17 17:59:22]
>>8277 匿名さん
ドキュメンタリー番組でもあったら、絶対観てしまう。 |
8281:
匿名さん
[2022-09-17 18:02:53]
>>8277 匿名さん
反対派が涌いている時点で、宝生ハイツも桜蔭も金比羅も地元町会も、イメージ最悪。そのうちテレビでも放送されるんだろうけど、賛成、反対関係なく、あの辺りの土地は、どこも手をつけたがらず、資産価値はダダ下がりだろうね。 |
8282:
匿名さん
[2022-09-17 18:05:43]
>>8281 匿名さん
むしろ、世間様のタワマン に対する憎悪の方が強いと思う。 |
8283:
匿名さん
[2022-09-17 18:07:11]
|
8284:
匿名さん
[2022-09-17 18:17:17]
宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。地元町会や女子校や神社と和解する気がないという表明になってしまっているから。
|
8285:
匿名さん
[2022-09-17 18:18:27]
|
8286:
匿名さん
[2022-09-17 18:21:05]
憶測でないことは、東京都議会のインターネット中継を見ていれば分かりますけど。
|
8287:
匿名さん
[2022-09-17 18:21:07]
>>8285 匿名さん
もし地元民だったら当事者でしょ。 |
8288:
匿名さん
[2022-09-17 18:25:03]
時間をかけて調整するしかなさそうですねえ。
|
8289:
匿名さん
[2022-09-17 18:35:37]
|
8290:
匿名さん
[2022-09-17 18:39:42]
>>8289 匿名さん
便所の落書きに自分の住所書きますか??? |
8291:
匿名さん
[2022-09-17 18:39:42]
|
8292:
匿名さん
[2022-09-17 18:41:26]
|
8293:
匿名さん
[2022-09-17 18:48:11]
|
8294:
匿名さん
[2022-09-17 18:53:58]
>>8293 匿名さん
意味が分かりません。宝生ハイツについて思うことがあるのなら、外野ではなく、地元民の身分を表面した上で言うことで説得力があると、私は述べているのです。趣旨をちゃんと理解してください。住所というのは番地まで書くことでプライバシーを明かすことであり、私はそんなことは言っていません。貴殿は話をすり替えて屁理屈を言っているに過ぎません。 |
8295:
匿名さん
[2022-09-17 18:59:59]
便所の落書きに説得力を求められても…
|
8296:
匿名さん
[2022-09-17 19:04:59]
>>8295 匿名さん
便所の落書きであることを認めましたね。その時点であなたの書き込みも便所の落書きです。 それはさておき、宝生ハイツの建て替え問題の件は、外野があれこれ言うべきではない案件だと思います。ここに書き込む人はみんな、当事者意識のない、責任のない人たちだと思います。宝生ハイツの住民の方がいらっしゃったら、挙手願います。 |
8297:
匿名さん
[2022-09-17 19:10:46]
便所の落書きに細かいルールを求められても…
|
8298:
匿名さん
[2022-09-17 19:14:13]
|
8299:
匿名さん
[2022-09-17 19:23:21]
>>8298 匿名さん
あなたから見ると当事者ではないのかもしれませんが、私としては文京区民としては当事者だと思っているわけです。いつか自宅の前にも、総合設計で突然高さ制限を超えた、巨大なマンション計画ができると困るので。今回の件は総合設計の事例として、周囲の意見を尊重してくれるものなのかどうか、結果が非常に気になっています。 |
8300:
匿名さん
[2022-09-17 19:28:41]
>>8299 匿名さん
それは後付けの詭弁ではないでしょうか? そもそも高さ制限があることに疑問を持たない時点で、そう考える人が多い時点で、文京区の発展を阻害していると考えます。 貴殿の考え方そのものが旧態依然としていることに気づかないことが不幸だと思います。 |