文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[8001: 周辺住民さん]

>>8000 匿名さん
国立の件は、当時の上原市長が中途半端な知識で振り回した感がありますね。その市長を選んだのは市民という事実もあるのですが。

[8002: 匿名さん]

>>8001 周辺住民さん
法律についての知識がない人が、詩歌のような条例を作ったって感じですね。

確かに感情のおもむくままに怒りを露わにする気持ちはわからないではないですが、法治の意味がわかっていない人が多すぎます。

[8003: 周辺住民さん]

>>7996 匿名さん
文京区の建築紛争に似ていると思います。アッパーウェストは確かに超超高層は少なく、セントラルパークに隣接しているので雰囲気的に緑も豊かなど、文京区に通じるものがあります。

うろ覚えで恐縮ですが、ニューヨークは本来斜線制限や容積率制限（基本は最大1500％）があるのですが、周囲に空地を設けるなどして容積移転もすれば、高さ無制限、容積2100%くらいが建てられます。

[8004: 匿名さん]

>>8003 周辺住民さん
私はアジア人への偏見に基づく運動だと思いますよ。人種差別だと思いますね。

[8005: 匿名さん]

東京・広尾でも総合設計許可の取消訴訟なんてのがあったのですね。https://xtech.nikkei.com/kn/article/building/news/20020123/102516/

[8006: 匿名さん]

今回も司法の判断を仰ぐことになりそうですね。

[8007: 周辺住民さん]

>>8005 匿名さん
なんだ、過去に事例があるんですね。

[8008: 匿名さん]

>>8005 匿名さん
これだろ
https://blog.goo.ne.jp/kodomogenki/e/d2fd4d1beaf395cd8c0f46d834ffb112

訴える権利はあるけれど、上のリンク先には「①プライバシーを保護される権利、②良好な住環境を享受する権利、③風害を受けない利益、④巨大建築物による圧迫感を受けない利益、⑤安全かつ快適な歩行をする利益等も主張したが、認められていない。」とある。

つまるところ訴えるのは勝手だが、適法なものは適法だよん、ということではないかと理解したが。

[8009: 匿名さん]

原告適格が認められるのが大きいのですけどね

[8010: 匿名さん]

ル・サンク小石川でも、周辺住民に訴える資格があったから、避難経路が適合していない建築計画の建築確認が取り消されたわけです。

[8011: 匿名さん]

今回は文教地区だから、最高裁判断も違ってくるかもしれない。

[8012: 匿名さん]

そうかもしれないね

[8013: 通りがかりさん]

>>7994 匿名さん

誠意を見せろ？ 誠意、誠意って、＊＊＊かクレーマーが使う、ごね得の常套句。誠意という言葉を使う人ほど信用ならない。

[8014: 匿名さん]

>>8013 通りがかりさん
私1回しか使ってないのに、あなた4回も使ってる。信用ならないってホントね。

[8015: 匿名さん]

>>8011 匿名さん
とはいえ反対派が示す一番影が大きな時間の影を描いた一枚の画像だけではなく、実際の日照時間とか巨大な公開空地が中学校からの眺望だけでなく周囲の住環境にポジティブな影響を与えるのか、などを総合的に判断するだろうからね。

私の見たところでは、宝生ハイツの管理組合の中の人はトラブルを避けようと一生懸命知恵を絞ったと思うよ。たぶん安易に総合設計を使わないで適法に隣の学校の日照を完全に遮る設計をした方が手続的に楽だったと思うからなんだけどね。わかるかなー、わっかんないだろうなー。

[8016: 匿名さん]

確かに高校の校舎の一部の日当たりが悪くなることは否めない計画だと思う。

だけど、中学校の前に配置された公開空地や、最大限北側にセットバックした配棟計画など、隣の学校に最大限配慮したように思えるんだよな。確かに南側にがったりビルの建つこんぴらさんの日当たりが悪くなるのは否めないんだけど、虎ノ門のこんぴらさんを知る人は、神社として信仰を集めたり、参拝客が来ることと日当たりは別だとわかっているはず。

みんな冷静になってほしい。プロの活動家は確かに一生懸命反対のメソッドを教えてくれるだろうけれど、これから何十年も一緒に住むご近所さんにそこまでやっていいの？

[8017: 匿名さん]

トラブル、全く避けられていないのですけど...
以前ここのスレで、
桜蔭側と宝生側が大人の話し合いでお互い納得のいく設計になるようなことを
必死に書いていた方がいましたが、
あれは一体何だったのでしょう。

[8018: 匿名さん]

> だけど、中学校の前に配置された公開空地
どこか別の建築計画のことを言っているのかな？
桜蔭学園との敷地境界沿いには公開空地は設けられていないのですがね。

[8019: 匿名さん]

お前はデベロッパーの手下なのかと言われるかもしれないので、予防的に宣言しておくが、今回の宝生ハイツの改築にともなう計画に、文京区民がどんな反応をするのかニヤニヤして見ている人が一定数いる。

またおかしな訴訟騒ぎになって、文京区が投資にみあわないおかしな人たちが住む土地であるという印象を与えたい人の思惑に乗るのは愚かな選択であると言っておこう。そういう人の息がかかった人がいないとも限らない。それに利用されて大事な社会的な信用というものを失わないように願うばかりだ。

[8020: 匿名さん]

>>8018 匿名さん
東側敷地境界に公開空地を南北に広げてみたらわかるよ。すごい日当たりが悪くなるから。南の大きな公開空地が中学校ばかりでなく、高校の校舎の日照も確保してくれている。相手が寡黙だからといって、そういうことを言ってはいけない。なぜあなたたち反対派はそれほど饒舌なのか。それは管理組合の計画が優れているからではないのか。

私はこういう人たちと一緒に騒いでいる先生方の不見識を問いたい。

[8021: 匿名さん]

>>8020 匿名さん
失礼、ちょっと言いすぎた。
>私はこういう人たちと一緒に騒いでいる先生方の不見識を問いたい。
ではなく
>私はこういう人たちと一緒に騒いでいる先生方がいるとするならば、その不見識を問いたい。
に訂正します。

[8022: 匿名さん]

あ、思い出した。
PTAが反対って言ってるのに、
「（桜蔭の）親御さんたちがどう思うかな？」って不思議な心配してた人だ。

[8023: 匿名さん]

歴史遺産を保護したがる割に歴史から学ばないのが文京区民

[8024: 匿名さん]

>>8022 匿名さん
PTAは父兄の会なんだけど、父兄全ての意見を民主的に実現する組織ではないんだな。
人の親になったらわかるだろうけれどね。

なんというか活動家の人は昔の共産国のプロパガンダみたいに人民の意思が国家の意思だという安易な発言をするんだけど、個人の意思と組織の意志なんて絶対に一致しないというのはむしろ常識だと思う。

[8025: 匿名さん]

私が学校の経営者なら、父兄が騒いだら対応せざるおえないと思いますよ。だって学校だって企業だから。

案外先生方も板挟みになっているんじゃないでしょうか。ちょっとでも日当たりが悪くなる計画を止めさせて下さいみたいなPTAの偉い人の意見を無碍にもできない、かといって適法の範囲で一生懸命学園の日当たりを考慮してくれた人たちの恩にも報いなければいけない、そのジレンマは同情するべきであると思います。

学校も教育産業ですから、消費者の意見には従わなければいけない弱みがある。ここはむしろ司法の判断をあおぐ方が丸く収まるのかもしれませんが、学園への世間の目は変わるでしょうね...そこまでやるかみたいな。

[8026: 匿名さん]

マンション紛争の当事者として、強烈な反対運動でマンションの建て替えを阻止したみたいな悪名が轟いたら私の娘は絶対にそんな思想的に偏った学校にはやりませんよ。それだけの覚悟があるならおやりなさいと言いたいですね。

[8027: 匿名さん]

学校環境を悪化させるマンション計画に賛成なさるようなご家庭ですか。それでしたらお嬢様は桜蔭に通わせないのがいいです。

[8028: 匿名さん]

>>8027 匿名さん
問題は、高校の校舎の一部の日照が遮られるであろう計画への反対がどれほど正当かどうかという問題だと思います。私の懸念するところは、反対しているご父兄のどれほどが実際に宝生ハイツ側の主張を生で聞いているかということです。

[8029: 匿名さん]

学校が隣地のマンション業者を訴えた事例はいくつもありますね。

[8030: 匿名さん]

私は子供を育てた経験から言わせてもらうと、名門と言える学校ほど、親の代からのOBの生え抜き子弟の父兄が役員になる可能性が高いです。受験でポッと一代で入った人はPTAの意思決定過程に関与する人はいませんし、まあ普通はそういうのに関わろうとは思いません。そこにサイレントマジョリティが存在するのです。

[8031: 匿名さん]

>>8029 匿名さん
>学校が隣地のマンション業者を訴えた事例
まあ、下品ですよね訴訟なんて。
やったらまず間違いなく刺青のように刻印がつきますよ、あそこはそういう学校だと。

だから何億円もの寄付をOGや父兄から募って隣地の安くない土地を買う学校もあるんじゃないですか。訴訟なんて下品なことをやるんですか、やりたいんですか。

[8032: 匿名さん]

親子で桜蔭生か。強そうな家だな。

[8033: 匿名さん]

国立マンション訴訟も桐朋中学校高等学校の関係者が始めたものでしたね。

[8034: 匿名さん]

そういう下品なことを推奨するような人を外部から引き入れたならば、そういう色眼鏡で見られるのを受け入れたということだから、私はそういう所だと認識します。

[8035: 匿名さん]

司法の場でないと決着が付かないならそれは仕方がないことです。

[8036: 匿名さん]

>>8032 匿名さん
東大だって3代目4代目が入学しますから、決して珍しいことではないです。

[8037: 匿名さん]

>>8035 匿名さん
>司法の場でないと決着が付かない
他人に決めてもらうことがそんなにいいことなんでしょうかね。
私はギリギリまで当事者で和解の努力を進めるべきだとおもいます。

[8038: 匿名さん]

宝生ハイツ側が和解しようとしていたら和解協議の間は総合設計の許可申請をしないでしょう。すでに司法の場でないと決着が付かない状況になっていそうですよ。

[8039: 周辺住民さん]

父兄じゃなくて父母ね。赤い人も、そうでない人も注意しましょう。

[8040: 匿名さん]

twitterにこのような意見がありますね
https://twitter.com/hacchisun/status/1533957780465668096?lang=ja

[8041: 匿名さん]

こいつはビンテージマンションがこの先百年二百年保つと思ってるのか？w

[8042: 匿名さん]

父兄なんて書いているの、一人だけでは。
この人の長文、どこか歪で読むの好きなのです。
「ここに書き込む目的は、周辺の住民に裁判起こされたくない為」
みたいなこと、無邪気に書かれていたこともありましたね。
もう、ここに書いたところで変わらない気がするのですが...

[8043: 匿名さん]

父兄という言い方は時代を感じるな。私が子供の頃も既に父兄とは言ってなかったよ。

[8044: 匿名さん]

まあ父母だろうが父兄だろうが実質的な問題じゃないよ。

ただ争いごとを目にするのは不快だし、それを無責任に野次馬が煽り立てているのは放っておけない。なんのために中の人が音無しで動いているのかわからないのかね。

訴訟となって世間の耳目を集めれば、人々の記憶に残ることだろうし、のちのちそういう色目で見られるだろうさ、同じ区に住んでいるというだけでね。

[8045: 匿名さん]

この辺に投稿された例の完成予想CGにしたって、それを見た人が感情的になるような形で提示されている。もしあれが公式のもので建築主が作成したのであれば、たぶん色々な時間の日陰を示すために複数作られたと思うので、学校が午前中にマンションに濃い影を落としているCGだって作成されていただろう。建て替えになる経緯や理由も縷々説明があったことだろうさ。それを聞くことができない人に一方的に煽り立てるような情報を与えて衝撃を与えてバズらせようというのはちょっといただけないな。だいたい大して拡散されていないだろ、ツイート。

[8046: 周辺住民さん]

ルサンク小石川のように高低差がある、前面道路が狭い、避難路が・・・といった特殊要素がなさそうで、宝生ハイツ組合と「原告」の戦いは、伝統的な財産権vs生存権になるのかなと思います。となれば、原告が勝った例がありません。

> 私がマンション住民だったら、絶対諦める。

とありましたが、
総合設計制度を使う：　　住民の負担はゼロ
総合設計制度を使わない：住民の負担は4000万円
となるのに、軽々しく「絶対諦める」と言うのが相当異常。

https://twitter.com/hacchisun/status/1569962389529063424

[8047: 匿名さん]

仮に負ける可能性が99％だとしても、
訴えないと気が済まないことってあるのではないでしょうか。
昔から温厚な人がキレたら怖いと聞きますが、
温雅な桜蔭学園の場合はどうでしょうね。

[8048: 匿名さん]

このような意見もあります
https://twitter.com/tanoshikuchiik1/status/1567287033336594433

[8049: 匿名さん]

有象無象の負の感情が渦巻くツイッターで、こうやって「持つ者」が調子こいてイキり始めると、「持たざる者」たちが触発されて世論がどんどん本題からズレていくことになりそう

[8050: 周辺住民さん]

>>8047 匿名さん
私は逆だと思います。キレたら終わる。