文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[7971: 匿名さん]

桜蔭の生徒たちが日影になって気の毒だという人の方が多いと思うよ。

[7972: 匿名さん]

桜蔭も都立工芸も東洋学圏も文京区民専用ではなく、
文京区民なのは宝生ハイツの方ですけど...

[7973: 匿名さん]

「（仮称）宝生ハイツ建替え計画」に関する公聴会
いよいよ明日ですね。https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/kijun/kotyokai_housh...

[7974: 匿名さん]

町会も女子校も神社も文京区民ですね

[7975: 匿名さん]

噂の！東京マガジンは取材に来るかな。

[7976: マンション比較中さん]

フライデーや週刊文春はどうですか？
4～5年前にル・サンク小石川後楽園が取り上げられていたようです。

[7977: 匿名さん]

未来永劫、同じ環境があると勘違いしている旧住民は困ったものですね。こういう生産的でない反対運動を露骨に取る方々がいるから、文京区はいつまでも発展しないと言われてしまいます。本当に困りますねぇ。ラブホテルや治安の悪い繁華街に近接した湯島より、ずっと環境はいいはずなのに。むしろ建て替えでエリアの資産価値は上がりそうですし。

[7978: 匿名さん]

それは桜蔭の生徒たちの学校環境を悪化させることを正当化する理由になりません。

[7979: 匿名さん]

twitterにこのような意見がありますね
https://twitter.com/hacchisun/status/1568206911492980737

[7980: 匿名さん]

気持ちの悪いスレだなあ

[7981: 匿名さん]

>>7979 匿名さん
宗教右派並みの超保守層ですなw
（でもおそらくこういう人が自称リベラルだったりするのが現代日本の不思議…）

[7982: 匿名さん]

>>7971 匿名さん
>桜蔭の生徒たちが日影になって気の毒
でも午前中から昼過ぎにかけては日照は確保できるし中学の方は今より日当たりがよくなったりして、実際日陰になるのは一部だけという事実もあるわけで...

一方で宝生能楽堂がこの地から追い出されるなんて気の毒だと思う人もいるだろうし。耐震性に劣る古い建築のまま震災で倒壊しなくても住めなくなったらそこに住んでいる人は路頭に迷うよな、それも可哀想だよね...という話なわけで。

[7983: 匿名さん]

私はね、人に道を説く人たちの知性に期待を持っている。

その期待を裏切るような人だとがっかりさせないでほしいな

正義とはどこにあるのか

[7984: 匿名さん]

>>7983 匿名さん
おひさ！

[7985: 周辺住民さん]

>>7979 匿名さん
>>7981 匿名さん
捨てアカっぽいですね

[7986: 匿名さん]

これは一つの譬え話だが、親から相続した築50年越えのボロ平家を今風の三階建て住宅にしようと思ったら、隣近所からここには三階建ては建てられるけど二階建てまでの家しかない、隣の家が日陰になって子供の勉強部屋が暗くなるからもとの平家で建てろ、というご近所さんがいたとしたら、普通の人だったらどんな感想を抱くだろうか。

この問題を読み解く時にこうしてモデル化すると、見える風景も少しは違ってくるのではないかなと思う。

[7987: 匿名さん]

確かに話を大きくして何も知らない人が脊髄反射でバズってくれれば利益になると思ってのことだとは思うが、市民運動を趣味にしている人たちがつぶやけばつぶやくほどに、ヤバいひとがなんかやってる感が強くなっていくだけだよ。そもそも、そういう投稿をしている人がつぶやいている他の投稿に了解不能なジャーゴンが散りばめられている時点で普通の人は引いてしまう。

まあつぶやくのは勝手だし、この辺で変な投稿を書くのも自由だが、一緒にされる地元民や学校の父兄生徒はたまったものではない。

[7988: 匿名さん]

沈黙は金、雄弁は銀。やりこめたようで、実は自分がおいつめられている。

[7989: 周辺住民さん]

50年前？に桜陰が宝生ハイツ側に誓約書を出させたという噂があるけど、これ今風に言えばパワハラですよね。

[7990: 匿名さん]

>>7989 周辺住民さん
この書込み、適切ですか？　発信者情報の開示請求されても大丈夫ですか？

[7991: 匿名さん]

女子校、伝統芸能、偏差値トップ高。
フックが強いねえ。

[7992: 周辺住民さん]

>>7990 匿名さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/7781/
など書かれていました。事実かどうか知りません。

[7993: 通りがかりさん]

スポーツや芸術の才能と同じで学力も努力だけでなく遺伝によるところが大きい、というのは今や常識だけれど、そう考えると桜蔭の生徒たちは日本で一番恵まれて生まれた子供たちとも言えるわけで、建て替え反対派がツイッターという特殊な場であまり騒ぎ立てると、建て替え反対に反対！派みたいな世論が作られていきそうな気もするんよね

[7994: 匿名さん]

番町では日テレが誠意を見せるようですが、本郷ではどうなるか、引き続き注視。

[7995: 匿名さん]

誠意を見せろだなんて、なんだかおっかない表現だね。

堅気の我々は震えがきてしまう

[7996: 匿名さん]

アメリカも怖いねhttps://www.nikkei.com/article/DGXMZO55878570Q0A220C2TJ2000/

[7997: 匿名さん]

アメリカだけじゃなく、
日本でも国立マンション訴訟なんてのがありましたね。怖い怖い。

[7998: 匿名さん]

>>7992 周辺住民さん
貴方の「パワハラ」の書込みが適切かの問題と思いますが

[7999: 名無しさん]

世界に広がるル・サンクの輪！！

[8000: 匿名さん]

>>7997 匿名さん
>国立マンション訴訟なんてのがありましたね。怖い怖い。

あれって国立市が建築主のデベロッパーに賠償金を支払うべしという判決が出たんだよな。

デベロッパーは白黒つけることが目的で賠償金目当てではないということで、市から振り込まれた賠償金と同額の寄付を国立市に行い、「国立市の教育環境の整備や福祉の施策などに役立てていただきたい」と男気を見せたんだよなあ...かっこいいねえ。

銀杏並木と調和するという曖昧な表現の条例で高さを何メートルと定量的に定義しなかった国立市の対応の甘さなど色々とツッコミどころ満載で、学ぶところは多い。最大の教訓は、戦争が愚かなように、訴訟で解決しようという不毛な対応は結局のところ誰も得はしない愚かな選択だってこと。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%...

[8001: 周辺住民さん]

>>8000 匿名さん
国立の件は、当時の上原市長が中途半端な知識で振り回した感がありますね。その市長を選んだのは市民という事実もあるのですが。

[8002: 匿名さん]

>>8001 周辺住民さん
法律についての知識がない人が、詩歌のような条例を作ったって感じですね。

確かに感情のおもむくままに怒りを露わにする気持ちはわからないではないですが、法治の意味がわかっていない人が多すぎます。

[8003: 周辺住民さん]

>>7996 匿名さん
文京区の建築紛争に似ていると思います。アッパーウェストは確かに超超高層は少なく、セントラルパークに隣接しているので雰囲気的に緑も豊かなど、文京区に通じるものがあります。

うろ覚えで恐縮ですが、ニューヨークは本来斜線制限や容積率制限（基本は最大1500％）があるのですが、周囲に空地を設けるなどして容積移転もすれば、高さ無制限、容積2100%くらいが建てられます。

[8004: 匿名さん]

>>8003 周辺住民さん
私はアジア人への偏見に基づく運動だと思いますよ。人種差別だと思いますね。

[8005: 匿名さん]

東京・広尾でも総合設計許可の取消訴訟なんてのがあったのですね。https://xtech.nikkei.com/kn/article/building/news/20020123/102516/

[8006: 匿名さん]

今回も司法の判断を仰ぐことになりそうですね。

[8007: 周辺住民さん]

>>8005 匿名さん
なんだ、過去に事例があるんですね。

[8008: 匿名さん]

>>8005 匿名さん
これだろ
https://blog.goo.ne.jp/kodomogenki/e/d2fd4d1beaf395cd8c0f46d834ffb112

訴える権利はあるけれど、上のリンク先には「①プライバシーを保護される権利、②良好な住環境を享受する権利、③風害を受けない利益、④巨大建築物による圧迫感を受けない利益、⑤安全かつ快適な歩行をする利益等も主張したが、認められていない。」とある。

つまるところ訴えるのは勝手だが、適法なものは適法だよん、ということではないかと理解したが。

[8009: 匿名さん]

原告適格が認められるのが大きいのですけどね

[8010: 匿名さん]

ル・サンク小石川でも、周辺住民に訴える資格があったから、避難経路が適合していない建築計画の建築確認が取り消されたわけです。

[8011: 匿名さん]

今回は文教地区だから、最高裁判断も違ってくるかもしれない。

[8012: 匿名さん]

そうかもしれないね

[8013: 通りがかりさん]

>>7994 匿名さん

誠意を見せろ？ 誠意、誠意って、＊＊＊かクレーマーが使う、ごね得の常套句。誠意という言葉を使う人ほど信用ならない。

[8014: 匿名さん]

>>8013 通りがかりさん
私1回しか使ってないのに、あなた4回も使ってる。信用ならないってホントね。

[8015: 匿名さん]

>>8011 匿名さん
とはいえ反対派が示す一番影が大きな時間の影を描いた一枚の画像だけではなく、実際の日照時間とか巨大な公開空地が中学校からの眺望だけでなく周囲の住環境にポジティブな影響を与えるのか、などを総合的に判断するだろうからね。

私の見たところでは、宝生ハイツの管理組合の中の人はトラブルを避けようと一生懸命知恵を絞ったと思うよ。たぶん安易に総合設計を使わないで適法に隣の学校の日照を完全に遮る設計をした方が手続的に楽だったと思うからなんだけどね。わかるかなー、わっかんないだろうなー。

[8016: 匿名さん]

確かに高校の校舎の一部の日当たりが悪くなることは否めない計画だと思う。

だけど、中学校の前に配置された公開空地や、最大限北側にセットバックした配棟計画など、隣の学校に最大限配慮したように思えるんだよな。確かに南側にがったりビルの建つこんぴらさんの日当たりが悪くなるのは否めないんだけど、虎ノ門のこんぴらさんを知る人は、神社として信仰を集めたり、参拝客が来ることと日当たりは別だとわかっているはず。

みんな冷静になってほしい。プロの活動家は確かに一生懸命反対のメソッドを教えてくれるだろうけれど、これから何十年も一緒に住むご近所さんにそこまでやっていいの？

[8017: 匿名さん]

トラブル、全く避けられていないのですけど...
以前ここのスレで、
桜蔭側と宝生側が大人の話し合いでお互い納得のいく設計になるようなことを
必死に書いていた方がいましたが、
あれは一体何だったのでしょう。

[8018: 匿名さん]

> だけど、中学校の前に配置された公開空地
どこか別の建築計画のことを言っているのかな？
桜蔭学園との敷地境界沿いには公開空地は設けられていないのですがね。

[8019: 匿名さん]

お前はデベロッパーの手下なのかと言われるかもしれないので、予防的に宣言しておくが、今回の宝生ハイツの改築にともなう計画に、文京区民がどんな反応をするのかニヤニヤして見ている人が一定数いる。

またおかしな訴訟騒ぎになって、文京区が投資にみあわないおかしな人たちが住む土地であるという印象を与えたい人の思惑に乗るのは愚かな選択であると言っておこう。そういう人の息がかかった人がいないとも限らない。それに利用されて大事な社会的な信用というものを失わないように願うばかりだ。

[8020: 匿名さん]

>>8018 匿名さん
東側敷地境界に公開空地を南北に広げてみたらわかるよ。すごい日当たりが悪くなるから。南の大きな公開空地が中学校ばかりでなく、高校の校舎の日照も確保してくれている。相手が寡黙だからといって、そういうことを言ってはいけない。なぜあなたたち反対派はそれほど饒舌なのか。それは管理組合の計画が優れているからではないのか。

私はこういう人たちと一緒に騒いでいる先生方の不見識を問いたい。