文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[7871: 匿名さん]

異論の存在を認めない町会ってどうなんですかね。ロシアみたいですね。

[7872: 匿名さん]

twitterでこのような書込みもありますね
https://twitter.com/Shun1t/status/1568561144255873024

[7873: 匿名さん]

ちなみに宝生ハイツに住んでいる知り合いもいるんですが、建て替えは可能と考えていて、引っ越し先を探しているみたいですね。反対運動って、実態あるんですかね。

ここに反対運動のURLを貼っていただきませんか？検索しても出てこないんですよね。
町会の会長さんのコメントも是非もらって反対について述べてもらってください。
町会がこぞって反対しているのなら、できるはずですし、明日にでも作れますよね。

[7874: 匿名さん]

あかじ坂は文京区と台東区との区境ですが台東区側ですね

[7875: 匿名さん]

何が問題なのか知ることは建設的な対話に不可欠です。

主張をぜひ、ホームページに記してください。もしそれができないのならば、ここに書き込んでいる人たちは地元民ではないですね。虚偽の内容であると訴えられる危険をおかせないからホームページを作れないんでしょう？

[7876: 匿名さん]

ホームページの題名はなんとかの住環境を考える会でいいですから、町会長さんの現状を憂慮するコメントと、町会名による反対の趣旨をぜひ書いて世界にその正当性を訴えてください。でないと私たちは全くその反対の理由を知ることはできません。そもそも反対運動の実態があるかないかも判断できません。普通ホームページぐらい作るでしょう。

[7877: 名無しさん]

やはり文京区には同志スターリンのような強力なリーダーが必要
スターリンならブルジョア的な桜蔭も宝生も破壊し町内会住民はシベリアに送り、本郷一丁目には世界最大のタワマンを建てさせるであろう
文京区のブルジョアに虐げられてきたプロレタリアは今こそ連帯し、タワマンの如く立ち上がろうではないか

[7878: 匿名さん]

>>7877 名無しさん
というか、文京区の区会議員に院卒が多いのに、実績もある中央区とか豊島区が普通にやっている共助の手法が使えないというのが、院で何を学んでいたのかという話になる。


日本の高等教育が、いかに衰退しているかの証左でもあるかな。

[7879: 匿名さん]

>>7872
もりまゆみさんは例えば、大地震で火災発生したらヤバそうな小石川や小日向の町並みも、現状のまま百年二百年後に残したいのですかねえ？
湯島のラブホテルやぼったくりバーも残したいのかしら？

[7880: 匿名さん]

このインターネットの時代に組織の実態を示すホームページすら作らないのは実態がないと考えていいでしょうね。Twitterが使える人なら簡単に作れるでしょう

[7881: 周辺住民さん]

>>7873 匿名さん
> ここに反対運動のURLを貼っていただきませんか？検索しても出てこないんですよね
まさに推して知るべし、ですよね。組織だった反対運動を展開しているのは、桜陰学園だけなのかなと思います。
https://www.oin.ed.jp/graduate-student/#abc

町会（組織）として反対しているなら、ウェブサイトのほか現地に幟や掲示くらいはありそうなものです。それすらないということは、町会としての反対運動は存在しないことになります。つまり反対したい側が架空の反対運動をでっちあげているにすぎません。

[7882: 匿名さん]

こんぴらさんの社務所で署名用紙を配布していましたよ。

[7883: 周辺住民さん]

>>7882 匿名さん
それは町会が実施している署名でしょうか。ならばその証拠が見たいです。

[7884: 匿名さん]

町内の何ヶ所かの掲示板にポスターが貼ってあります。神社が反対していることも分かります。

[7885: 匿名さん]

区民なら誰もが反対する権利があるでしよ。

[7886: 周辺住民さん]

>>7884 匿名さん
どの辺ですか。明確にしていただければ、確認してきます。

[7887: 匿名さん]

同感です

[7888: 匿名さん]

区民なら誰でも反対していいと言うのに同感です

[7889: 匿名さん]

幹線道路沿いならまだしも、奥に入ったところに高さ70メートルの高層マンションの計画には疑問です。

[7890: 周辺住民さん]

宝生ハイツ建て替えについての町会の掲示を見てきました。割と淡々と書かれていました。

・建て替えに反対しているわけではない。建設計画の変更を要望している。その署名活動も実施している
・高さ46m・容積率400％の地区に、総合設計制度を活用して高さ70m・容積率600％が建つと説明。日照被害などを訴えるものの、違法性を匂わす表現は一切なし　★これ大事！
・主体は「本郷一丁目の住環境を守る会」。構成しているのは元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者
・掲示があったのは壱岐坂通りの「元二新和会」掲示板。同じ壱岐坂通りでも本郷弓一町会の掲示板にはなし

ネットの「反対運動」は、絶対高さ制限を超えているとか、大通り沿いでないとか、地下と思われる能楽堂の上が公開空地なのはおかしいとか、あたかも違法な計画であるように思わせる印象操作でが多いですが、この掲示はそのような要素が一切なく、むしろ好感の持てる内容でした。

[7891: 周辺住民さん]

>>7873 匿名さん
>>7875 匿名さん
>>7876 匿名さん

>>7890
で現地の掲示を見てきましたが、なんと「私たちは、宝生ハイツの建て替えに反対しているわけではありません！」だって。反対運動じゃないんですよ。計画変更の要望です。私を含め、ネットの「反対運動」に騙されてしまった人多数です笑。

そりゃそうですよね。適法なのに「反対」だなんて言うのは、まともな社会人のやることではないと思います。

[7892: 匿名さん]

そして、総合設計をやめよとの主張です。

[7893: 周辺住民さん]

>>7892 匿名さん
総合設計を活用しないよう求める旨は、署名を求める書類の中ほどに書いてありました。

[7894: 匿名さん]

元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者とも、宝生ハイツの建替えについて、総合設計に反対しているのです。お分かりでしょうが。

[7895: 匿名さん]

良かった良かった。
計画変更して高さを低くすれば建て替えOKなんですね。

[7896: 周辺住民さん]

反対じゃなく要望だと言っていますよ。そうやって勝手な解釈で話の中身を微妙にずらしていくのがあなたたちの手法なんだろうけど、信用を失うだけですよ。

[7897: 匿名さん]

それは貴方ですよ。元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者とも総合設計には明確に反対していますから。

[7898: 周辺住民さん]

>7893 の中ほどに以下の記載があります。

> ～東京都総合設計制度を活用せず、現宝生ハイツと同等の高さ、同党の容積率、同等の位置に建設することを要望しております。

面と向かって「反対」といった瞬間に建てる側から拒絶されそうだから、わざわざ柔らかく「要望」と表現しているかと思われますが、こういうのって重要です。

[7899: 匿名さん]

「絶対に認めることはできません!!」と赤く大きな字で書かれていますが…

[7900: 匿名さん]

そうですね。赤く大きな字で書いてありますね。少なくとも、高さ46メートル以下で建替えすることを求めていますね。

[7901: 匿名さん]

区長も区議会議員も、町会や女子校や神社からの反対を受けているマンション計画について、建築主への指導をしていただきたいものです。

[7902: 匿名さん]

こちらは絶対高さ制限導入時の
本郷二丁目についての回答ですが、一丁目も含まれるものと思います。
++++++++++++++++++++++++++++++++++
ご意見をいただいた都心地域は、すでに大きな建
物が建っているエリアもあることから、第３次素
案で原則値よりも大きな数値を設定していまし
た。そこを東京都との協議の結果、面的に捉え、
60ｍ・46ｍという考え方としました。
ただし、この数値は、この高さまで誘導するとい
うことではなく、敷地条件が整った場合において
も、この高さが上限ということであり、現状と同
様の敷地条件であれば、今のまち並みが大きく変
わることはありません。今回の規制は、これまで
の規制に新たに加えるものであり、これまでの規
制を緩和するものではありません。
++++++++++++++++++++++++++++++++++

文京区は今回の件について、
どう考えているのか、説明責任があると思います。

[7903: 周辺住民さん]

> 区長も区議会議員も、・・・建築主への指導

これ、できません。1万㎡以上は都が管轄なので、都の担当になります。区長や区議がやったら越権行為になり、都や都議に怒られそうです。

> こちらは絶対高さ制限導入時の
> 本郷二丁目についての回答ですが、一丁目も含まれるものと思います。

この時にもっと頑張っておくべきでしたね。残念。

> 文京区は今回の件について、
> どう考えているのか、説明責任があると思います。

「想定通り」という旨の回答しか返ってこなさそうです。総合設計制度は、絶対高さ制限の議論で特例の対象にしているので、いまさらノーマークということはないはずです。

[7904: 匿名さん]

まるで区議会の答弁みたいですネ

[7905: 匿名さん]

今回も司法の判断を仰ぐことになりそうですね。

[7906: 匿名さん]

10年くらい前の記録ですが
http://s-araki.com/O-NET-12.htm

司法の判断を仰いでいる事例が多いですね

[7907: 匿名さん]

15年くらい前には小石川ガーデンヒルズも紛争になっていました。

[7908: 周辺住民さん]

> 「絶対に認めることはできません!!」と赤く大きな字で書かれていますが…

訴えている側は「反対」という表現を使いたくないようですね。わざわざ冒頭で「反対しているわけではない」と書いているし。行間を読むのが大事かと思います。

[7909: 周辺住民さん]

>>7906 匿名さん
ほとんど（すべて？）原告が負けていて、弁護士が儲かっただけ、という感じもしますね。ルサンク小石川は勝ちましたが、高さじゃなくて避難路で勝ったにすぎず（とはいえ画期的でした）、本質的には負けています。

[7910: 匿名さん]

YESかNoで言ったら能でしょう。

[7911: 匿名さん]

グランドメゾン目白坂は積水ハウスが一団地認定を取下げして計画見直ししていますね。司法の判断を仰いで十分に成果が出ている事例でしょう。

[7912: 匿名さん]

ルサンク小石川は明らかにデベ側の負けでしょう。民間の指定確認検査機関制度の欠陥とも言えます。

[7913: 周辺住民さん]

> ルサンク小石川は明らかにデベ側の負けでしょう。
でも、原告が求めていた階数を下げることが実質できなかった。再建築できないというだけで、今も放置されたまま。

[7914: 匿名さん]

区が逃げ腰っぽい？から最終的にルサンクの二の舞あるかもしれんね

[7915: 周辺住民さん]

> 最終的にルサンクの二の舞

もしそうなったら画期的だと思いますが、勝ち目が見えないんですよね。そもそも総合設計制度は高さや容積の緩和を目的としていますからね。ルサンクみたいに、道路の幅や高低差など突っ込める要素が多ければストーリーが描けそうですが。

[7916: 匿名さん]

劇場の問題とか、かつての誓約？など、今回の方が突っ込みどころ満載かと。
ルサンクの件には業者側に同情していますが。

[7917: 周辺住民さん]

劇場の問題って何を指しているかわかりませんが、誓約書となればその中身の有効性が問われることになり、それが一方的に宝生ハイツが不利になっていたら（宝生ハイツを建てるためになくなく誓約したみたいな）、逆に桜陰側が不利になると思います。桜陰側にしてもそんなこと明るみにされたくないでしょうし。

[7918: 匿名さん]

本来は劇場を建ててはいけない地区ということです。

[7919: 匿名さん]

文京ガーデンに全てを移転してはいかがですか
https://twitter.com/hosho_info/status/1524604322579103744

[7920: 周辺住民さん]

>>7918 匿名さん
それも知事が認めればOKという明文化された特例なので、ルールの範囲なんです。ざるですね。