文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[5401: 匿名さん]

駅距離はともかく、規模と周辺環境を考えると抽選必至になりそう。

[5402: ご近所さん]

>>5399 周辺住民さん
もしかして　もしかして　もしかして
こちらの高さもご反対ということでよろしいでしょうか？？

[5403: 匿名さん]

文京区の歴史を作ると思って、いいものを作ってほしいですね。
おそらく中に保育施設など公共の施設も作られることでしょうから、特例を認めて高い建物を建てさせてあげるといいと思います。千川通り沿いが高層マンション街になるとか騒ぐ大袈裟な人が出るかもしれませんが、日経平均が一億円超えたところでそんなことないですから笑ってあげましょう。

[5404: 匿名さん]

>>5402 ご近所さん
特例の条件を満たせばいいのでは？

[5405: 匿名さん]

共同印刷小石川工場跡地の再開発は相当な規模になるだけでなく、開発主体となる単一のデベが自由に設計できるという強みを活かし、テナントを借りる側の痒いところに手が届く商業施設にできる強みがあります。ひょっとするとサプライズのある商業施設ができるかもしれません。駅からは遠いのですが、遠くからも人を惹きつけるような街が生まれるのではないかと期待大です。

[5406: 評判気になるさん]

B－ぐるの待機場所も作られるかしら？

[5407: ご近所さん]

>>5404 匿名さん
もちろんです！　何年も前から期待して待っていました。

[5408: 評判気になるさん]

>>5406 評判気になるさん
本数増加と逆ルート運行は必須ですね！

[5409: マンション検討中さん]

東京大学の本郷キャンパスの敷地面積はトータルで55万平米を超えています。
どう考えても東京大学のために作られた制度ではありません。

[5410: 匿名さん]

高さ制限の為に半地下の家が造られ、
映画の再放送の度に「半地下！半地下！」と呼ばれたり、
天井の低い部屋が造られ、
「お前ん家の天井低くね？」
と言われて子供たちがいじめられることのないような建物になることを祈ってます。

[5411: 匿名さん]

>>5410 匿名さん
さすがに子供にマンションマニアは少ないと思うのでいじめはないでしょうが、そういう物件しかない場所というレッテルを貼られたら不動産価値的にはおしまいな気がしますね。

[5412: 匿名さん]

>>5411 匿名さん
半地下いじめがないのなら良いのですが、
私はあの映画のニュースを見るたびに複雑な心境でした。
結構えぐい、半地下というより地下住戸のあるマンションをいくつか知っているので。
日本の場合は低地より、むしろ高台に多いですが。
あの家に住んでるファミリーはどんな思いなのだろうかと。
子供ってけっこう残酷ですよね。

[5413: 匿名さん]

ちなみに「お前んち天井低くない？」は昔あった某タレントさんのネタでした。
今だったらNGでしょうね。

[5414: 通りがかりさん]

文京区では地下住宅室の規制があります。

文京区斜面地における建築物の容積率緩和の制限に関する条例
詳細は建築指導課で確かめてください。

[5415: 匿名さん]

私、斜面地のことなんて書いてないですよ。
東京には斜面地でなくても地下住戸がたくさんあること、
それが法律で認められていること。
そして何より、高さ制限のために生まれているこいうことをご存知ないでしょうか。

[5416: 匿名さん]

ちなみに斜面地の地下住戸でしたら、
見た目には地下住戸でないことが多く、日当たり抜群なことも多いです。
混同されないようにご注意ください。

[5417: 通りがかりさん]

高さ制限にかかわらず
地下住宅室を作る業者は作ります。
高さ制限とリンクさせるのは誤解を生じます。

地下住宅室の容積緩和の規定は1990年代後半に設けられたものです。
文京区は斜面が多く地下住宅室の容積緩和規定の濫用がされることを防ぐため
2000年代後半に斜面地に規制がされています。

絶対高さ制限は2014年に設けられています。

[5418: 匿名さん]

私が不勉強で申し訳ないのですが、
高さ制限のない箇所での地下住戸の事例を教えていただきたいです。
幸い今はグーグルマップがありますので、
教えていただけれたらぜひ確認させて頂きたいと思います。

ちなみに建築指導課って、あの高さ141.70ｍで、
なぜか25階の展望台の上に会議室があるビルの18階にある、
あの建築指導課のことですかね。
（行くのも面倒なので、区役所サイトの検索で確認させて頂きました）

[5419: 匿名さん]

>>5412 匿名さん
>>5413 匿名さん
ラーメンズみたいに昔のネタを発掘されて通報されちゃうかもな。
開催を妨害できればなんでもいいのかと思ったよ、あれはかわいそうだった。

ともあれ半地下住戸、とみに最近増えている気がするね。
茗荷谷の洋館の建ってたところにできたアレとか、伝通院の裏あたりのソレとか。
千川通り沿いの水災ハザードマップにひっかかるような場所のナニとかね。多いよね。

[5420: 匿名さん]

>>5419 匿名さん
ほんと、ラーメンズはかわいそうでしたね。
全く差別をするような方達ではないのに。

地下住戸は業者の方も設計者の方も作りたくて作ってるわけではなく、
仕方なくなのでしょうから、なんとかならないかなと思います。
千川通り沿いの物件は知りませんでしたが、あまりにもですね…
特例も使用するために作った制度なのだから、
どんどん使えるようになれればと思います。

[5421: 匿名さん]

電車の中に「文京区」という名前の7人がけのシートがあったとして、
そこに3人だけで座わり、荷物を横に置いたりしてるグループが占有していて、
前で立っている人達がいたら、
当然ちょっと席を詰めて座らせてほしいと思いますよね。
誰も代わりに立ってほしいって言ってるわけではないのです。
いきなり7人とは言いませんが、
せめて5人ぐらいは座れるようにしてもらいたいというのは、
決して無理な要求ではないと思うのです。

皆さん便利な街に住みたいのです。
そう思うのはいけないことでしょうか。

ちょっとぐらい詰めていただいてもいいじゃないですか。
これ以上、意地悪しないでくださいよ。

[5422: 匿名さん]

7人がけのシートに
特例で9人とか10人とか座らせてほしい言ってたりはしません？

[5423: 通りがかりさん]

地下住宅室の容積緩和の制度ができて使われるようになったのは絶対高さ制限の施行より10年くらい前ですよ。だから、絶対高さ制限の施行で地下住宅室が造られるようになったという主張は順序がおかしいと思います。

[5424: 匿名さん]

あの…私「絶対高さ制限」なんて、書いてませんよ。
「高さ制限」と書きました。
「高さ制限」は昔からありますよね。
私は「高さ制限」の方について書いていました。
昔から「高さ制限」のゆるいところには地下住戸は作られていないですよね。
もう一度ご確認いただいてもよろしいでしょうか。

どなたか書かれていましたが、
特例に関しても文京区は他区よりも厳しい斜線制限なのですよね。
それって既に他区よりも座れる人数を絞ってるということじゃないんですか？
どうしてですか？
文京区民として理由がしりたいので教えていただきたいです。

[5425: 通りがかりさん]

>「高さ制限」は昔からありますよね。
そうですね。道路斜線とか北側斜線とか住居系地域であれば何らかの「高さ制限」は昔からかかっています。いずれにしても「高さ制限」がかかっているから地下住宅室を設けるようになったというわけではないです。

[5426: 匿名さん]

>>5425 通りがかりさん
あの、全く関係ない関係ない話で恐縮なのですが、もしかして東大で犬の散歩とか良くされてました？だとしたら私もお手上げなので、これにて退散させて頂きたいと思います。

[5427: 匿名さん]

文京区には色々と不思議な団体があることを今さら知って驚いています。7人がけのシートに3人どころか1人で座ろうとしているような人たちもいるんですね。

[5428: 匿名さん]

席が狭い方が希少価値が高まるからね
高さ制限で綺麗な街並みの商店街ってやつも、店が無限に増えないように既存の店やビルを持つ地主が決めたことだ。都市の美観なんてのは後付けの話。

[5429: 匿名さん]

問題なのは、座っている人がかなり年をとってしまって座席を有効活用できなくなっていることと、椅子がだいぶおんぼろになってきていること。地震でぺちゃんと潰れちゃうかもね。

[5430: 周辺住民さん]

高さ制限に限らず「特例」に反応している人は、少なからず誤解していてそうです。民が官に対して、特例を認めろと迫っているような構図ではありません。逆です。官が民に対して、特例を認める替わりに、あれしろこれしろと言ってくる構図です。

絶対高さ制限の大規模敷地の特例に関していえば、そもそも相当なセットバックが必要です。説明文にありませんが図から察するに、敷地の周囲に木を植えろなどと彼らの裁量で言ってくるのでしょう。そうした計画を「区長が認めた場合に」とありますので、容易に想像できます。

都市再生特区や地区計画も同じ構図ですね。

[5431: 匿名さん]

高さをインセンティブにして公共空間が広がって都市環境の改善が見込まれるわけなんですけどねー。一部の人にとって高さ制限とは腐敗したタワマンバブルに踊る資本家階級に対する労働者階級市民の勝利の証であり人民の砦であるので、神聖にしておかすべからずな規制なんでしょうね。

[5432: 匿名さん]

旧町名を有難がってるような人達も都市という生き物にとっては老害なんだよね

[5433: 匿名さん]

最近の流行りは過去と現在をつなげる歴史を感じさせるまちづくりだよね。
とんでもねえ流行り病にかかっちまった明治の日本がやらかしたことの尻拭いも必要

[5434: 匿名さん]

ご近所さんが反応するのならまだ話し合いの余地がありそうなのですが、
結構遠くにお住まいで（ちょっとした素敵なお庭もあったりするのでしょう）
お気に入りの窓からの風景が
現状と変化することが気に食わずに反対される方もおられるようです。
日照権は良く聞きますが、日本に風景権ってありましたっけ？
（もちろんごく一部の、それこそエキセントリックな方なのでしょうけれど）

令和の時代にも噂に聞く「文京老人」が存在すると知って打ち震えています。
それこそ、「見えている風景が違う。」のでしょう。
（同じ区民としては迷惑ですが）

[5435: 匿名さん]

立石とか小岩とかの「再開発反対！」の方々も、
他区の閑静な住宅街にお住まいだったりするのと似ているのかも。

[5436: 匿名さん]

あ、眺望権ってあるんですね。
無知ですみません…
でも、眺望というよりもっと、遠い景色のようで。

[5437: 周辺住民さん]

眺望権も日照権も、法的には担保されていないかと。

[5438: 周辺住民さん]

>>5424 匿名さん
> 昔から「高さ制限」のゆるいところには地下住戸は作られていないですよね。

するどい指摘ですね。確かにそうです。

> 特例に関しても文京区は他区よりも厳しい斜線制限なのですよね。

これは違うと思います。特例の斜線制限がきついのではなく元々、斜線制限があるというだけかと思います。その元々の斜線制限も東京都で決めたものであり、文京区の決定ではないはずです。

[5439: 匿名さん]

>>5438 周辺住民さん
ご指摘ありがとうございます！

5277の方が
　文京区絶対高さ制限の特例には独自の斜線制限があって相当に広いか真四角に近い敷地でないと適用しにくいですよ。特例は紛争の種にもなりかねません。

と書かれていたので、
てっきり文京区だけ厳しいのかと勝手に勘違いしてしまいました。
東京都共通なんですね。。
それだと話は違ってきますね、申し訳ありません…

[5440: 匿名さん]

>>5438 周辺住民さん
全くの素人なので、宜しければついでに質問させて頂きたいのですが、

5290さんが
東急アルスの敷地面積は3000㎡未満なので、特例は使えません。
と書かれていたのですが、

その時に新宿区のページを見たところ、https://www.city.shinjuku.lg.jp/kusei/file13_10_00005.html
こちらのページを見つけて、新宿区はゆるいのかと思ったのですが、
こちらは別件なのでしょうか？

文京区が厳しくなっているのか、そうではないのかで、
私の考えも大きく変わってきてしまうので、
もしご存知でしたら教えて頂けると幸いです。

[5441: 周辺住民さん]

近頃はやりの絶対高さ制限は、区単位のルールです。もともと存在する東京都の「高度地区の都市計画決定」（ルール）に、各区でよりきつい「高度地区の都市計画決定」を上書きしています。

区ごとに決めるので、きつい緩いが生じますが、区の判断というより元々がどういう土地なのかによります。文京区に存在する第一種低層住居専用地域が新宿区には存在しないなど、文京区の方がもともと住宅系の用途地域が多いので、文京区の絶対高さ制限がきつく感じると思います。

逆に宝生ハイツ付近は、実態として昔ながらの商住混在地域なのに商業地域・近隣商業地域に指定されているがために、絶対高さ制限も商業系が適用されており、規制が緩く感じますね。

[5442: 匿名さん]

>>5441 周辺住民さん
あの辺は昔からビルだらけだった印象があるけどね
住んでいるのもビルの持ち主で自宅ビルのペントハウスに住んでいるような人がほとんどではないかと。

[5443: 匿名さん]

文京区の規制は現状を変えないというのがコンセプトなんじゃないかと思う。
もめたくなかったんだろうね。

[5444: 通りがかりさん]

>>5442 匿名さん

桜蔭女子高に配慮し、東と南に公開空き地と能楽堂を配置か。
https://twitter.com/9Br2r6XZjUUYI23/status/1472425025676668935

設計は日建ハウジングシステムという話ですが・・日建ハウジングシステムが
東と南に公開空地を配置するといった女子校への配慮をしていたなら
桜蔭学園PTAが反対署名を集めるようなことにはならなかったと思います。

[5445: 匿名さん]

どなたか教えて頂きありがとうございます。

それで、新宿区は第一種低層、ありますよね。
もしかして港区と間違えてらっしゃいませんか。
それと、商住混在地域ですが、
銀座や丸の内、新宿駅近辺などなどを除いては、
基本的にはどこも似たり寄ったりで、
商住混在している印象です。
ということで、やっぱり文京区は
席に座れる人数を絞りすぎという考えには変わりありません。

[5446: 匿名さん]

第一種低層、文京区は多いですよね。
それも個人的には今の時代にあっているのか疑問に思ってはいますが。
絶対地下住戸禁止にして、
そのかわり高さをその分上に1階分でも伸ばす方向にもっていけないものですかね。
4階とか5階建ぐらいのマンションが立ち並ぶ住宅街が、
とても悪い住環境とは思えないのですが…

[5447: 匿名さん]

町ひとつ壊滅するレベルの大災害でもない限り文京区では無理ぽ

[5448: 評判気になるさん]

地下住戸の禁止の規定は世田谷区の方がはるかに厳しいですよ

[5449: 匿名さん]

では、せめて絶対地下住戸禁止を先にやってほしいですね。

[5450: 匿名さん]

取れる容積減れば、地価も少し下がってデベさんにとってもそんなにデメリットでもないのでは。

[5451: 周辺住民さん]

地下住戸を嫌うのは、なぜなのでしょうか。マンションの「地下室」も戸建ての地下室ありも購入を検討したことがありますが、嫌ではなかったです。

[5452: 周辺住民さん]

> 新宿区は第一種低層、ありますよね。

そうでしたね。中井の辺り。

新宿区の第一種中高層住居専用地域は高さ制限20mが多いですね。文京区だと多くは22mです。新宿区の方が文京区に比べてきつそうですが、特例だと緩くなります。

でも、例えば戸山ハイツなどの建て替えを考慮して、超高層でないとみなせるギリギリの最高60mまで考慮していると考えれば（20m×特例3倍）、現状に即した特例なのかなあと思ってしまいます。

[5453: 周辺住民さん]

> 4階とか5階建ぐらいのマンションが立ち並ぶ住宅街が、

絶対高さ12mの地域は、最高4階建てが建てられることを想定しているはずです。

[5454: 周辺住民さん]

> 文京区の規制は現状を変えないというのがコンセプトなんじゃないかと思う。

これは、どの自治体でも同じかと思います。財産権を犯すので。

規制する方向だと、確保できる面積が減るので、明らかに財産権を犯されます。かといって緩和する方向であっても、周囲に高い建物がないことに価値を感じている人にとっては、財産権の侵害になるでしょう。

[5455: 匿名さん]

>>5451 周辺住民さん

私は正直、地下住戸を住みたいと思ったことがなく、
引っ越し時の転売に苦労されている物件を見ることが多い為です。
（マンションコミュニティでもかなり嫌われていると感じます）
音楽関係の方とか、プライバシーを大切にされる方には良いのかもしれませんが…

そして、周囲の人たちが自分の快適な住環境を守るためには、
他人は地下生活でも良いという風に考えているような印象を勝手に持ってしまうからです。
（そう思ってしまうの、ひょっとして私だけなんでしょうか…）

[5456: 周辺住民さん]

> 引っ越し時の転売に苦労されている物件を見ることが多い為です。

それは、買う時の値段が高すぎるのだと思います。私が見学した地下室マンション2件は、どちらも開口部が広く、その先のバルコニーはさほど広くなかったものの、閉塞感は感じませんでした。

嫌じゃなかったけど、地下室相応の低価格でなかったので（売却時に苦労する）、買いませんでした。

[5457: 周辺住民さん]

> そして、周囲の人たちが自分の快適な住環境を守るためには、
> 他人は地下生活でも良いという風に考えているような印象を勝手に持ってしまうからです。

それは考え過ぎじゃないでしょうか。「安いなら地下生活でもOK」という需要は結構あると思います。

私は住に重きを置いていますが、衣はユニクロですし、食も朝食昼食は100円です。

[5458: 匿名さん]

>>5453 周辺住民さん
確かにブリリア大和郷のあたりにちょこっとありますね。知らなかったです。

[5459: 匿名さん]

>>5457 周辺住民さん
確かに、需要があるのなら、良いのかもですね。
私も気にしないことにします。

[5460: 通りがかりさん]

>>5455 匿名さん
> 私は正直、地下住戸を住みたいと思ったことがなく、

父親が息子に伝えるマンション学
http://plaza.rakuten.co.jp/aozora/diary/200509050000/

[5461: 匿名さん]

>>5460 通りがかりさん
私は5457さんの冷静で公平なコメントに納得させて頂きました。
お役に立てず、すみません。。

[5462: 匿名さん]

地下室がなぜ安いのか、ということを考えれば地下室特有の住環境の悪さが原因に決まっているのに。湿気の問題とか地上の歩行者から見下ろされることとか、圧倒的に眺望が悪いとか。マンションは立地もそうだけど眺望の良さを第一条件に挙げる人が多いから（晴海フラッグとか散々貶されつつ好まれるのは眺望の良さも大きいでしょ）やはり地下室はそのデメリットをカバーするぐらいに激安じゃないと買わないってことでしょ。

[5463: 匿名さん]

地下室は買う理由がないな。

[5464: 周辺住民さん]

> 地下室がなぜ安いのか、ということを考えれば地下室特有の住環境の悪さが原因に決まっているのに。

定性的には全くアグリーです。

このサイトの利用者やあなたや私は眺望に思い入れがあり、地下室マンションの評価は相当低くなります。が、世間一般の人たちはそこまで思い入れがなく、それがゆえに地下室マンションの販売価格は我々が想像するほどは安くなっていないはずです。

私の場合は、地下室であってもそれなりの工夫がなされていればOKです。

区内の某マンションは、サッシの幅・高さとも広く、戸外との連続性が感じられたので、よいと思いました。ただ（10年前の）価格が90㎡で7500万円で、割安ではなかったので購入には至りませんでした。

都下の地下室マンションも見学したことがあります。地下は上記のように気に入ったのですが、その物件はメゾネットになっていて、1階部分が敷地のお隣さんとお見合い状態だったので（4mくらい離れていたはずです）、それが嫌でした。

[5465: 匿名さん]

足立区は同じ都内でもリーズナブルな物件が多いからわざわざ文京区に住む理由がわかりません。

[5466: 匿名さん]

>>5464 周辺住民さん
>割安ではなかったので
その一言に全てが凝集されているよ。
そんなに住みやすかったら高くても買えばいいじゃない。

>>5465 匿名さん
分相応な物件に住むのが吉ですね。文京区の良さがわかる人にだけ住んでもらえれば結構ではないですか。逆にその方がありがたいという一面も。

[5467: 匿名さん]

文京区も都心からの距離で考えると、足立区と同じリーズナブル組な気もしますよ。

[5468: 匿名さん]

>>5467 匿名さん
>足立区と同じリーズナブル組
そんなに安かったっけ？

[5469: 匿名さん]

あくまで一例ですが
https://www.how-ma.com/mag/magazine/market/mansion-soba-23ku

[5470: 匿名さん]

>>5469 匿名さん
足立区と同じぐらいにはリーズナブルではないようだけど…てか倍近く差が開いてない？

[5471: 匿名さん]

足立区、そんなに都心に近かったでしたっけ？

[5472: 匿名さん]

文京区の伸びしろはまだまだありそうだね。

[5473: 匿名さん]

新規の開発があれば、伸び代がありそうですね。
とはいえ、足立区の方が開発が盛んなので、
差は縮まっていくような気がしています。

[5474: 匿名さん]

>>5473 匿名さん
うん、確かに足立区頑張ってるよね
https://www.city.adachi.tokyo.jp/pickup/areadesign.html

ただ次があるかどうか？

[5475: 匿名さん]

そうそう、足立区って現金一括給付をかなり早い時期から決めてたんだよね
https://www.city.adachi.tokyo.jp/oyako/juyo/20211221_kyuhukin.html
困窮世帯が多い区だとはいえ、なかなかいい仕事している。
地味に人気は出る気がするな。

それに普通の人が普通に暮らせるというところが大きいし、江戸川区なんかとくらべればまだ都心に近い。70平米四千万円台は平均的なサラリーマンが買うならかなり現実的な価格だし、地に足がついていると思う。ただ、大手町に自転車で通える距離の文京区、とくにその南部との差は永遠に埋められないだろうね。

[5476: 匿名さん]

こんだけあれば十分ですよ。
一つ分けて欲しいぐらいです。。

[5477: 匿名さん]

南部との差は確かにあるだろうけど、
北千住周辺なんかとは坪単価逆転しても、自分は不思議ではないですね。

[5478: 通りがかりさん]

>>5472 匿名さん
地下に住室を伸ばしても仕方ないでしょ

[5479: 匿名さん]

えっ？
別に5472さんは地下に伸ばすなんて、
一言も書いてないですよ。
どうしましたか。

[5480: 匿名さん]

>>5477 匿名さん
北千住はよく知っているけれど、現状は新宿とか池袋みたいな山手線ターミナル駅の劣化コピーだな。学生も増えたので、もう少しお洒落になってもよさそうだが。北千住らしさがそろそろあってもいい。文京区は文京区らしさがあって、個性がある。

[5481: 匿名さん]

最近オプレジの営業さんが街に立っているけれど、この寒いのにかわいそう。
暖かい缶コーヒーでもおごってあげたい

[5482: 評判気になるさん]

千川通り沿いに地下住戸を作ったデベですよね、たしか。

[5483: 評判気になるさん]

>>5481 匿名さん
今日も3人は見かけました。同じマンションの現地販売広告のサンドイッチマンでした。
人件費の無駄遣いとしか思えません。

[5484: 評判気になるさん]

>>5483 評判気になるさん
間違いました。マンションではなく、戸建でしたね。

[5485: 匿名さん]

明日から冬休みだから、気合いを入れてるのかな。
コロナにならないように気をつけながらがんばってほしい

[5486: 匿名さん]

>>5482 評判気になるさん
ブッブー、はずれー

[5487: 匿名さん]

宝生ハイツ
http://cowcamo.jp/magazine/library/%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%82%B6%E8%83%B...

桜蔭学園PTAとの闘いは年越しですか？

[5488: 匿名さん]

文京区はマンションに反対する人ばかりいるという偏見があるのでいつも悲しいです。私のようにマンション大賛成、再開発大賛成、タワマン万歳みたいな人もいるのにねえ。

[5489: 匿名さん]

女子校の隣に20階を建てようとするからマンション紛争になる。
46メートルの高さ制限の範囲でマンションを建てれば紛争にならない。宝生ハイツもわかっているはず。

[5490: 匿名さん]

>>5489 匿名さん
それはあなたの想像、無駄なエネルギーを使う人たちではないのであなたの期待通りの結果にはなりませんよ。煽り立てて三里塚にしようとしていますね？

[5491: 匿名さん]

無駄なエネルギーと思っていないから文京区の人たちは闘う。。。

[5492: 匿名さん]

>>5491 匿名さん
だーかーら、文京区民を全部ひとくくりにまとめないでくださいって

[5493: 匿名さん]

45メートル高度地区は原則として高さの特例対象外のはず。
20階なんて無理だろうね。

[5494: 匿名さん]

https://www.amazon.co.jp/gp/product/B09NN6KRH7/

最近この本を読みました。文京区在住の著者が区内の公立小学校に関する環境について問題点を指摘しています。要約すると子供の人口密度が高すぎて教室や校庭、学童など様々なリソースが不足して質が低下してきているという指摘でした。さらに保護者はそれらの問題に気がついていないこともあると指摘しています。

住人の方々は実際どのように感じているのか興味があります。

[5495: 匿名さん]

区長を変えないと・・・いろいろな意味で

[5496: 匿名さん]

区長は桜蔭学園を軽視してはいけないと思うが

[5497: 匿名さん]

>>5494 匿名さん
たしかに下にリンク貼ったけど、平成20年の文京区の人口ピラミッドの変化をみると0歳から10歳の層が平成7年とくらべて倍増しているからね
彼らがずっと文京区に住み続けるのであれば小学校の増設は考える必要があるな。
ただ某小学校の改築、高層化が反対運動でポシャったことがあるので（例の高いビルなんて文京区にはいらないって主張）区民みんなで考えないといけないね。今はお受験も大変なので、受験すればどこかの私立小学校には進めた時代とは大違いだから。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0118/7493/1.pdf

[5498: 匿名さん]

高さ制限がどうとかいう議論は、言いたいことはわかるんだけど、公共建築物については例外を認めるべきじゃないかと思うよ。文京区は土地が少ないから、これは避けて通れない。

[5499: 匿名さん]

宝生ハイツも、宝生能楽堂も、公共建築物ではありません

[5500: 販売関係者さん]

天井が低い20階建てにすれば無問題