文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[2422: 匿名さん]

＊＊＊みたいな人がたくさん住んでいるんだろうな

割れ窓理論ってしてる？まともな文京区民なら、他人の放置した犬の糞もこっそり回収して綺麗な状態を維持することで犬の糞を回収しない人の羞恥心に訴える作戦だよ。糞をさせるな、さわぐな、立ち小便をするな、どれもこれも割れ窓だよ。本当にひどい街だと大声で叫んでいると、本当にヤバイ人が集まってくるよ。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B2%E3%82%8C%E7%AA%93%E7%90%86%E8%...

[2423: 匿名さん]

文京区って区役所の土地にフェンス破って侵入する最低な子供の住んでいる区だということだね
親はどんな教育しているんだろう

[2424: 匿名さん]

最近文京区治安悪いかもな

[2425: 匿名さん]

なんか変な人ばかり住んでいるような気がしてきた

[2426: 口コミ知りたいさん]

どこに住んでいるかはわからないですが、この掲示板に常駐している変な文京区disり好きな人が多いね。

[2427: 匿名さん]

まあ当たっている点も多々あるからな
地政学的に見て明らかに発展しそうな場所にありながら全体に遅れているのはやはり排他的な人の意見が通りやすいからだろうね。そういう軋轢の中でいろいろな人が恨みを抱くことで文京区ヘイトを叫ぶ人が増えるんじゃないかな。

[2428: 匿名さん]

金網破った以外にコンクリート壁に穴をあけたとかも書いてあったね。器物損壊に不法侵入か、無法地域なんだね。文京区にもそんなディープな地域があったとは

[2429: 匿名さん]

>文京区の台東区に接した部分はまるで汚いものを扱うようにされています

どのあたりだろう。湯島とか？汚いものを扱うというか、まあ悪いけど雰囲気がねえ。。。
根津あたりは自分は結構好きだけど。

[2430: 匿名さん]

>>2410
その児童相談所、完成して開所直前に建築確認が取り消しされるなんてことあるんじゃない
文京区役所はジモピーの逆鱗に触れたんでしょ、くわばらくわばら

[2431: 匿名さん]

文京区役所が掲示した書類？みたいなの見た。子供がやったという感じでルビをふって子供向けの文章で書いてあるね。フェンスの太い針金を切るペンチはすごく力がいるし、コンクリート壁に穴をあけるには重い工具が必要でしょ、どう考えても子供の仕業じゃないよね。あそこを公園にしろってゴネてる大人がやったんじゃないの？

[2432: 匿名さん]

>>2429 匿名さん
実際街並み的にはあまり美しくはないかと。あの昭和一桁的な街並みに味はありますけどね。レトロな雰囲気が好きな人は好きなんじゃないかな。

[2433: マンション比較中さん]

>>2430
> その児童相談所、完成して開所直前に建築確認が取り消しされるなんてことあるんじゃない
> 文京区役所はジモピーの逆鱗に触れたんでしょ、くわばらくわばら

児童相談所の建物は、民間の検査機関からの確認済証で建てることはできません（建築基準法18条）。ご参考まで。

[2434: 匿名さん]

審査ミスがないとも限りませんよ

[2435: 匿名さん]

フェンスなんてペンチじゃ切れないよ。ワイヤーカッターが必要だと思う。コンクリートの壁に穴を開けるとかかなり大きな音がしたと思う。広場は人工芝がひいてあるだけのただの空き地なので何を目的としてこんなことをしたのか、中で遊ぶためだけじゃないと思うんだが。

[2436: 匿名さん]

本当のことを言っちゃダメだと思う。
なぜ文京区が平仮名のルビを降って皮肉を込めた文書を掲示していると思うの？
それもＡ4版のちっちゃなコピー紙に印刷して...何か怖がっているように思えない？

[2437: 匿名さん]

怖い、本当に怖い

警察に届けて防犯カメラのひとつも設置すればいいのに

文京区の作ったフェンスを切り裂いて入り口を作ったり、コンクリート壁を破壊したりする大人は司法の裁きをうけるべきでしょう。

[2438: 匿名さん]

なんにせよ周辺住民にとってはいい迷惑だ。レベルの低い地域だと思われかねない

[2439: 匿名さん]

もう思われているよ

[2440: 匿名さん]

すでに評判が悪い
https://ameblo.jp/mansiontoranomaki/entry-12489739002.html

[2441: マンション検討中さん]

文京区は緑や芝生が日本で一番少なくと子どもを育てるには最悪な環境

[2442: マンション検討中さん]

文京区は無料で遊べる緑や芝生が日本で一番少なくと子どもを育てるには最悪な環境

[2443: 匿名さん]

古い戸建てを一掃してタワーマンション を建てて立体的に人が住めば余った土地に緑や芝生のある公園が整備できるのにね。新宿区戸山とか港区の六本木ヒルズなど見ているとマンションや再開発に反対することがいかに愚かかわかる。

[2444: 匿名さん]

>>2441
文京区民はそう思っていないところが面白い

第24回文京区政に関する世論調査
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0193/1560/yoron_chosa_24_gaiyo....

平成30年に行われた区政に関する世論調査で、リンク先のpdfの3ページ、
次の区の施策のうち、あなたが満足に感じているものはどれですかという問いに対して
公園・緑化・景観施策と答えた人は31.2%で他の政策を抑えてナンバーワンで、結構満足度高いんだよね。多分緑被率は大したことがなくても緑視率が高いからだと思う。体感的なものだろうね。実際、文京区は後楽緑道の整備ぐらいで、大したことはやっていない。

[2445: 匿名さん]

環状三号を早期に整備し沿線の容積率を緩和し、周辺地域の区画整理を進めて環状三号沿線の再開発を断行するべき。ボールは都が握ってはなさないので、文京区の人がキーキー叫んだところで何も変わらないし、古臭い災害に弱い戸建てや崩落危険性のある崖がそのまま放置されるがままで宅地として朽ちていくことで、文京区の価値がおおきく傷つけられている現状を打破するべきだろう。

[2446: 匿名さん]

目白台とか目白通りから一本入った道ぞいなんか更地だらけで痛々しいもんな
朽ちるというのはまさしくその通り

近所にでかいマンションが何軒か建って人口密度が上がればシャレた店の一つも目白通り沿いに増えるとおもうんだけどね

[2447: 匿名さん]

環状4号の完成に期待かな

[2448: 匿名さん]

戸建需要が安定的に強い区だから、マンション民がどんなに文京区ディスっても、人気変わらないんだろーな。テレワークの影響でむしろ需要増か。

[2449: 匿名さん]

環状三号は要りません。

[2450: 匿名さん]

>>2448
戸建てが建たないと言っているんじゃなくて、ミニ戸建てだらけになるって話だと思う。
そういうのが良好な住環境と言えるのかはわからんけど、災害にすごく弱そうだし消防困難区域はさらに困難になるだけのような気がする。

[2451: 匿名さん]

環状3号を通して容積率を緩和し、ボール遊びのできる広い公園や、緑あふれる散策道を整備することは文京区民のためになることだね。老人福祉に対する不満が多いので、老人が安心して住めるケアハウスやグループホーム、老人介護施設や障害者福祉施設なんかも作れるね。猫の額みたいな土地を後生大事にみんな抱えているから、個別最適であっても全体最適にならないんだよ。ある意味非常にエゴイスティックで社会性のない人の集まった区とも言える。

[2452: 匿名さん]

よそ者がやってくると反対反対で追い出してしまうのは何代も東京に住んでいる江戸っ子としては実にケツの穴の小さい話でてやんでえべらぼうめってなもんです。

[2453: 匿名さん]

文京区は防災に対する意識が非常に低い区で、電柱の地中化も進まない。震災で小さな戸建てがぺしゃんこになり、電柱がバタバタ倒れたら助かる命も助からないね。

[2454: マンション検討中さん]

>>2451 匿名さん
一度でも分譲マンションにすれば、その土地はもう永遠にマンションの土地で他に変えようがない。時代の変化に適応しやすい戸建ての方が、長い目で見たら全体最適。マンションは害悪と考える人も多く、そちらが部分最適。

[2455: 匿名さん]

反対反対って連中は少数派だが党派を作って政治をうごかす、声だけはでかい。賛成って人間は基本的に正業について忙しいのでロビー活動なんかはしないからサイレントマジョリティーを形成している。

[2456: 匿名さん]

消防困難地域に喜んで住んでいられるのは本当に奇特なことで。ぺしゃんこになったミニ戸建ての瓦礫や折れた電柱で道が塞がれて、火災が起こればそこに住んでいる人は瓦礫の下敷きになったまま火炙りの刑ですよ。むごいことですねえ。

[2457: 匿名さん]

文京区には都市計画という言葉はない。
なぜなら自分の小さな土地を手放さない、不便で、危険で、汚くても、それでいいという人ががんばっているからだ。地域全体のこと、文京区のこと、それを考える人がいない。

[2458: 通りががりさん]

だからといって、開発業者が法令に違反して
マンションの前だけ道広げ「建築確認」
http://web.archive.org/web/20060620011239fw_/www.jsc-com.net/shimoochi...
のように無理な建設工事を強行してはいけないと思いますけどねえ。
法令違反する開発業者に周辺住民が異議を唱えるのは正当なことですよ。

文京区でも前面道路の幅員の不適合により建築確認取り消しがされた事例が何件かあります（湯島3丁目や小石川2丁目など）。

[2459: 匿名さん]

>>2458
その記事を読むと中野区がそういう手法を黙認していたと読める。建築基準法は以前はもっとゆるやかに、裁量的に運用されていたみたいだね。これはあくまでも私の推測だけれど、おそらく市街整備がなかなかすすまないので、集合住宅が建築されることを機会に道が広がることをむしろ歓迎していたんじゃないかな。

[2460: 匿名さん]

42条二項の道路に面している宅地を買った人ならよくわかるとおもうけれど、新しい家を建築するには道路の中心から２ないし４メートルセットバックする必要がある。こうして狭い道路がデコボコに広がっている地域を知っている人も多いだろう。家が建て替わるたびに道が広がる、おそらくそれを期待してのことだろうね。

[2461: 匿名さん]

憧れの港区を諦めて文京区に来たような人は積極的な再開発を声高に叫ぶけど、当の先住民は文京区にそんな要素をまるで求めてないし、むしろそうでない事にアイデンティティを見出してると思うけどもね。
それの善悪は別として

[2462: 匿名さん]

何か都合の悪いことでもあるの？急に話の方向性を変えて...

[2463: 匿名さん]

道路交通法と同じで、交通の実態に即して法律は改正されなければいけない。なぜなら法律は私たちを縛るものではなく、私たちが個々の人権を守られつつ秩序をもって生き生きと生きるためのルールだから。人を幸福にするためにこそ法律はある。

[2464: 匿名さん]

決してけしからん建築屋に煮湯を飲ますためとか、よそ者に掣肘を加えるために法律は存在しているのではないと思います。それは濫訴ではないでしょうか。

[2465: 匿名さん]

たしかに文京区の地価が上がって固定資産税や相続税が上がるのは困るという一部の人の直面している困難はわかりますが、地価を下げるために土地の利用価値を下げようと反対運動をしているのだとすれば（あ、ただの邪推ですよ、違ったらごめんなさい）それは住みやすく良好な住環境を整備したいという文京区民のおそらく大半の希望と相反することになりますよ。

[2466: 匿名さん]

とりあえず、再開発の成功例である小石川一丁目のタワーマンションにおかしな誹謗中傷を書くのはやめませんか？違法だと思いますよ。

[2467: 匿名さん]

>>2458 通りががりさん
へえそんなことあったんだ。
ナイス情報！

[2468: マンション検討中さん]

>>2463 >>2464

建築基準法第1条
この法律は、建築物の敷地、構造、設備及び用途に関する最低の基準を定めて、国民の生命、健康及び財産の保護を図り、もつて公共の福祉の増進に資することを目的とする。

建築基準法と建築基準法に基づく政令、省令、条例の規定は、建築計画に関する最低の基準であって、その最低限の基準にさえ適合させていない開発業者を擁護するのはおかしいと思いますよ。

[2469: マンション検討中さん]

>>2467 匿名さん

中野区で前面道路の幅員が不適合とされた事例
http://kugikai-nakano.jp/shiryou/14122415343.pdf

文京区で前面道路の幅員が不適合とされた事例
http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf

ですね

[2470: 匿名さん]

>建築計画に関する最低の基準

最低かどうかはどうやって判定するのでしょうね
ルールというのは時々刻々変わる私たちの生活に対応するように変わっていくべきもので、道路交通法はそれに伴って飲酒運転に対する罰則が強められたりしているわけですよね。最低の基準という言葉が書かれていない以上、最低の基準という表現はあなたの心の中にしかないと思います。最低の基準として定められているという根拠はどこにありますか？

私は今の基準が強められていい部分もあれば、そうでない部分もあると思っているのですが。六法全書は聖書ではなく、私たちの生活の実態に応じて機動的に改正されるべきだと思いますよ。法律家は敵を屠る兵器ではなく、対立する利害を調整する調整者ではないかと思うのですが。

[2471: 匿名さん]

公共の福祉に資するべきであるからこそ、福祉に資するべき運用が求められるのでしょう。その条文を書いた人は、人々がルールにのっとって整然と個人の権利を尊重しつつ建築をすることを期待したと思います。建てる人の権利も、隣に建てられる人の権利もイコールで保護することを目的としていたと思います。