「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
文京区の住環境はどうですか?
13221:
匿名さん
[2024-03-05 14:37:09]
|
13222:
匿名さん
[2024-03-05 14:46:00]
区長に忖度する区議会議員ら
|
13223:
匿名さん
[2024-03-05 15:18:37]
>>13220 匿名さん
ああいえばこういうみたいなレスはやめようよ |
13224:
匿名さん
[2024-03-05 15:25:57]
>>13218 匿名さん
令和6年1月25日 文教委員会(速報版) https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0296/9537/0125bunkyo.pdf 30ページをご覧ください 「○宮原教育推進部副参事 教育委員会のほうでは、毎年度、各学校のPTAの皆様から要望書というのをいただいておりまして、児童数増加に対応する仮設校舎についての増築希望ということでは、柳町小学校PTAから令和5年度に御意見をいただいているところでございます。受け止めとしましては、当然、PTAの皆様の御意見を集約したものが我々のところに御意見として届いているものと受け止めております。」 ということで仮設校舎についての増築希望はPTAからのご意見だそうです。 任意団体なのでPTAに入らない人もいるらしいので、確かにそういう人たちは蚊帳の外におかれたと思うんだろうが、PTAに入らない学校の事象に無関心な保護者は文京区では少数派のようだけどねえ。 |
13225:
匿名さん
[2024-03-05 16:17:09]
>>13223 匿名さん
ぜひそれはいつも攻撃的に絡む人に言ってあげてね |
13226:
名無しさん
[2024-03-05 17:45:13]
>>13224
PTA本部の判断で、会員の意見を聞くことなく要望書を出したことが判明している。クラス委員でさえも意見を出したことも区から回答があったことも寝耳に水だって。 |
13227:
匿名さん
[2024-03-05 18:13:28]
柳町小の第二仮校舎について説明を求めるような請願が保護者から提出される時点で区の手続きミスがあったといえる。
なぜ文京区学務課は小日向台町小のときと同じミスを繰り返すのか? |
13228:
匿名さん
[2024-03-05 19:41:17]
とはいえ手続きミスだと言って仮設校舎を建てなかったときに何が起こるか考えてみると、グラウンドが使えないことによる体育だけの問題が、家庭科とか図工とかの他の科目に問題が拡大されるのですよね。
昨日の説明会のあとXとかこの辺で書き込みが増えなかったところをみると、出席者の空気としてはしょうがないという諦め、受け入れる雰囲気があったんでしょうね。反対したところで小学校の建て替えスケジュールにこれ以上の遅延が起きるだろうし、子供のためにならない。ダメージを最小限にとどめたいという考えが大勢を占めたのでは。 |
13229:
匿名さん
[2024-03-05 19:41:49]
極端なことを言う人の意見は段々通らなくなってきている気がします。
|
13230:
名無しさん
[2024-03-05 20:50:42]
>>13228
某所で荒れていましたよ |
|
13231:
匿名さん
[2024-03-05 21:25:23]
>>13229 匿名さん
再開発のことね。極論を超えた妄想論。 |
13232:
匿名さん
[2024-03-05 21:31:22]
|
13233:
匿名さん
[2024-03-05 21:31:45]
文京区教育委員会の計画性のなさが原因。
去年増築したばかりの小学校を今年改築しますと発表。 |
13234:
名無しさん
[2024-03-05 21:34:45]
>>13232
説明会も荒れた |
13235:
匿名さん
[2024-03-05 21:35:11]
>>13228 匿名さん
Xに投稿するなんて、保護者の心境まるで分かってない野次馬 |
13236:
匿名さん
[2024-03-05 23:00:40]
柳町小の請願にもあるように、1年4カ月だけ、歩いて5分の指ヶ谷小の図工室と家庭科室をお借りすることは難しいのですかね。
できない理由を見つけるのではなく、子どもたちのために一つでもできることを考えてあげるのが区の役割だと思います。 |
13237:
匿名さん
[2024-03-06 04:28:32]
|
13238:
匿名さん
[2024-03-06 08:44:37]
>>13236 匿名さん
>できない理由を見つけるのではなく、子どもたちのために一つでもできることを インクルーシブ教育をしている学校で障がい児童をご家庭から預かっている先生方の目からすると、健常者目線の移動動線は管理するのが大変だと考えているのではないでしょうか。 バスでの移動になると思いますが、生徒だけでなく障がい児童をサポートするスタッフも含めて50人以上乗れる大型バスでクラスごとに動くことになるのでしょうが、広い道を大きく迂回していくことにもなるでしょうし、移動だけでなく乗降にも時間がかかります。おそらく机上の空論に見えるのではないかと思います。ネットで放言するのではなく、保護者や近隣の方の有志が自腹を切ったり自分自身のお仕事をやすんで実際に物理的に支援すると強いメッセージを発信したらわからないと思います。そうすれば机上の空論ではなく現実のプランとしてはじめて検討可能となると思います。 |
13239:
匿名さん
[2024-03-06 11:24:11]
共産党による反対運動だと誘導したい人がいますね
|
13240:
匿名さん
[2024-03-06 14:36:46]
>>13239 匿名さん
でも共産党の所属議員さんって反対運動があるとマメにXに投稿するよね。だいたい論調としては反対される方が悪いという立場のことが多いですね。 https://x.com/ReikoKoba/status/1765035838399021331?s=20 https://www3.jcp-tokyo.net/r-kobayashi/ |
13241:
匿名さん
[2024-03-06 16:46:35]
子育てネットもSNSで発信している。
区長に忖度する議員より確りしていると思う。 |
13242:
匿名さん
[2024-03-06 18:09:51]
ネットはたかはま先生ね、熱いツイートいつも拝見してます
反対大好き、税金ばら撒き大好きな共産党さんとはまた違ったアプローチで好感持てます。 |
13243:
匿名さん
[2024-03-06 18:18:02]
たかはま先生は反対の姿勢ですね
|
13244:
匿名さん
[2024-03-06 19:37:22]
>>13243 匿名さん
厳密には反対、ではないんだよね。随意契約でパパッと決めてしまったことを問題視していましたね。とはいえ本来出るはずのない調査済みのはずの建物の下に遺跡が出たという予想外のアクシデントのため、仮校舎の建築をすぐに決めなければいけなかった特殊事情があるから難しい。 たとえば入札にしたとして、入札の手続きにかかる月日はいうまでもないが、以前のように入札不調に終わったらやり直しなどや業者のヒアリングなどで時間がかかってしまい、完成までの時間がさらに遅れることになるわけで、緊急避難的措置として特例として許されるべきだと(多分彼もそう説得されたはず)思います。 |
13245:
匿名さん
[2024-03-06 19:40:20]
まあ、匿名の場なのであえて言わせてもらうと、1965年に発掘予備調査で多分何か出たんだと思うんだけど、遺跡ではないとして急いでチャチャっと建築しちゃった先人たちのように融通をきかせられたら、今の騒ぎはなかったかもしれないねえ。
コンプライアンスってのは大事だが、世の中もう少し優先順位ってものがあってもいい。 |
13246:
匿名さん
[2024-03-06 20:51:14]
>>13244 匿名さん
随意契約が適切とは思えません |
13247:
匿名さん
[2024-03-06 23:23:22]
>>13246 匿名さん
そういう堅い意見、文京区っぽくって好きだな。でもそのために強いられるコストに目を向けないと、いくらお金があっても足りないと思いますよ。江戸時代のゴミ捨て場の発掘のために何億円も無駄遣いすることを強いられるのですから。地域住民総出で発掘を手伝って発掘のスピードアップで予定通り着工とかできないんですかね。 |
13248:
匿名さん
[2024-03-06 23:25:12]
多分指ヶ谷小の教室を借りるよりも子供たちの負担は少ないでしょう。
|
13249:
匿名さん
[2024-03-06 23:28:30]
いっそ発掘しない選択もあります。跡見の先生は怒るかもしれませんが。そうか、跡見学園女子大のキャンパスを借りるのはありかもしれません。小学校と比べて接道もいい。
|
13250:
匿名さん
[2024-03-08 10:22:44]
文京区には再開発が必要だ
|
13251:
匿名さん
[2024-03-08 18:16:05]
再開発は要りません
|
13252:
匿名さん
[2024-03-08 19:20:08]
再開発は必要だ
小学校の校庭を潰して仮校舎を建てたり、道が狭く敷地が狭いのでボトルシップを作るような工事を強いられて建築期間が長くかかったり、特養ホームを作るたびに大もめにもめるぐらいなら、再開発ぐらいなんてことないはずだ。その方が精神衛生によろしい |
13253:
匿名さん
[2024-03-09 06:14:41]
> そういう堅い意見、文京区っぽくって好きだな。
住民監査請求へと発展することも |
13254:
匿名さん
[2024-03-09 06:50:39]
>>13253 匿名さん
ずいぶん暇な人もいるもんだね |
13255:
匿名さん
[2024-03-09 13:37:01]
暇な人がかどうかはともかく、住民監査請求はされそうですね
|
13256:
匿名さん
[2024-03-09 15:01:28]
>>13255 匿名さん
監査すればいいと思うんだけどね。 問題は監査請求を行うことそのものに現状を改善する要素が全く感じられないところだな。多分請求棄却で意固地になった市民が訴訟を起こし、そこでも棄却されて終わりだと思う。なぜなら正当な理由があるからだ。 |
13257:
匿名さん
[2024-03-09 15:02:03]
暇だな、というのはそういうこと。もっと建設的でやるべきことはたくさんあると思う。
|
13258:
匿名さん
[2024-03-09 19:01:54]
充分に建設的ですよ
|
13259:
匿名さん
[2024-03-09 19:04:52]
区長を変えて欲しい
|
13260:
匿名さん
[2024-03-09 22:14:23]
中央区の区長と副区長借りてくるか、みたいな冗談はよく聞くね
|
13261:
匿名さん
[2024-03-09 22:15:25]
豊島区長が文京区長を兼務するのも有効かも
|
13262:
名無しさん
[2024-03-10 08:23:26]
柳町小の特別教室は春日臨時保育所跡地には作れないの?今月で閉所だよね。あそこのプレハブ借りてやればいいじゃない
|
13263:
匿名さん
[2024-03-11 09:35:37]
|
13264:
匿名さん
[2024-03-11 10:19:52]
文京区教育委員会の不手際。
|
13265:
匿名さん
[2024-03-11 11:41:21]
>>13262 名無しさん
春日臨時保育所って礫川公園の?敷地が小さすぎだし離れすぎている。 >>13263 匿名さん 学区をインタラクティブに動かしたら苦情がくるぞー、特に窪町とか誠之の学区は不動産価値に直結するので下手すりゃ訴えられかねない。というよりも、希望者は誰でも入れる小学校を作って受け皿にするのがいいよ。本郷一丁目を再開発して小学校を作ればいいというのは自論だが、簡単ではないな。 >>13264 匿名さん 文京区は江戸時代は言うに及ばず明治大正と人がたくさん住んでいる人口稠密な地域なので土地がとにかくない、そこが一番の問題。はっきり言って用途地域の制限を外す特例を作って十二階建て校舎とか作れば一発で教室不足は解決する。子育てが大事なのか、日当たりが大事なのか、近隣住民の決断次第なんだけどな。 |
13266:
匿名さん
[2024-03-11 11:43:27]
そういえば本郷小学校を総合設計制度を使ってPFIの仕組みを活用しつつ高層小学校にしたらいいんじゃないかみたいなことを言っている区議はいるね。とはいえ誰も本気で検討しようとしないのは区民として見ていて情けないよなあ。
|
13267:
匿名さん
[2024-03-11 13:31:43]
高層建築物は要りません
|
13268:
匿名さん
[2024-03-11 15:06:08]
高層にするなら小学校ではなく特養
|
13269:
名無しさん
[2024-03-11 15:07:14]
|
13270:
匿名さん
[2024-03-11 16:14:06]
>>13269 名無しさん
そこまで準備に行く先生の負担も考えよう、ハコだけあればいいわけではなく、その管理はとても難しくなる。 |
保護者と住民への説明会を行う請願求めても不採択