「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
文京区の住環境はどうですか?
12881:
匿名さん
[2024-02-15 09:58:07]
|
12882:
匿名さん
[2024-02-15 10:26:27]
プロポで選ばれた事業者の故岡田新一氏は最高裁庁舎の設計者ですね
|
12883:
匿名さん
[2024-02-15 10:47:59]
2022年5月~2023年8月までの増築の時には保護者、町会、近隣住民は反対していない。
今回の改築でなぜ反対の声があがっているのか区はよく考えた方がいい。 |
12884:
匿名さん
[2024-02-15 13:31:01]
同感です
|
12885:
匿名さん
[2024-02-15 13:46:14]
そう考えると本駒込が一番平和だな
|
12886:
匿名さん
[2024-02-15 21:22:22]
|
12887:
匿名さん
[2024-02-15 23:43:47]
とりあえず、保護者は建て替えについての話し合いを真剣に行なっているように見える。それに横槍を入れようとしているように見える。小学校の建て替えが、生徒や保護者の希望に沿わないのは文京区としてどうなんだろう。
|
12888:
匿名さん
[2024-02-15 23:56:37]
校庭なしの建替え計画を保護者が求めていると考える人がいるんだね。呆れたよ。
|
12889:
匿名さん
[2024-02-16 00:00:31]
>>12888 匿名さん
好ましいと思っている人はいないと思うけど、大反対運動をするほど現状の環境に満足している人もいないといったところかな。野次馬と違って当事者は真剣だから。 |
12890:
評判気になるさん
[2024-02-16 07:29:52]
当事者は真剣に建替え計画に反対しているよ
|
|
12891:
匿名さん
[2024-02-16 07:54:32]
転出を考えている家庭も多いと思う。
|
12892:
匿名さん
[2024-02-16 08:41:58]
今よりも大きな校舎になることに難色を示しているように感じるな。生徒の学習環境の確保は反対するための手段であって目的ではない人も多いだろう。ただでさえ面積が足りないんだから高層化させてやればいいのに。
|
12893:
匿名さん
[2024-02-16 08:49:35]
工事期間が長引くことに対しても、生徒の学習環境が云々というよりも狭すぎる地域の生活道路に工事車両が長期間出入りすることへの反発の方が先に立っている気がするな。
とはいえ仮に要求通りに区がしたとしても、国家公務員宿舎跡地の崖の工事、仮校舎の建設、解体撤去、老健の建設などなどトータルで10年近く工事車両が、あの狭い生活道路に断続的に出入りすることは避けられない。あの崖はちょっとしたビルを一棟建てるぐらいの工事になるだろうからかなりの通行量になるだろうな。しかも小学生や幼稚園の子供が通る通学路だから通行できない時間も長いと思うので、果たして税金がいくらかかるのか、何年かかるのか、ため息が出てくる。 |
12894:
匿名さん
[2024-02-16 10:40:23]
|
12895:
匿名さん
[2024-02-16 10:41:47]
住民監査請求されませんかね
|
12896:
匿名さん
[2024-02-16 11:53:49]
>>12894 匿名さん
>去年増築したばかりの校舎を壊して新校舎を作るなんて無計画にもほどがある 増築部分がどんな構造なのかにもよるんじゃないでしょうか。将来の校舎建て替えを前提として、取り壊しが容易で低コストの簡易校舎を建てたというのなら無計画というほどではないでしょう。 個人的にはこうなることを見越して東京都市計画道路環状第3号線を整備して近隣の再開発か、せめて区画整理を図っていれば良かったなあと思います。こういう問題がおきるとわかっていて都市計画道路計画に反対し続け、狭い道路や小学校を放置してきた無計画さは批判されるべきだと思います。 |
12897:
匿名さん
[2024-02-16 12:35:40]
子どもを持たない野次馬は小学校改築問題の本質を驚くほど分かってない
|
12898:
匿名さん
[2024-02-16 12:49:14]
文京区の教育委員が何も指摘しないのか。教育委員は区長による任命だから何も言えないのかね。
|
12899:
匿名さん
[2024-02-16 13:13:07]
>>12897 匿名さん
住環境が侵されることを最大の問題と考えるか(校舎の高さや容積、道路が混雑する、工事の騒音や振動など)、学校の機能が低いことを最大の問題と考えるか(校舎の古さや狭さ、特殊教室の少なさ、校庭の狭さなど)によって、多分正反対の感想があると思います。文京区はどちらかというと後者の方に力点を置いて建て替え事業を進めているように思いますし、私もそれが正解だろうと思います。 孫のためにはちょっとがまんしてやろうじゃねえかという話が出ないんですかね。 |
12900:
匿名さん
[2024-02-16 13:17:32]
数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場に自分が置かれたらどう思うか。
育ちの善し悪しがでてしまいますね。 |
12901:
匿名さん
[2024-02-16 13:23:33]
先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。
|
12902:
匿名さん
[2024-02-16 13:26:12]
>>12900 匿名さん
>数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場 それが理解できないからいろいろと区の仕事に難癖つけているわけでしょ? 震災が起きると目の前の被災者のことよりも国の粗探しをするのに熱心な人というのが必ず湧いて出てくるんだが、それと一緒だね。目の前にいる子供のことだけを見ようじゃないか。 |
12903:
匿名さん
[2024-02-16 13:29:30]
|
12904:
匿名さん
[2024-02-16 13:45:00]
文京区立小日向台町小学校増築その他工事 計画説明資料
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0234/6507/2022315193956.pdf の8ページによると、増築した校舎は完全に鉄骨造のプレハブ校舎だよ。壁なんかペラペラで取り壊しを前提として建てた仮設建物とみなしていいだろうな、とはいえバリアフリー設備が建物の質に不釣り合いなほど贅沢で、岩盤規制ってのは本当に金食い虫だなとは思う。 |
12905:
評判気になるさん
[2024-02-16 13:55:15]
> 先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。
・・・ |
12906:
匿名さん
[2024-02-16 14:05:15]
校庭なしの建替え計画をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。
|
12907:
匿名さん
[2024-02-16 14:09:37]
子どもを増築プレハブに詰め込んでそのあと8年は別のプレハブ校舎だから保護者は怒っているんです。
|
12908:
匿名さん
[2024-02-16 14:52:53]
小学校に通うのは6年間じゃないの?
|
12909:
匿名さん
[2024-02-16 14:53:57]
|
12910:
匿名さん
[2024-02-16 14:54:49]
>>12908 匿名さん
兄弟姉妹のことを考えなくていいのですか? |
12911:
匿名さん
[2024-02-16 17:34:07]
2人きょうだいでもそれぞれが6年通うだけですよね。親のための小学校じゃないですよ
|
12912:
匿名さん
[2024-02-16 17:41:13]
小日向台町の場合は幼稚園あがりが一番多くその場合は9年同じ敷地です
|
12913:
匿名さん
[2024-02-16 17:51:15]
>>12912 匿名さん
そういうことか。でも不可避なんだからどうしようもないですよね |
12914:
評判気になるさん
[2024-02-16 17:57:02]
不可避の説明はあったのかな
|
12915:
匿名さん
[2024-02-16 17:59:23]
区教育委員会の不手際が目につきます
|
12916:
匿名さん
[2024-02-16 18:00:30]
不可避の説明があったかどうかは知らないけど説明不要でしょう。避けられれば説明するだろうけど、不可避だから説明しないというだけでは?
|
12917:
匿名さん
[2024-02-16 18:19:45]
本気で言ってる? 説明責任がありますよ。
|
12918:
匿名さん
[2024-02-16 18:36:39]
区長が財務省跡地に仮校舎を建てると国に申請した文書が残ってます。
説明責任逃れはできません。 |
12919:
匿名さん
[2024-02-16 18:45:41]
それ小日向が行政に嫌われているだけじゃないですか。知らんけど
|
12920:
匿名さん
[2024-02-16 22:00:10]
文京区は特養を国家公務員小日向住宅跡地に特養を作ることを決断している。リンク先10頁の関東財務局東京財務事務所長宛ての区長名による要望書の内容には、活用方針は関東財務局との協議を踏まえ検討すると書いてある。残念ながら仮校舎の三文字はない。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf |
12921:
匿名さん
[2024-02-16 22:39:27]
文京区長名で国に提出した平成27年5月1日付要望書には
「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園(校)舎又は移転整備用地の確保を必要としている」とはっきり書かれています。 区長の要望書がきっかけで国は文京区に国有地の貸し出しを決定しています。 もしも区長が方針を変えたのであれば、区民への説明は必要ですよね? |
12922:
マンション比較中さん
[2024-02-16 22:58:31]
|
12923:
匿名さん
[2024-02-16 23:16:53]
平成27年5月1日27文企企第49号の文書で特養、近隣老朽施設の改築・移転(暫定利用)、ごども園を利用用途として国に要望書を区長が提出しています。
|
12924:
匿名さん
[2024-02-16 23:18:49]
小学校改築について区に情報公開請求をご自身でされることをおすすめします。
町会や保護者は詳細な調査と弁護士から話をうかがった上で発言されています。 https://note.com/bunkyo_mirai/n/n172f5ac1fc1c |
12925:
匿名さん
[2024-02-17 06:14:44]
>>12924 匿名さん
一次資料である要望書の全文を確認できるPDFなり画像を公開されたらいかがでしょう。文京区の公開資料と全く異なるので、公開されることで嘘が暴けるのではないでしょうか。 |
12926:
通りがかりさん
[2024-02-17 07:39:27]
湯島駅前で建設中のすみふのマンション、坪単価がスゴいことになっていますね。湯島全体の価格が上がっているのでしょうか?
|
12927:
匿名さん
[2024-02-17 08:44:08]
>>12926 通りがかりさん
あれは何年もかけて売ることを前提の価格なのでギリギリの高値と考えた方が良いと思う、その辺の中古マンションで真似をすると火傷するのでは。それにマンションが高いのは23区全体の現象で、驚くことではない。 https://jp.reuters.com/business/TV4BSXMGENMSLPWJUWXRODFQ3E-2024-01-25/ |
12928:
名無しさん
[2024-02-17 09:01:53]
|
12929:
匿名さん
[2024-02-17 09:27:26]
|
12930:
匿名さん
[2024-02-17 09:39:55]
>>12922 マンション比較中さん
いろいろ斜め読みしかしていませんが、可能性としては土地の用途として ・2013年、文京区が特養+仮校舎+こども園としての利用を要望 ※令和4年3月の素案では仮校舎とこども園について書かれていないが、要望しなかったとも書いていない ↓ ・2014年、関東財務局が介護施設整備のために使ってほしいと通知 ※仮校舎とこども園は却下された可能性あり ↓ ・文京区がいったん引き下がるが仮校舎やこども園としても利用できないか模索。2021年に関東財務局に新たな要望 という流れなのではないでしょうか。 関東財務局からすれば、特養を増やすのは国の政策なのでOKだけど、区立小の仮校舎は政策に合致しないしそれくらいは自分たちで探してね、ということなのだと思います。 住民に対する区の対応が悪いと思うのは、単に住民が区に嫌われているだけですよね。このスレもそうですが敵対的なので当然でしょう。最低でも、区と一緒に解決していく姿勢を見せる必要があろうかと思います。 |
https://twitter.com/bunkyokosodate/status/1751848223881449521