文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[12693: 匿名さん]

>>12691 匿名さん
そして「抜け穴」もたくさんある制度ですね、高さ制限。

[12694: 匿名さん]

>>12690 匿名さん
そこは個別案件の板だからなあ。
文京区の住環境として小学校の質は重要で、再開発で小学校の質がたかまらないかなという期待を述べるのは文京区の住環境を語るスレとしてむしろ好ましい気がする。

[12695: 匿名さん]

妄想を語るのは勝手ですが。

文京区都市計画部職員は高さ制限を無くすつもりはないようです。

[12696: 匿名さん]

妄想を語りたい人は >>12690 匿名さんの板へどうぞ

[12697: 匿名さん]

小学校改築と特養の整備はこのまま区が進めれば裁判は避けられないだろうから、しばらくはどちらの計画が止まるだろう。

[12698: 匿名さん]

裁判いいですね。さすが小日向です。

[12699: 匿名さん]

タマホームは文京区でも建てているところがありますが
https://ameblo.jp/shibaneko3-2020/entry-12839274611.html

業者が消費者を相手に裁判を起こすというのはいかがなものかと

[12700: 匿名さん]

裁判という名の祝祭

[12701: 匿名さん]

区として一番不利なのはこども園計画廃止の文書が不存在であること。
行政文書が不存在であるにもかかわらず特養の計画を進めることに裁判所がゴーサインを出すとは考えにくい。

[12702: 匿名さん]

>>12695 匿名さん
職権で高さ制限を撤廃したら訴えられるからだろう。

[12703: 匿名さん]

>>12701 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園を作るなんて非常識だからでしょう
こういう自明なことまで書面で説明しないとアカンのか

[12704: 匿名さん]

>>12703 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園は作れないけど、特養を作るのは良いのですね？
それは書面でご説明いただかないと納得できませんね。

[12705: 匿名さん]

>>12703 匿名さん
小日向国有地の土砂災害警戒区域については事実を発信されたい。
旧財務省宿舎は3棟存在したが、国有地西側の同区域にかかっていたと推定されるのは最南端の1棟西側の一部のみである。

[12706: 匿名さん]

>>12704 匿名さん
本来再開発で崖をなくすべき土地

[12707: 匿名さん]

>>12706 匿名さん
再開発で崖の危険が解消されれば、こども園も、特養も可能ですよね。
崖の有無にかかわらず、こども園は不可、特養は可能という理由の説明はどうしても必要になってきます。

[12708: 匿名さん]

崖から子供が転落する危険すらあるのに...

[12709: 匿名さん]

認知症の高齢者が転落する危険すらあるのに…

[12710: 匿名さん]

>>12709 匿名さん
>認知症の高齢者が転落する危険
特養に入る老人って要介護３以上がついていることが条件だって知らないでしょ。基本的に自力で立ったり歩いたりできない人が対象なので、転落する前に施設から外出することも一人では困難でしょうね。

[12711: 匿名さん]

要介護認定３の一番多い原因が認知症であることは厚生労働省の資料や高齢社会白書などで示されております。要介護3は徘徊感知機器のレンタルも可能となっております。

[12712: 匿名さん]

>>12711 匿名さん
要介護３になる重い認知症老人が一人で外出したら管理に問題がある特養だね。

[12713: 匿名さん]

こども園の児童が一人で外出したら管理に問題があるこども園だね。

[12714: 匿名さん]

要介護３と認知症でググって出た文章を引用しているんだろうけれど要介護３ってのは単にものわすれがある程度ではなれないよ。
https://www.sykz.co.jp/media/needs-nursing-care-3/

[12715: 匿名さん]

こども園は外からこどもが通園してくるし園の外に出る機会はあるよ。特養は基本的に施設からは出ないからね。そもそも今回学童を作ることに対しても崖の上で危険ではないのかという懸念が示されている。意味がないから不快な鸚鵡返しはやめようね。

[12716: 匿名さん]

これまでの書き込みを見ていると、こういう反対運動的な活動をしている人っていうのはとにかく相手を言い負かそうと意味のない反論を繰り返すようだね。言い負かすのが大事なのではなく子供達のために最善手を考えるのが筋ではないのかな。

[12717: 匿名さん]

反論＝運動論というのは論理の飛躍ですね。
子どもたちの利益ために反論しただけです。

[12718: 匿名さん]

こども園計画をやめた経緯を記した文書は棄てたのでしょうか

[12719: 匿名さん]

こども園も特養も建てられるほど広大な土地だったんですね（棒読み）

[12720: 匿名さん]

こども園と小学校仮校舎　or　特養、どちらがこどものためになるかは一目瞭然

[12721: 匿名さん]

特養と小学校建て替えは元々別の話？
だとしたら、このスレで勝手に盛り上がっているだけ？

[12722: 評判気になるさん]

区議会議員の姿勢が問われそうです

[12723: 匿名さん]

>>12720 匿名さん
問題は道が狭く朝夕大勢の子供や保護者の出入りがある施設には向かないという事だね。園バスも通れるかなあ。

[12724: 匿名さん]

Bーぐるが通っているのを知らないんですね

[12725: 匿名さん]

国有地前の道路は通学路で使われているのを知らないんですね

[12726: 匿名さん]

現地知らんのか？狭い路地のどん詰まりじゃないか。何が通学路だ

[12727: 匿名さん]

>>12726 匿名さん
しっかりと「通学路」の標識が出てます。
毎朝大日坂方面から小学生が通学しています。

[12728: 匿名さん]

>>12727 匿名さん
あの道を狭いと感じないんだなあ、なるほど話が噛み合わないわけだ。

[12729: 匿名さん]

工事が始まると重機とか入れないといけないし擁壁工事は大量のコンクリートが必要になる。道が狭いと小型の車両で頻繁に搬入車両が出入りするが、相当近隣の生活に支障が出るよ。仮校舎を作るとなったら、擁壁工事、仮校舎建築、仮校舎撤去、特養建設、とまあ何年間にもわたってあの狭い路地に工事車両が出入りするんだが、子供も通る生活道路なのに大丈夫か。

[12730: 匿名さん]

8年間も活用法に悩んでいた理由の一つが接道の悪さだろうな。こども園とか作ってもマイクロバスの園バスは無理で軽ワゴンか何かで頻繁にピストン輸送しないといけないと思う。それも朝晩、トラブルが起きるのは間違いない。

[12731: 匿名さん]

こども園とかだと送迎車のピークが登下校時間にぶつかるが、公務員宿舎跡地周辺の路地は軽ワゴンが通るだけで歩行者が立ち止まって避けるぐらいの狭さなんだが、危ないんじゃないか？工事も1日の多くの時間が通行止めとなると建築コスト高騰に結びつくだろう、こう考えて見ると、こども園を作れとか仮校舎を作れというのは周辺住民の生活に大きな悪影響を与えるだろう。区画整理や再開発を先行して実施しないとアカンのでは。

[12732: 匿名さん]

高齢文京区民「小学校と老人施設を同じ敷地に作って、介護実習の名目で小学生に老人の世話させせたらええ。どうせ他所から移住してきたガキやしな」

[12733: マンション検討中さん]

>>12732 匿名さん
なぜに関西弁？

[12734: 匿名さん]

>>12732 匿名さん

なぜ、文京区民なのに関西弁なのかな？
東京に来てもずっと関西弁を貫いてきた頑固者？

[12736: 匿名さん]

小日向小と幼稚園周辺は通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止となっていることも知らない。

[12737: 匿名さん]

文京区の国への小日向国有地の取得要望書には次のとおり記されていた。

「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園（校）舎又は移転整備用地の確保を必要としている。」（平成27年5月1日27文企企第49号）

この計画が消えたのはなぜでしょうか。関連する文書が不存在なのはなぜでしょうか。

[12738: 匿名さん]

情報公開請求文書で明らかにされています。
小日向国有地には平成32年度区立認定こども園開設の事業実施スケジュールが組まれていました。
こども園の話はどこにいってしまったのでしょうか？

[12739: 匿名さん]

>>12736 匿名さん
>通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止
もちろんそうすればある程度安全は確保できるんだけどその間工事車両は入れないので工事ができないし、園児の送迎用車両まで禁止にはできないから車が一台も通らないということもない。そこまで考えたことないでしょ。

[12740: 匿名さん]

>>12739 匿名さん
園児の送迎車両？小日向幼稚園にはそんな車両が存在しません。

[12742: 匿名さん]

>>12737 匿名さん
ほかの文書も消えていることがあるのかも