文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[12651: 匿名さん]

私はね、小学校を建てるために小学校周辺の区民はもっと譲歩しないといけないと思うんですよね。場合によっては小学校とマンションの下駄履きにして入り口は別にして同線をわけ、周辺の住民の土地と交換で校地を広げるぐらいのことはしないといけないんじゃないかと思うんですよ。あるいは高さ制限に特例を儲けて高層化するとかね。とにかく地面がないのでそうでもしないと教室が確保できない。

[12652: 匿名さん]

子育て世代の転入を抑止するというのは？
区長が学校環境を守る気がないのなら

[12653: 匿名さん]

>>12652 匿名さん
いや、すでに今の文京区における初等教育の環境は学齢の子供の転入阻止になってます。文京区やめて足立区とかに引っ越す人まで出ていますからね。北千住はジェントリフィケーションがかなり進んだのか、文京区とあまりかわらない教育熱らしいですよ。

子供ファーストとかいいながら、近隣住民は自分たちの記憶に残るレガシーな緑地とか木をのこせと主張するばかりで、肝心の校舎の使いやすさとか特別教室の充実とかには無関心。そういえば理科室を家庭科室に兼用しろというご意見もありましたね。食べたら害のある薬品も扱う理科室と、食べ物を作る実習をする家庭科室を一緒にするというのは、ひどいと思いませんかみなさん。

[12654: 匿名さん]

子供ファーストとかいいながら校舎建替え期間中に校庭がないとは信じられん。区長聞いてますか。

[12655: 匿名さん]

>>12654 匿名さん
建て替えはすごく強硬に反対している人がいるから計画凍結でいいよ。多分それはそれで地元から別な人から大きな反対意見が出るので地元でよく話し合ってくれればいい。その間に特養を作って、他の地区の小学校の建て替えを前倒しにするといい。はっきり言って大きな税金と時間の無駄だと思う。立て直してくださいと懇願してきたらやればいい。

[12656: 匿名さん]

計画凍結に１票

[12657: 匿名さん]

そもそも小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値があるのでは？

[12658: 匿名さん]

文の京の学校環境を守れ！

[12659: 匿名さん]

>>12657 匿名さん
>小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値
耐震補強すると筋交が教室にできるのでますます狭くなるという話もあるし、1938年3月竣工というから築86年になる歴史的建造物での授業中に震度６と言われる首都直下型地震が来たら大丈夫かというご両親も多いだろう。それでは公務員宿舎跡地に仮校舎を建てたとしても、十分な耐震性は担保されないだろうし、そもそも崖が崩落して仮校舎が崖下に落下するかもしれない。いずれにせよ危険だから建て替えるべきなんじゃないかと思うんだけどね。

まあ反対ばっかりだから地元から建て替えの請願が出るまで待った方が良さそうだけれど。

[12660: 匿名さん]

グラウンドのことばかり言い立てている人は文京区の小学校の絶望的なまでの狭さや設備の不足に目を向けるべきですよ。

おそらく火災のときの避難経路の問題とかで小学校そのものの高層化は難しいのかもしれないけれど、中央区の取り組みのように通学区域に縛られない小学校を再開発にからめて都心に新設するなどの施策を直ちに行わないと文京区は立ち枯れちゃいますよ。

[12661: 匿名さん]

子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけないということですね？

[12662: 匿名さん]

>>12661 匿名さん
>子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけない
流石にそこまで言う気はないが、当たり前の話だが文京区の中でも住む場所は選んだ方がいいということに尽きると思う。大人が勝手な思惑で子供の学習環境を損なうような地域は少なくとも避けた方がいいだろう。

[12663: 匿名さん]

私が残念だなと思うのは教室の広さとか教科専用教室の多さとか、ICT教育への対応とか保護者が子供のために色々要求しなければいけないことを要求する人は少なくて、今子供のいない年配の卒業生がシンボルツリーを残してくれとか、自然教育林を残してくれとか、地べたのグラウンドを確保しろとか主張していて言うことを聞かないと反対運動するぞみたいな強硬な要求をしていることだな。

今都市部の小学校は屋上に校庭を作るところもあるし、小学校のカリキュラムの変化や児童数の増加にあわせて教室の拡大とかに取り組んでいるのが普通なんだけれど、文京区では子供のいない老人が時代遅れな要求ばかりしている。共稼ぎで忙しい保護者が出席できない場所で引退して毎日日曜日の老人が寄り集まって勝手な意見を言っても、真の意味で民意をすくいとったことにはならないんじゃないかな。

[12664: 匿名さん]

ここは区議さんも読んでいるようなので、長文投稿してみた。
読みづらいかもしれないが、お子さんが生まれて文京区に転居した方も多いと思うので、将来の小学生の保護者の方にもっと積極的に活動してもらいたいと呼びかけたい。
子供のいない人に勝手なことを言わせてはいけない。

[12665: 匿名さん]

東大や桜蔭があるからかろうじて「文教」なイメージが残ってるってだけで、小学生の教育環境などはもはや他区よりだいぶ劣っているのでは？

[12666: 匿名さん]

文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

[12667: 匿名さん]

>>12665 匿名さん
蔦の絡まるチャペルとかノートとインクの匂いとかいう歌詞の歌が流行った時代のままなんだよね、議事録に出る住民代表の意見ってのが。確かに教育環境には緑も必要だし、学校の歴史を伝えるシンボルツリーも含まれる事には同意するんだが、優先順位的にトップに来るか？という疑問はあるな。生徒というか父兄の意見をきくべきなのに、通学区の子どものいない地主の意見を拝聴しているところに限界がある。

こどもの意見を聞いたらどうかみたいな発言も議事録にあるが、子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。

[12668: 匿名さん]

>>12666 匿名さん
> 文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

いや、住民運動している近隣住民もそれが教育環境にプラスだと考えているらしいところが事態を複雑にしている。いかに文の京たりうるかという、価値観の隔たりを感じるな。

[12669: 匿名さん]

> 子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。
保護者は校庭なしの建替え計画に納得いかないという意見を表しています

[12670: 匿名さん]

多分、文京区の区議会議員は勘違いしてるんだよね。老人は暇なので政治活動に時間を割けるんだけど、学齢の子供がいる家庭で小学生が何を望んでいるかがわかっている人は忙しくて区政に関与できないでいる。多分、区議の目の前に現れる人は暇な方で、忙しい人は来ないんだと思う。区議さんのXでの投稿を見ると民意の吸い上げができていないなあと思う。声のでかい人に振り回されていませんか？

[12671: 匿名さん]

>>12669 匿名さん
グラウンドがあるかないかという選択肢ならある方がいい。当たり前でしょう。
首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地に耐震性も怪しい仮校舎を建てろとか要求している父兄がいるのでしょうかね。

[12672: マンション掲示板さん]

>>12670 匿名さん

区長を替えないと、区政の腐ったところは変わりませんね。

[12673: 匿名さん]

>>12672 マンション掲示板さん
そういう政局に絡めた勢力は極力排除したいというのが民意ですね。

[12674: 匿名さん]

どこもかしこもシルバー民主主義の弊害ですね

[12675: マンコミュファンさん]

>>12674 匿名さん

政治もシルバー世代のやりたい放題のつけが、今の裏金問題につながっている。はやくシルバー世代がこの世からいなくなってほしい。あと20年くらいかな？

[12676: 匿名さん]

>>12671 匿名さん　首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地
特養も建てられませんね

[12677: 匿名さん]

それで小日向台町小学校の仮校舎はどこに建設するのでしょうか、区長。

[12678: 匿名さん]

>>12676 匿名さん
>特養も建てられませんね
そう、だから土砂災害警戒区域に小学校なんてとんでもないとは口が裂けても言えない。老人ならいいのか、と突っ込む人がいるからね。

またこんなこと言うと怒られちゃうかもしれないが、一帯の再開発を行なって崖をなくしちゃえばいいんだよ、結論。

[12679: 匿名さん]

六本木ヒルズがあったあたりは港区とはいっても山坂あって崖とか階段とかもあったんだけど、森ビルの開発で危険だったり不便だったところは魔法の杖をふったように消えてしまった。今やる気がなくてもそういうやり方もあるというのは知っていて損はない。

[12680: 匿名さん]

港区は港区、文京区は文京区です。

[12682: マンション掲示板さん]

>>12679 匿名さん

港区にもまだ、元麻布の宮村児童公園の周辺とか、未開拓のエリアがたくさんありますよね。

[12683: 匿名さん]

>>12680 匿名さん
まあ港区はどかーんと凄いの作らせるの好きだからね、そのまま真似するのは逆に好ましくはないと思うよ。文京区らしい再開発にしたらいい、それは地域で考えることだよ。ただ事業の採算性の問題とかをかんがえるとある程度でかいのは作らないと難しいだろうな。

[12684: マンション検討中さん]

>>12679 匿名さん

魔法の杖を振ったようにと簡単に言うけど、30年以上、地道に説得してきたんだよ。森ビルの苦労を理解してあげなきゃ。

[12685: 匿名さん]

>>12682 マンション掲示板さん
そのうち土の地面は港区から消えてなくなるかもな

[12686: 匿名さん]

>>12684 マンション検討中さん
然り然り、森さんの情熱はすごい。ああいうビジョンのあるデベロッパーが文京区にもほしいなあ。

[12688: 匿名さん]

高さ制限撤廃すればデベも自然に寄って来ますね。必要なのは蜜です

[12689: 匿名さん]

>>12687 匿名さん
文京区は土地がないからね、あそこに小学校を作ってもらえるように土下座してお願いしないとな。小石川二丁目のお寺の裏通りのあたりの崖も再開発でなんとかしてほしいなあ。

[12690: 匿名さん]

【再掲】文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

[12691: 匿名さん]

>>12688 匿名さん
高さ制限の害を議会で公言する区議もでてきているしね。
まあ高さ制限さえ守っていればいかような反対運動も門前払いできるという便利な制度ではあるんだけどね。

[12692: 匿名さん]

>>12690 匿名さん
東京ドーム限定でしょう

[12693: 匿名さん]

>>12691 匿名さん
そして「抜け穴」もたくさんある制度ですね、高さ制限。

[12694: 匿名さん]

>>12690 匿名さん
そこは個別案件の板だからなあ。
文京区の住環境として小学校の質は重要で、再開発で小学校の質がたかまらないかなという期待を述べるのは文京区の住環境を語るスレとしてむしろ好ましい気がする。

[12695: 匿名さん]

妄想を語るのは勝手ですが。

文京区都市計画部職員は高さ制限を無くすつもりはないようです。

[12696: 匿名さん]

妄想を語りたい人は >>12690 匿名さんの板へどうぞ

[12697: 匿名さん]

小学校改築と特養の整備はこのまま区が進めれば裁判は避けられないだろうから、しばらくはどちらの計画が止まるだろう。

[12698: 匿名さん]

裁判いいですね。さすが小日向です。

[12699: 匿名さん]

タマホームは文京区でも建てているところがありますが
https://ameblo.jp/shibaneko3-2020/entry-12839274611.html

業者が消費者を相手に裁判を起こすというのはいかがなものかと

[12700: 匿名さん]

裁判という名の祝祭

[12701: 匿名さん]

区として一番不利なのはこども園計画廃止の文書が不存在であること。
行政文書が不存在であるにもかかわらず特養の計画を進めることに裁判所がゴーサインを出すとは考えにくい。

[12702: 匿名さん]

>>12695 匿名さん
職権で高さ制限を撤廃したら訴えられるからだろう。

[12703: 匿名さん]

>>12701 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園を作るなんて非常識だからでしょう
こういう自明なことまで書面で説明しないとアカンのか

[12704: 匿名さん]

>>12703 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園は作れないけど、特養を作るのは良いのですね？
それは書面でご説明いただかないと納得できませんね。

[12705: 匿名さん]

>>12703 匿名さん
小日向国有地の土砂災害警戒区域については事実を発信されたい。
旧財務省宿舎は3棟存在したが、国有地西側の同区域にかかっていたと推定されるのは最南端の1棟西側の一部のみである。

[12706: 匿名さん]

>>12704 匿名さん
本来再開発で崖をなくすべき土地

[12707: 匿名さん]

>>12706 匿名さん
再開発で崖の危険が解消されれば、こども園も、特養も可能ですよね。
崖の有無にかかわらず、こども園は不可、特養は可能という理由の説明はどうしても必要になってきます。

[12708: 匿名さん]

崖から子供が転落する危険すらあるのに...

[12709: 匿名さん]

認知症の高齢者が転落する危険すらあるのに…

[12710: 匿名さん]

>>12709 匿名さん
>認知症の高齢者が転落する危険
特養に入る老人って要介護３以上がついていることが条件だって知らないでしょ。基本的に自力で立ったり歩いたりできない人が対象なので、転落する前に施設から外出することも一人では困難でしょうね。

[12711: 匿名さん]

要介護認定３の一番多い原因が認知症であることは厚生労働省の資料や高齢社会白書などで示されております。要介護3は徘徊感知機器のレンタルも可能となっております。

[12712: 匿名さん]

>>12711 匿名さん
要介護３になる重い認知症老人が一人で外出したら管理に問題がある特養だね。

[12713: 匿名さん]

こども園の児童が一人で外出したら管理に問題があるこども園だね。

[12714: 匿名さん]

要介護３と認知症でググって出た文章を引用しているんだろうけれど要介護３ってのは単にものわすれがある程度ではなれないよ。
https://www.sykz.co.jp/media/needs-nursing-care-3/

[12715: 匿名さん]

こども園は外からこどもが通園してくるし園の外に出る機会はあるよ。特養は基本的に施設からは出ないからね。そもそも今回学童を作ることに対しても崖の上で危険ではないのかという懸念が示されている。意味がないから不快な鸚鵡返しはやめようね。

[12716: 匿名さん]

これまでの書き込みを見ていると、こういう反対運動的な活動をしている人っていうのはとにかく相手を言い負かそうと意味のない反論を繰り返すようだね。言い負かすのが大事なのではなく子供達のために最善手を考えるのが筋ではないのかな。

[12717: 匿名さん]

反論＝運動論というのは論理の飛躍ですね。
子どもたちの利益ために反論しただけです。

[12718: 匿名さん]

こども園計画をやめた経緯を記した文書は棄てたのでしょうか

[12719: 匿名さん]

こども園も特養も建てられるほど広大な土地だったんですね（棒読み）

[12720: 匿名さん]

こども園と小学校仮校舎　or　特養、どちらがこどものためになるかは一目瞭然

[12721: 匿名さん]

特養と小学校建て替えは元々別の話？
だとしたら、このスレで勝手に盛り上がっているだけ？

[12722: 評判気になるさん]

区議会議員の姿勢が問われそうです

[12723: 匿名さん]

>>12720 匿名さん
問題は道が狭く朝夕大勢の子供や保護者の出入りがある施設には向かないという事だね。園バスも通れるかなあ。

[12724: 匿名さん]

Bーぐるが通っているのを知らないんですね

[12725: 匿名さん]

国有地前の道路は通学路で使われているのを知らないんですね

[12726: 匿名さん]

現地知らんのか？狭い路地のどん詰まりじゃないか。何が通学路だ

[12727: 匿名さん]

>>12726 匿名さん
しっかりと「通学路」の標識が出てます。
毎朝大日坂方面から小学生が通学しています。

[12728: 匿名さん]

>>12727 匿名さん
あの道を狭いと感じないんだなあ、なるほど話が噛み合わないわけだ。

[12729: 匿名さん]

工事が始まると重機とか入れないといけないし擁壁工事は大量のコンクリートが必要になる。道が狭いと小型の車両で頻繁に搬入車両が出入りするが、相当近隣の生活に支障が出るよ。仮校舎を作るとなったら、擁壁工事、仮校舎建築、仮校舎撤去、特養建設、とまあ何年間にもわたってあの狭い路地に工事車両が出入りするんだが、子供も通る生活道路なのに大丈夫か。

[12730: 匿名さん]

8年間も活用法に悩んでいた理由の一つが接道の悪さだろうな。こども園とか作ってもマイクロバスの園バスは無理で軽ワゴンか何かで頻繁にピストン輸送しないといけないと思う。それも朝晩、トラブルが起きるのは間違いない。

[12731: 匿名さん]

こども園とかだと送迎車のピークが登下校時間にぶつかるが、公務員宿舎跡地周辺の路地は軽ワゴンが通るだけで歩行者が立ち止まって避けるぐらいの狭さなんだが、危ないんじゃないか？工事も1日の多くの時間が通行止めとなると建築コスト高騰に結びつくだろう、こう考えて見ると、こども園を作れとか仮校舎を作れというのは周辺住民の生活に大きな悪影響を与えるだろう。区画整理や再開発を先行して実施しないとアカンのでは。

[12732: 匿名さん]

高齢文京区民「小学校と老人施設を同じ敷地に作って、介護実習の名目で小学生に老人の世話させせたらええ。どうせ他所から移住してきたガキやしな」

[12733: マンション検討中さん]

>>12732 匿名さん
なぜに関西弁？

[12734: 匿名さん]

>>12732 匿名さん

なぜ、文京区民なのに関西弁なのかな？
東京に来てもずっと関西弁を貫いてきた頑固者？

[12736: 匿名さん]

小日向小と幼稚園周辺は通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止となっていることも知らない。

[12737: 匿名さん]

文京区の国への小日向国有地の取得要望書には次のとおり記されていた。

「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園（校）舎又は移転整備用地の確保を必要としている。」（平成27年5月1日27文企企第49号）

この計画が消えたのはなぜでしょうか。関連する文書が不存在なのはなぜでしょうか。

[12738: 匿名さん]

情報公開請求文書で明らかにされています。
小日向国有地には平成32年度区立認定こども園開設の事業実施スケジュールが組まれていました。
こども園の話はどこにいってしまったのでしょうか？

[12739: 匿名さん]

>>12736 匿名さん
>通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止
もちろんそうすればある程度安全は確保できるんだけどその間工事車両は入れないので工事ができないし、園児の送迎用車両まで禁止にはできないから車が一台も通らないということもない。そこまで考えたことないでしょ。

[12740: 匿名さん]

>>12739 匿名さん
園児の送迎車両？小日向幼稚園にはそんな車両が存在しません。

[12742: 匿名さん]

>>12737 匿名さん
ほかの文書も消えていることがあるのかも

[12743: 匿名さん]

>>12738 匿名さん
昔の要望にはそう書いてあったというだけのことでしょう？その通りでなければいけないということではないと思います。おそらくですが、現在ある幼稚園や小学校の移転ではなく、地域にない施設を新たに設置する形でないと貸せないと言われた可能性があります

更に小学校や幼稚園が借地権が切れた時に移転する先がなかったら大問題です。国がまさか小学校や幼稚園を追い出すわけにもいかないでしょう。現在75歳前後の団塊世代が全て後期高齢者となりの障害のある老人が急激に増えつつあるわけですが、団塊世代と20年ほど遅れてくる団塊ジュニア世代のピークが過ぎ去るまでの間の急増する介護ニーズを満たす施設をつくれば50年の定期借地権契約借地権が切れる頃にはニーズは縮小して施設を減らしてもよい状況が来るはずで、すんなり更地にして精算することができるでしょう。そこまで考えると特養を作るのは、すんなり土地を返却してほしい国にとって理にかなっている選択肢ですね。

[12744: 匿名さん]

>>12740 匿名さん
>園児の送迎車両？小日向幼稚園にはそんな車両が存在しません。
つまり幼児が歩いて来れるぐらいの範囲内の園児しかいないということですね。
ならばますます新設する意味ないですね。

[12745: 匿名さん]

こども園を求めていたのにそうでなくなったなら、方針変更を議論しているはずですけどね。都合の良くない文書であっても公開するべきでしょう。

[12746: 匿名さん]

とりあえず大騒ぎするほどの陰謀はなさそうですが。

[12747: 匿名さん]

>>12737 匿名さん
長い文章のなかの断片でしかありませんが、よく読むと必要としているけれど、その用途に限定して借りるとは、はっきり書いてないようですね。あればそちらの方を引用するはずなので、その程度の表現しかしていないのであれば、それができればいいな程度の意味しかありませんよ。

接道が悪いので、ただでさえ人口密度の低い戸建住宅街の、幼児が歩いて通園できる程度の範囲内のごくごく少数の幼児のための幼稚園なので、大した需要はなく優先度は低いと国側から諭されたのではないですかね。そんな恥ずかしいやりとりを残したくないのは理解できます。

[12748: 匿名さん]

>>12743 匿名さん
それと2024年問題として知られている団塊世代全員が後期高齢者となった今、認知症やがんなどの重い病気で寝たきりになる高齢者の数も今後数年間の間に急増すると考えられます。特養の待機者は等比級数的に増える可能性が高いのに、その大事な数年間を小学校の仮校舎に使ったりして特養として使えなくしてしまうのは国としても困ると思うんですよね。おそらく特養にしろというのは国の意向である可能性が高いですし、そういう用途なら崖の修復費用に補助金を出したり、地代を割引することに財務省サイドの了解が得られるということなんでしょう。

[12749: 匿名さん]

まあ何を建てるにせよ工事車両がバリバリ狭い戸建住宅街の路地に入り込むので、不本意なものが建つということで納得いかない人との間で色々な軋轢も起きるでしょうね。果たして建つのかな、というか業者がきまるかな、という点で興味津々です。文京区の恥の上塗りにならないようになんとか自重してほしいものです。

[12750: 匿名さん]

>>12745 匿名さん
おっしゃるとおり。
ポイントは、行政計画の変更そのものではなく、その変更に係る行政文書の不存在です。
国側は、小学校仮校舎について、特養整備を大幅に遅らせない限り暫定利用は可能と１２月に回答しているので、あくまで区の問題となります。