文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[12591: 匿名さん]

>>12589 匿名さん
崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校は危険なら、その説明を区が小日向の住民にしないといけないですね

[12592: 匿名さん]

>>12588 匿名さん
> 依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
依田区議以外の議員さんも
教育委員に申入れしていただきたいものです

[12593: 匿名さん]

>>12591 匿名さん
その通りです。
小日向国有地を区が借りる申請をしてから８年以上も土砂災害対策をせず放置しているわけです。裏には大日坂幼稚園があります。

[12594: 匿名さん]

以前新渡戸稲造邸跡地を活用しろとか言っていましたね。結局民間デベロッパーが反対運動をはねのけて学生向けアパートを完成させましたが、もしかしてその件の仇討ちでしょうか。

[12595: 匿名さん]

国有地をめぐる区の対応はいろいろ問題がある。
こども園計画の文書不存在、土砂災害警戒区域の対応、仮校舎として利用できないという誤った説明。
そもそもなんで８年も更地で寝かしておいた？

[12596: 匿名さん]

>>12593 匿名さん
文京区が土砂災害対策をしてしまうことと民間が土砂災害対策をしてしまうこととの違いは工作物の管理責任が民間か文京区かの違いがあると思うのですが、50年後に国に返す時に、民間であれば国に移管できるけれど、市区町村だと難しいという話はありませんかね。自分のものでない土地の擁壁を文京区が税金を投じて永年管理し続ける懸念はないでしょうか。

[12597: 匿名さん]

>>12595 匿名さん
制度的に可能でもできないこともあると思いますよ。

[12598: 匿名さん]

区or区議関係者、書き込みお疲れさまです

[12599: 匿名さん]

>>12594 匿名さん
すこしわかりにくいので補足すると、新渡戸稲造邸へつながる区道の曲がり角は工事業者のトラックが曲がろうとするとラインを割ってしまうほど狭いものでした。故にトラックを侵入させるのはまかりならんという主張をしていたところ、ラインを書き換えて曲がれるようにするという事件がありました。これが遺恨を残したのではないかと懸念します。

今回の学校建て替えの一件は、外形的には文京区が他の自治体と比べて地元の意見の集約において明らかな杜撰なやりかたをしたようには思えません。むしろ、もっと牧歌的な地方自治体なんかと比べたらかなり丁寧に思えます。

[12600: 匿名さん]

>>12598 匿名さん
反応ありがとうございます、これは正鵠を穿っているということだと受け取っておきます。

[12601: 匿名さん]

>>12600 匿名さん
８年間更地で寝かしておいた理由についてご説明お願いします。

[12602: 匿名さん]

令和２年６月９日、区は国との打ち合わせの中で、
国側から「更地をそのままは苦情が入る」と指摘されていた。

それにもかかわらず８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。
住民はこれで納得しますか？

[12603: 匿名さん]

納得できません。区にはすぐに説明会を催してもらいたいです。

[12604: 匿名さん]

説明会を開いても学級崩壊した小学校のクラスみたいになるのは目に見えている。パワハラで逆に担当者から訴えられるかもね。訴訟好きでしょ？

[12605: 匿名さん]

>>12602 匿名さん
> ８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。

一種住専で利用価値が低く、高額になるであろう崖地の防災工事に見合った用途がなかなかなく、8年間思案に暮れていたというのが実情でしょう。危険な土地ですから。

思案の結果、特養なら文京区の持ち出しも少なく事業者の採算性もなんとか確保できるだろうという結論に至ったものの、50年しか借りれないというハードルがあり、小学校の仮校舎にするために何年も使えなくなると今度は請負業者が現れない可能性が高い。とまあ、傍目にはそんなところだろうと想像します。ああいえばこういうような水掛け論を挑んでいるとどんどん信頼を失って、交渉相手もさらに頑なになって何も話してくれなくなりますよ。

[12606: 匿名さん]

文京区教育委員会の問題ですね

[12607: 匿名さん]

なんでも他人のせいか、いつもながら呆れた主張だ

[12608: 匿名さん]

なんでも行政に忖度か、いつもながら呆れた書込みだ

[12609: 匿名さん]

小日向台町小も大問題ですが、柳町小の教室不足による第二仮校舎というのも酷いものです。
体育の授業のためにバス移動ですからね。

[12610: 匿名さん]

教育委員は区長が指名するのですか？

[12611: 匿名さん]

>>12609 匿名さん
かなり以前に柳町小学校を高層化する構想はあったんだけどね。
高さ制限を緩和して6階建ての校舎を12階建てにすれば単純計算で教室は2倍に増えるんだよな。
田舎じゃあるまいし、ただでさえ狭い敷地に緑を残しグラウンドを確保したいならそれぐらいやらないと。

https://www.change.org/p/成澤廣修-文京区長-こどもたちの宝物-50年の歴史ある柳町小の-やなぎの森-をつぶさないでください

[12612: 匿名さん]

文京区のマンション購入者層のほとんどが小学校・幼稚園に関係してくるから、区としてしっかりと対応してもらいたいです。

[12613: 匿名さん]

請願が採択されていますね
https://ja-jp.facebook.com/yanaginomori/posts/pfbid02dWmnRXWizjsNT4oJp...

この頃の区議会議員とは違うけれど...

[12614: 匿名さん]

>>12612 匿名さん
学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないようにして欲しいです

[12615: 匿名さん]

>>12614 匿名さん
>学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないように
そこは全く同感

高さ制限を緩和したり、隣接する私有地とコラボして再開発を行ったりするようなことでもしないと今以上の改善は難しいと思う。いきなりブルガリ小学校の真似はできないとは思うけれど、小学校の教室不足という社会的課題の解決のために積極的に再開発を行うべきなんじゃないかと思う。

[12616: 匿名さん]

第一種中高層住居専用地域に変わらないと無理では...

[12617: 匿名さん]

グラウンドは確保できました、やなぎの森も残します、でも高さ制限をしっかり遵守して近隣環境にも配慮します、みんなの願いをてんこ盛りにしてできた小学校では教室が足りなくなってしまいました。ではダメだよね。票集めのための安易なポピュリズムだと批判されてもしょうがない。

ただこれはひとえに文京区民の民度の問題ですらあるんだよね。矛盾する課題を解決するために、あえて自らの要求を一部取り下げて妥協する姿勢ってのは大事だよ。非常に盛り上がった住民運動だったと思うので、その勢いで再開発にまでつなげていったら良かったんじゃないかな。

[12618: 匿名さん]

>>12616 匿名さん
だから再開発なんだよね。低層のままでは敷地が絶対的に足りない。
今の小学校を近隣の別な場所を再開発してそこに移転するという手もあるだろう。

確かに建て替えとくらべると大きな話になるので今すぐやることは無理だと思うけれど、選択肢として常に念頭におくべきだと思う。最近住民の高齢化に伴って、老人ホームに入ったり病気で亡くなったりして空き家が増えている昨今の状況を考えると戸建て住宅街の再開発による小学校を含めた公共の空間の創出は文京区に今最も求められていることだと思う。

[12619: 匿名さん]

昨日から本格的に受験開始。明日は国公立受験日。
約半数が私立中学に進学する日本一の受験エリアが文京区なのです。

[12620: 匿名さん]

>>12618 匿名さん
一種低層って再開発できるの？

[12621: 匿名さん]

再開発信仰者は別のスレでやってください。
いまは、校庭なしの建替えの再考をお願いしたい。

[12622: 匿名さん]

>>12619 匿名さん
だからこそ学習環境の基盤となる小学校の校舎が大切ですよね。

[12623: 匿名さん]

>>12620 匿名さん
都市計画の見直しをすればいいんだよ。ちょうど都市マスも改定になることだし、高さ制限の弊害を公言する区議も出てきたので機は熟しつつあるな。

[12624: 匿名さん]

>>12621 匿名さん
>校庭なしの建替えの再考
だけどそんなことが本当に可能だと思っているの？子供を危険な土砂災害警戒区域においやってしまうことが最適解なの？崖が崩落したら誰が責任を持つの？

[12625: 匿名さん]

環状3号線を通して沿線の再開発を行い、広いグラウンドのある小学校を作りましょう。

[12626: 匿名さん]

> 高さ制限の弊害を公言する区議も出てきた
建設委員会でキッパリ拒まれてたけどね

[12627: 評判気になるさん]

> 校庭なしの建替えの再考
校庭なしは酷すぎる

[12628: 匿名さん]

文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

[12629: ご近所さん]

>>12626 匿名さん
否定してたの共産党のお婆ちゃんかい？

[12630: 匿名さん]

文京区都市計画部の職員は絶対高さ制限を見直すつもりはないようだよ

[12631: 匿名さん]

元町小学校を順天堂に使わせるくらいなら学校として使えばいいのに

[12632: 匿名さん]

> さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
学校環境には配慮しないですよ。区長も多くの区議会議員も。

[12633: ご近所さん]

子育てネットは子供のことを考えてくれますよね？

[12634: 匿名さん]

>>12630 匿名さん
あの人のごにょごにょと奥歯にもののはさまったような話を読む限りは、自分たちで変えるのは怖いけど、区議会でやってくれというSOSだと感じたけどね。要するに都市マス次第なんだろう。実際、高さ制限以下であればいかなる反対があろうとも門前払いにできる効果があり、面倒ごとを避けられている側面は認めないといけない。

[12635: 匿名さん]

本来平和な対話が行われるべきなんだが、反対する方も潰しにかかってくるので身を守るために建てる方も頑なになって対話を拒まざるおえないという状況はなんとかしないとね。日本人はディベートが下手くそで、国会討論もグデグデなんだけど、小学校でちゃんと教えないと日本の将来は暗い。

[12636: 匿名さん]

区長を交代させないと、文京区は変わらない。

[12637: 匿名さん]

安易なポピュリズムに堕している限りは誰がやっても一緒。

[12638: 匿名さん]

ディベートが下手というか文京区民の場合、協調性と交渉力が低い割に人生上手くいってしまった自信過剰な人が多いのだと思う。

[12639: 匿名さん]

>>12638 匿名さん
大半の区民は問題ないんだが、たまに極左活動家崩れっぽいおっかない人が住民運動の仮面をかぶって襲いかかってくるのが問題かなあ。絶対高さ制限はこういう心無い反対運動をブロックする目的が大きいと思う。低くすれば何建ててもいいみたいな。

[12640: 匿名さん]

絶対高さ制限を維持しないと大揉めに揉めるよ