文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[12571: 匿名さん]

>>12570 匿名さん
令和3年から小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会というものがあって、PTAや地元町会、同窓会や外部の識者も加わって話し合いを進めていたようだが。懇切丁寧に民意を吸い上げているのにその言い方ははないだろう。戸別に訪問して説明しろとでも言うのか？自分たちで代表者を送っているのだから、代表者から聞けたはずだ。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/kyoiku/kyoiku/gakko/campus/kaichiku/kohi...

[12572: 匿名さん]

結局行政のやることなすこと全て信用ならないという異様な敵意は一体どこからやってきたものなんだろうね。いまどき造反有理じゃあるまいし、区政に汗をながしている人に少しは敬意ってものをはらったらどうだ。

[12573: 匿名さん]

小日向台町小学校の改築検討委員会については、PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。区議が先日そのことを議会でも報告しております。

[12574: 匿名さん]

>>12573 匿名さん
>PTAから保護者には一度も説明や報告、意見聴取はありませんでした。
改めて聞くが、それは文京区の瑕疵か？
そもそも今子育て中のPTA役員は自分の仕事と両立するのが精一杯、とりあえず時間を作って出席しただけで、PTAの他の役員たちも報告を求めなかったし、ましてや臨時総会を開いて説明する時間的物理的余裕もなかったんだろう。委員会の会合は公開されていて傍聴すら可能だったし、議事録も遅滞なくアップされていたはずだ。それで説明がないというのはほとんどいいがかりに等しい。

[12575: 匿名さん]

昨年2月に開かれた最終回の第７回小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録を読んでいると、特に反対意見もなく淡々と話が進んでいる。なぜ検討委員会で意見をぶつけないのか。今になって大騒ぎが起きる理由がわからない。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0258/2934/20233610036.pdf

[12576: 匿名さん]

区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
小日向の場合はPTAが検討委員会に出席していた事実すら伝えない、意識の高い保護者から意見を伝えて欲しいと言ってもそれができないのを区は知りながらPTAを委員にしてきている。
それが問題だったから今検討が進んでいる千駄木小学校では直接保護者や児童から意見聴取の機会を設けたわけです。

[12577: 評判気になるさん]

小日向台町小学校の問題は区教委のすすめかたが良くなかったことに起因しているのですね

[12578: デベにお勤めさん]

>>12566 匿名さん
マンションの話したいですよね笑

[12579: 匿名さん]

というか、こういういいがかりみたいなことを言ってくる人がマンションの建設のときにおしかけてくるからマンションがなかなかできないわけで。新築マンション価格が高止まりする一つの要因になっていると思いますねえ。

どんどん再開発してマンションがドカッと供給されれば価格がこなれてくる可能性がある。私はそれを邪魔しようという心無い人のことは徹底的に追求したい。

[12580: 匿名さん]

>>12576 匿名さん
>区はPTAが学校行政に立ち入らないというPTA規程を知りながら検討委員会を開催してきました。
排除しないで意見を拝聴しようと言う姿勢がみえるけどね。
どうしてそういうへそ曲がりな解釈ができるかなあ。

[12581: 匿名さん]

小日向の住民はパワフルだな

[12582: 匿名さん]

>>12580 匿名さん
PTA長谷川委員は第２回、第３回、第４回で椎の木について、第４回C案について、第６回六中と誠之小の感想のみです。
後に保護者で問題視されましたが、これらの発言について保護者への共有は一度もありませんでした。
PTA会則は公開されており、この会則が区議会でも指摘されています。

[12583: 匿名さん]

>>12582 匿名さん
ちゃんと意見してるじゃない。確かに議事録を読むともっと発言している人もいたが、こういうものは発言量の多寡で評価するものでもない。

[12584: 匿名さん]

小日向台町小学校等改築基本構想検討委員会の議事録はもっと広く読まれるべき。行間から色々と読み取れて面白い。文京区の行政が停滞する理由がよくわかる。

[12585: 匿名さん]

>>12583 匿名さん
発言の多寡を問題にしているのではなく、学校行政に立ち入らないというPTA会則があったから保護者の集約した意見を委員会の場で発言しかできなかった、と言うことです。

[12586: 匿名さん]

>>12585 匿名さん
保護者の集約した意見を委員会の場で発言できなかった

[12587: 匿名さん]

しっかりと審議がされてないのは、文京区教育委員会においてもではないか？
教育委員は何のために任命されているのだろうか。

[12588: 匿名さん]

依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
最大の問題は検討委員会が国有地を使えないという前提で区側が議題設定してきたことです。
町会の指摘を受けて、令和5年11月23日、区の職員が関東財務局との打ち合わせで
仮校舎建設の手続きについて確認しに行ったことが情報公開請求文書で明らかになりました。

[12589: 匿名さん]

崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校という発想は危険なんじゃないですかね。
何かこう、専門家でない人が素人の思い込みで勝手な意見を述べているようにも見えますが。

[12590: 匿名さん]

根拠のない猜疑心からくる敵意の強さと強硬で妥協を知らない活動は、アメリカ共和党右派、たとえばフリーダムコーカスとかトランプ支持層を彷彿としますね。対話よりも自説の採用を強く迫るような手法は成熟した民主主義には不釣り合いだと思います。

[12591: 匿名さん]

>>12589 匿名さん
崖っぷちの土砂災害警戒区域に小学校は危険なら、その説明を区が小日向の住民にしないといけないですね

[12592: 匿名さん]

>>12588 匿名さん
> 依田区議は教育委員会の責任を指摘されておりました。
依田区議以外の議員さんも
教育委員に申入れしていただきたいものです

[12593: 匿名さん]

>>12591 匿名さん
その通りです。
小日向国有地を区が借りる申請をしてから８年以上も土砂災害対策をせず放置しているわけです。裏には大日坂幼稚園があります。

[12594: 匿名さん]

以前新渡戸稲造邸跡地を活用しろとか言っていましたね。結局民間デベロッパーが反対運動をはねのけて学生向けアパートを完成させましたが、もしかしてその件の仇討ちでしょうか。

[12595: 匿名さん]

国有地をめぐる区の対応はいろいろ問題がある。
こども園計画の文書不存在、土砂災害警戒区域の対応、仮校舎として利用できないという誤った説明。
そもそもなんで８年も更地で寝かしておいた？

[12596: 匿名さん]

>>12593 匿名さん
文京区が土砂災害対策をしてしまうことと民間が土砂災害対策をしてしまうこととの違いは工作物の管理責任が民間か文京区かの違いがあると思うのですが、50年後に国に返す時に、民間であれば国に移管できるけれど、市区町村だと難しいという話はありませんかね。自分のものでない土地の擁壁を文京区が税金を投じて永年管理し続ける懸念はないでしょうか。

[12597: 匿名さん]

>>12595 匿名さん
制度的に可能でもできないこともあると思いますよ。

[12598: 匿名さん]

区or区議関係者、書き込みお疲れさまです

[12599: 匿名さん]

>>12594 匿名さん
すこしわかりにくいので補足すると、新渡戸稲造邸へつながる区道の曲がり角は工事業者のトラックが曲がろうとするとラインを割ってしまうほど狭いものでした。故にトラックを侵入させるのはまかりならんという主張をしていたところ、ラインを書き換えて曲がれるようにするという事件がありました。これが遺恨を残したのではないかと懸念します。

今回の学校建て替えの一件は、外形的には文京区が他の自治体と比べて地元の意見の集約において明らかな杜撰なやりかたをしたようには思えません。むしろ、もっと牧歌的な地方自治体なんかと比べたらかなり丁寧に思えます。

[12600: 匿名さん]

>>12598 匿名さん
反応ありがとうございます、これは正鵠を穿っているということだと受け取っておきます。

[12601: 匿名さん]

>>12600 匿名さん
８年間更地で寝かしておいた理由についてご説明お願いします。

[12602: 匿名さん]

令和２年６月９日、区は国との打ち合わせの中で、
国側から「更地をそのままは苦情が入る」と指摘されていた。

それにもかかわらず８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。
住民はこれで納得しますか？

[12603: 匿名さん]

納得できません。区にはすぐに説明会を催してもらいたいです。

[12604: 匿名さん]

説明会を開いても学級崩壊した小学校のクラスみたいになるのは目に見えている。パワハラで逆に担当者から訴えられるかもね。訴訟好きでしょ？

[12605: 匿名さん]

>>12602 匿名さん
> ８年間以上更地で放置しておいて、今になって小学校仮校舎のためにわずかな期間でも貸せない、という主張をしているわけです。

一種住専で利用価値が低く、高額になるであろう崖地の防災工事に見合った用途がなかなかなく、8年間思案に暮れていたというのが実情でしょう。危険な土地ですから。

思案の結果、特養なら文京区の持ち出しも少なく事業者の採算性もなんとか確保できるだろうという結論に至ったものの、50年しか借りれないというハードルがあり、小学校の仮校舎にするために何年も使えなくなると今度は請負業者が現れない可能性が高い。とまあ、傍目にはそんなところだろうと想像します。ああいえばこういうような水掛け論を挑んでいるとどんどん信頼を失って、交渉相手もさらに頑なになって何も話してくれなくなりますよ。

[12606: 匿名さん]

文京区教育委員会の問題ですね

[12607: 匿名さん]

なんでも他人のせいか、いつもながら呆れた主張だ

[12608: 匿名さん]

なんでも行政に忖度か、いつもながら呆れた書込みだ

[12609: 匿名さん]

小日向台町小も大問題ですが、柳町小の教室不足による第二仮校舎というのも酷いものです。
体育の授業のためにバス移動ですからね。

[12610: 匿名さん]

教育委員は区長が指名するのですか？

[12611: 匿名さん]

>>12609 匿名さん
かなり以前に柳町小学校を高層化する構想はあったんだけどね。
高さ制限を緩和して6階建ての校舎を12階建てにすれば単純計算で教室は2倍に増えるんだよな。
田舎じゃあるまいし、ただでさえ狭い敷地に緑を残しグラウンドを確保したいならそれぐらいやらないと。

https://www.change.org/p/成澤廣修-文京区長-こどもたちの宝物-50年の歴史ある柳町小の-やなぎの森-をつぶさないでください

[12612: 匿名さん]

文京区のマンション購入者層のほとんどが小学校・幼稚園に関係してくるから、区としてしっかりと対応してもらいたいです。

[12613: 匿名さん]

請願が採択されていますね
https://ja-jp.facebook.com/yanaginomori/posts/pfbid02dWmnRXWizjsNT4oJp...

この頃の区議会議員とは違うけれど...

[12614: 匿名さん]

>>12612 匿名さん
学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないようにして欲しいです

[12615: 匿名さん]

>>12614 匿名さん
>学校環境に配慮する文京区だと信じて転入して来る子育て世代をガッカリさせないように
そこは全く同感

高さ制限を緩和したり、隣接する私有地とコラボして再開発を行ったりするようなことでもしないと今以上の改善は難しいと思う。いきなりブルガリ小学校の真似はできないとは思うけれど、小学校の教室不足という社会的課題の解決のために積極的に再開発を行うべきなんじゃないかと思う。

[12616: 匿名さん]

第一種中高層住居専用地域に変わらないと無理では...

[12617: 匿名さん]

グラウンドは確保できました、やなぎの森も残します、でも高さ制限をしっかり遵守して近隣環境にも配慮します、みんなの願いをてんこ盛りにしてできた小学校では教室が足りなくなってしまいました。ではダメだよね。票集めのための安易なポピュリズムだと批判されてもしょうがない。

ただこれはひとえに文京区民の民度の問題ですらあるんだよね。矛盾する課題を解決するために、あえて自らの要求を一部取り下げて妥協する姿勢ってのは大事だよ。非常に盛り上がった住民運動だったと思うので、その勢いで再開発にまでつなげていったら良かったんじゃないかな。

[12618: 匿名さん]

>>12616 匿名さん
だから再開発なんだよね。低層のままでは敷地が絶対的に足りない。
今の小学校を近隣の別な場所を再開発してそこに移転するという手もあるだろう。

確かに建て替えとくらべると大きな話になるので今すぐやることは無理だと思うけれど、選択肢として常に念頭におくべきだと思う。最近住民の高齢化に伴って、老人ホームに入ったり病気で亡くなったりして空き家が増えている昨今の状況を考えると戸建て住宅街の再開発による小学校を含めた公共の空間の創出は文京区に今最も求められていることだと思う。

[12619: 匿名さん]

昨日から本格的に受験開始。明日は国公立受験日。
約半数が私立中学に進学する日本一の受験エリアが文京区なのです。

[12620: 匿名さん]

>>12618 匿名さん
一種低層って再開発できるの？

[12621: 匿名さん]

再開発信仰者は別のスレでやってください。
いまは、校庭なしの建替えの再考をお願いしたい。

[12622: 匿名さん]

>>12619 匿名さん
だからこそ学習環境の基盤となる小学校の校舎が大切ですよね。

[12623: 匿名さん]

>>12620 匿名さん
都市計画の見直しをすればいいんだよ。ちょうど都市マスも改定になることだし、高さ制限の弊害を公言する区議も出てきたので機は熟しつつあるな。

[12624: 匿名さん]

>>12621 匿名さん
>校庭なしの建替えの再考
だけどそんなことが本当に可能だと思っているの？子供を危険な土砂災害警戒区域においやってしまうことが最適解なの？崖が崩落したら誰が責任を持つの？

[12625: 匿名さん]

環状3号線を通して沿線の再開発を行い、広いグラウンドのある小学校を作りましょう。

[12626: 匿名さん]

> 高さ制限の弊害を公言する区議も出てきた
建設委員会でキッパリ拒まれてたけどね

[12627: 評判気になるさん]

> 校庭なしの建替えの再考
校庭なしは酷すぎる

[12628: 匿名さん]

文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

[12629: ご近所さん]

>>12626 匿名さん
否定してたの共産党のお婆ちゃんかい？

[12630: 匿名さん]

文京区都市計画部の職員は絶対高さ制限を見直すつもりはないようだよ

[12631: 匿名さん]

元町小学校を順天堂に使わせるくらいなら学校として使えばいいのに

[12632: 匿名さん]

> さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
学校環境には配慮しないですよ。区長も多くの区議会議員も。

[12633: ご近所さん]

子育てネットは子供のことを考えてくれますよね？

[12634: 匿名さん]

>>12630 匿名さん
あの人のごにょごにょと奥歯にもののはさまったような話を読む限りは、自分たちで変えるのは怖いけど、区議会でやってくれというSOSだと感じたけどね。要するに都市マス次第なんだろう。実際、高さ制限以下であればいかなる反対があろうとも門前払いにできる効果があり、面倒ごとを避けられている側面は認めないといけない。

[12635: 匿名さん]

本来平和な対話が行われるべきなんだが、反対する方も潰しにかかってくるので身を守るために建てる方も頑なになって対話を拒まざるおえないという状況はなんとかしないとね。日本人はディベートが下手くそで、国会討論もグデグデなんだけど、小学校でちゃんと教えないと日本の将来は暗い。

[12636: 匿名さん]

区長を交代させないと、文京区は変わらない。

[12637: 匿名さん]

安易なポピュリズムに堕している限りは誰がやっても一緒。

[12638: 匿名さん]

ディベートが下手というか文京区民の場合、協調性と交渉力が低い割に人生上手くいってしまった自信過剰な人が多いのだと思う。

[12639: 匿名さん]

>>12638 匿名さん
大半の区民は問題ないんだが、たまに極左活動家崩れっぽいおっかない人が住民運動の仮面をかぶって襲いかかってくるのが問題かなあ。絶対高さ制限はこういう心無い反対運動をブロックする目的が大きいと思う。低くすれば何建ててもいいみたいな。

[12640: 匿名さん]

絶対高さ制限を維持しないと大揉めに揉めるよ

[12641: 名無しさん]

後楽園や春日から駅徒歩15分くらいの、柳町小学校区域の土地の売却を考えてるんですけど、需要あります？
どのくらいなら売れますかね。

[12642: 匿名さん]

柳町小学校は現在改築工事の延長が決定したばかりで小学校保護者から敬遠されるでしょう。

[12643: 匿名さん]

最近区議のXでの発言を読んでいると反対運動を区政の政権交代にむすびつけようとしているのではないかという印象を受けるね。アメリカのトランプと同じポピュリズムによって票を集めようという動きは選良を自負する議員さんなら慎むべきではないかと思う。

反対する人の方が不見識ってことも往々にしてあるからね。

[12644: 匿名さん]

>>12640 匿名さん
>絶対高さ制限を維持しないと大揉めに揉めるよ
不思議だね、自分たちが門前払いされる制度を支持するなんて。

[12645: 匿名さん]

>>12641 名無しさん
>>12642 匿名さん
わかりやすい自作自演だね。接道がよくて両隣にマンションが建っていて、かつ賃貸住宅が建つぐらいの面積があったら右から左だと思う。問題は接道が悪い狭小の土地、セットバックで土地をとられると犬小屋しか建たないみたいなのは猫跨ぎではないかと。

[12646: 匿名さん]

それはアナタの独自の見解

[12647: 匿名さん]

> 柳町小学校は現在改築工事の延長が決定したばかりで小学校保護者から敬遠されるでしょう。
小学校保護者がガッカリするような文京区になって来てますね

[12648: 匿名さん]

文京区には20の区立小学校のうち、改築（柳町・名化・誠之・小日向・千駄木）5校、増築（本郷・湯島・昭和）３校。
小学校の校舎教室問題を区の最優先課題として取り組んでほしい。

[12649: 匿名さん]

>>12647 匿名さん
>小学校保護者がガッカリするような
増築案を撤回させて建て替えに計画変更させたり、しかも近隣に配慮して６階建という中途半端な高さにしたり、北側にあるやなぎの森を残して敷地に余裕がない計画で作らせたのはほかならない文京区の民意だからね。それが子供達のためになると思ってのことでしょう。しかしそれは小学校に入る年少人口が増えているという現実を無視した机上の空論だっただけの話。区議は説明責任を果たす前に世論におもねってポピュリズムに走った。

[12650: 匿名さん]

>>12648 匿名さん
>小学校の校舎教室問題を区の最優先課題として取り組んでほしい。
地元の人が、将来年少人口が減るんだから今ふやさなくてもいいじゃないか、小さく作れと主張しているところもあるので、なかなか難しいですよ。じゃあ向こう何年かかもっとかもしれない増えているときに定員オーバーになったら、あぶれた子供達はどこの小学校に通えというのでしょうね、空いた口が塞がりませんでした。小学校は災害時の避難所でもあるので、文京区の小学校の狭さは防災の観点からも問題です。

区内の公園を潰して小学校を作り、改築中の小学校の子供がそこに通うようにしたらどうかという案もありますが、送迎バスが入れない細い道の住宅街も文京区は多いので本当にそれでいいのかなという気もします。そもそも避難所機能は乏しいままです。

[12651: 匿名さん]

私はね、小学校を建てるために小学校周辺の区民はもっと譲歩しないといけないと思うんですよね。場合によっては小学校とマンションの下駄履きにして入り口は別にして同線をわけ、周辺の住民の土地と交換で校地を広げるぐらいのことはしないといけないんじゃないかと思うんですよ。あるいは高さ制限に特例を儲けて高層化するとかね。とにかく地面がないのでそうでもしないと教室が確保できない。

[12652: 匿名さん]

子育て世代の転入を抑止するというのは？
区長が学校環境を守る気がないのなら

[12653: 匿名さん]

>>12652 匿名さん
いや、すでに今の文京区における初等教育の環境は学齢の子供の転入阻止になってます。文京区やめて足立区とかに引っ越す人まで出ていますからね。北千住はジェントリフィケーションがかなり進んだのか、文京区とあまりかわらない教育熱らしいですよ。

子供ファーストとかいいながら、近隣住民は自分たちの記憶に残るレガシーな緑地とか木をのこせと主張するばかりで、肝心の校舎の使いやすさとか特別教室の充実とかには無関心。そういえば理科室を家庭科室に兼用しろというご意見もありましたね。食べたら害のある薬品も扱う理科室と、食べ物を作る実習をする家庭科室を一緒にするというのは、ひどいと思いませんかみなさん。

[12654: 匿名さん]

子供ファーストとかいいながら校舎建替え期間中に校庭がないとは信じられん。区長聞いてますか。

[12655: 匿名さん]

>>12654 匿名さん
建て替えはすごく強硬に反対している人がいるから計画凍結でいいよ。多分それはそれで地元から別な人から大きな反対意見が出るので地元でよく話し合ってくれればいい。その間に特養を作って、他の地区の小学校の建て替えを前倒しにするといい。はっきり言って大きな税金と時間の無駄だと思う。立て直してくださいと懇願してきたらやればいい。

[12656: 匿名さん]

計画凍結に１票

[12657: 匿名さん]

そもそも小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値があるのでは？

[12658: 匿名さん]

文の京の学校環境を守れ！

[12659: 匿名さん]

>>12657 匿名さん
>小日向台町小学校の現校舎には歴史的価値
耐震補強すると筋交が教室にできるのでますます狭くなるという話もあるし、1938年3月竣工というから築86年になる歴史的建造物での授業中に震度６と言われる首都直下型地震が来たら大丈夫かというご両親も多いだろう。それでは公務員宿舎跡地に仮校舎を建てたとしても、十分な耐震性は担保されないだろうし、そもそも崖が崩落して仮校舎が崖下に落下するかもしれない。いずれにせよ危険だから建て替えるべきなんじゃないかと思うんだけどね。

まあ反対ばっかりだから地元から建て替えの請願が出るまで待った方が良さそうだけれど。

[12660: 匿名さん]

グラウンドのことばかり言い立てている人は文京区の小学校の絶望的なまでの狭さや設備の不足に目を向けるべきですよ。

おそらく火災のときの避難経路の問題とかで小学校そのものの高層化は難しいのかもしれないけれど、中央区の取り組みのように通学区域に縛られない小学校を再開発にからめて都心に新設するなどの施策を直ちに行わないと文京区は立ち枯れちゃいますよ。

[12661: 匿名さん]

子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけないということですね？

[12662: 匿名さん]

>>12661 匿名さん
>子育て世代は文京区に引っ越して来てはいけない
流石にそこまで言う気はないが、当たり前の話だが文京区の中でも住む場所は選んだ方がいいということに尽きると思う。大人が勝手な思惑で子供の学習環境を損なうような地域は少なくとも避けた方がいいだろう。

[12663: 匿名さん]

私が残念だなと思うのは教室の広さとか教科専用教室の多さとか、ICT教育への対応とか保護者が子供のために色々要求しなければいけないことを要求する人は少なくて、今子供のいない年配の卒業生がシンボルツリーを残してくれとか、自然教育林を残してくれとか、地べたのグラウンドを確保しろとか主張していて言うことを聞かないと反対運動するぞみたいな強硬な要求をしていることだな。

今都市部の小学校は屋上に校庭を作るところもあるし、小学校のカリキュラムの変化や児童数の増加にあわせて教室の拡大とかに取り組んでいるのが普通なんだけれど、文京区では子供のいない老人が時代遅れな要求ばかりしている。共稼ぎで忙しい保護者が出席できない場所で引退して毎日日曜日の老人が寄り集まって勝手な意見を言っても、真の意味で民意をすくいとったことにはならないんじゃないかな。

[12664: 匿名さん]

ここは区議さんも読んでいるようなので、長文投稿してみた。
読みづらいかもしれないが、お子さんが生まれて文京区に転居した方も多いと思うので、将来の小学生の保護者の方にもっと積極的に活動してもらいたいと呼びかけたい。
子供のいない人に勝手なことを言わせてはいけない。

[12665: 匿名さん]

東大や桜蔭があるからかろうじて「文教」なイメージが残ってるってだけで、小学生の教育環境などはもはや他区よりだいぶ劣っているのでは？

[12666: 匿名さん]

文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

[12667: 匿名さん]

>>12665 匿名さん
蔦の絡まるチャペルとかノートとインクの匂いとかいう歌詞の歌が流行った時代のままなんだよね、議事録に出る住民代表の意見ってのが。確かに教育環境には緑も必要だし、学校の歴史を伝えるシンボルツリーも含まれる事には同意するんだが、優先順位的にトップに来るか？という疑問はあるな。生徒というか父兄の意見をきくべきなのに、通学区の子どものいない地主の意見を拝聴しているところに限界がある。

こどもの意見を聞いたらどうかみたいな発言も議事録にあるが、子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。

[12668: 匿名さん]

>>12666 匿名さん
> 文の京とは名ばかりと言いたいのですね？

いや、住民運動している近隣住民もそれが教育環境にプラスだと考えているらしいところが事態を複雑にしている。いかに文の京たりうるかという、価値観の隔たりを感じるな。

[12669: 匿名さん]

> 子ども自身と言うよりもご両親の意見を聞くべきじゃないかなとおもう。
保護者は校庭なしの建替え計画に納得いかないという意見を表しています

[12670: 匿名さん]

多分、文京区の区議会議員は勘違いしてるんだよね。老人は暇なので政治活動に時間を割けるんだけど、学齢の子供がいる家庭で小学生が何を望んでいるかがわかっている人は忙しくて区政に関与できないでいる。多分、区議の目の前に現れる人は暇な方で、忙しい人は来ないんだと思う。区議さんのXでの投稿を見ると民意の吸い上げができていないなあと思う。声のでかい人に振り回されていませんか？