文京区の住環境はどうですか？

[匿名さん]

「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。

[13315: 匿名さん]

NIPPOがですか？

[13316: 匿名さん]

>>13311 匿名さん
社会的に大きな負のコストを、建設主にも周辺住民にも背負わせる結果になってしまったことは大きな議論をまきおこしました。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf

審査会のありかたにも一石を投じたと思います。

[13317: 匿名さん]

文京区全体への風評被害という観点からも、こういう事件が頻々と起きることは好ましくありません。最近、主として共産党を支持している人たちによる、マスコミを巻き込んで反対運動の存在を大々的に宣伝されてしまうことは、文京区の発展を大きく阻害していると思います。

その結果どうなったか、適法な高さ、基準を守れば何をしてもいいという建築の横行です。適法なら反対しても門前払い。善意にもとずいた話し合いは反対派住民との間ではそもそも成り立たないという一種のニヒリズムが建築主の間でひろがっていることです。

イギリスなどでは周囲への影響の大きな建築には地域社会全体が関わって計画されるようなのですが、激化する反対運動が建築主と地元住民との対話の機会をかえってうばってしまっているように見えます。まずまともに相手をするべき相手と認知されるために反対する方もまた受容的な態度で建築主との対話に臨むべきでしょう。

[13318: 匿名さん]

>>13316 匿名さんが引用した記事は、建設に係る者による偏った持論ですね。
行政事件を担当する裁判官には支持されないですよ。

[13319: 匿名さん]

>>13318 匿名さん
そんなことはないです、よく読んでいただければ反対側住民の弁護をしている弁護士さんも加わって議論が行われていることがわかるでしょう。個々のパネリストは自説を述べていますが、記事そのものは公平中立だと思います。

こういう問題は、誰が悪いのかという犯人探しに堕しがちなのですが、それでは解決しないと思います。多分建設側、住民側双方に不寛容があったように思えます。さらにオピニオンショッピングを促進させる民間審査の制度そのものの瑕疵や、東京都も積極的に介入した様子はなかったことも指摘できるでしょう。ありていに言えば関係者全員の共同作業によって悪い方へ向かったと言えるでしょう。

建設側だけが一人悪かったとは言い難い複雑な事件だと思います。この辺のスレッドで企業側だけが悪かったという意見を書き込む人が散見しますが、

[13320: 匿名さん]

民間審査機関が審査して建築許可を出したものについては、一度取り消しになった場合には自治体があらためて確認検査を行い許可を出す形にした方がよいように思います。取り消しになった場合は民間審査機関の審査に瑕疵があったことになり、費用を全額建築主に返却することにすればある程度いい加減な審査はしづらくなると思います。

自治体がしっかり審査して適法性を担保できれば2度も3度も取り消し請求をするような無駄なコストをかけなくてもよくなるように思います。日本は人口も減っているので、社会の生産性を高めるためにも、こういう無駄な争いは起きないように制度を設計する必要があるでしょう。

[13321: 匿名さん]

>>13319 匿名さん
弁護士は繰り返し法的リスクのことを中心に述べてますよ。建築審査会による建築確認取り消しの裁決は妥当の立場で話しています。

問題は、民間の確認検査機関が適正な確認処分を行わなかったことにありますね。NIPPOが確認検査機関に107億円の損害賠償を求めているようですが。裁判所の判断は如何に。

[13322: 匿名さん]

>>13321 匿名さん
そんなに難しい話ではないんですよ、これは。
本質的には直接の当事者が双方とも不信に陥り感情的になったことが大きいと思いますね。そこに本来行事役となることが期待される行政がいなかったのは残念です。

おかげで購入を検討したことすらない私でも、近所に住んでいるというだけで毎朝あの廃墟のような建物を散歩の途中でため息をつきながら眺めることになってしまいました。何千回ため息をついたことか...取り壊しの計画はあるようなので東京都が指導しても地元と取り壊しについての協議中ですと答えていれば今のままずっと建ち続けるでしょうし、URも返してくれとは言えないでしょう。

[13323: 匿名さん]

近隣に住む者として、あの工作物の撤去を要求したいのですが、あれも私有物ですので憲法に定められた個人の財産権を侵害してまで強制力をもって撤去させるのは難しいでしょうね。こういう大事なことは住民投票で決めてほしいですよ、本当。一部の熱心な人だけで決めないでほしい。

[13324: 匿名さん]

撤去が決まったんでしょ。遅れてますね。

[13325: 匿名さん]

>>13324 匿名さん
>撤去が決まったんでしょ
説明会はあったけどいつ着工よ

[13326: 匿名さん]

嘗ては住不のインペリアルガーデンと競ってたんですがね、今じゃ比べようがない。

[13327: 匿名さん]

>>13326 匿名さん
インペも色々あった末に完成にこぎつけたことを思うと感慨深いですね。どうやらもめると10年ぐらい冷却期間を置くのがセオリーのようですね。

[13328: 匿名さん]

インペリアルガーデンは建設を強行しないで10年ぐらい冷却期間を置いていました。地元住民と協議して建築計画を全面的に見直して建設しました。

[13329: 匿名さん]

しかし、地下水脈が絶たれて樹木園の木が枯れるって本当だったんだろうか。
地下駐車場ができてインペに広い中庭ができていたらもっと完璧だったのになあ

[13330: 匿名さん]

ルサンク小石川のように頓挫しなかったのは良いです

[13331: 匿名さん]

再開発といってウソを書き込む人がいるのでご注意ください。
再開発について語りたい場合は下記のスレへどうぞ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/

[13332: 匿名さん]

ルサンク跡地の工作物はとっとと撤去して再開発してほしいですね（笑

[13333: 匿名さん]

誰が撤去するのか

[13334: 匿名さん]

>>13325 匿名さん

2015年に工事が中断して以降、現在建築途中の建物を解体し新たな計画に基づく建築物を建設すること、もしくは中断中の工事を再開する方法がないか等を検討してまいりました。
その結果、「建設途中の建物を解体した後、新たな住宅事業を行う」という結論に至りました。