固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART8】

[匿名さん]

暴言禁止です。

[485: 匿名さん]

480です。
アドバイスありがとうございます。

無駄な出費を見直すと言っても、どうしたら良いものか？
すでにかなり切り詰めていて、自販機で飲み物は買いません。
昼も嫁に弁当を作ってもらい、飲み会も給料日後の月１でしか参加していません。
それも３千円くらいで納めてもらるように依頼しています。

去年購入したのですが、正直不相応なマンションを購入してしまったと反省しております。
デベには、バブル崩壊以降は金利が下がり続けているので、変動で大丈夫だと言われました。
ここを買う人は変動しか借りる人がいないとも言われました。

家賃分で新築マンションが買えると思い購入したのですが、
固定資産税が思ったより掛かったし、なんだかんだで賃貸で借りてた頃よりも出費が多いです。

変動0.775%の35年で、デベお勧めの銀行で借りましたが、
子供が大きくなるにつれて学費も掛かるだろうし、
繰り上げ返済なんて、給料が大幅に上がらない限り出来そうもありません。

このまま金利が上がらないことを祈ってます。

[486: 匿名さん]

でも買わないと貯蓄も出来ないし老後も家賃払わないといけないよ。

[487: 匿名さん]

年収いくらで借り入れがいくらなのかを言ってくれないと何とも言えないよ。
いまギリと言うことは、固定だったら破綻しているってことですよね？

[488: 匿名さん]

変動一択は借り過ぎないことが前提ですよ、
もちろん固定も借り過ぎては上記リスクに対応できません。
ローン選択じゃなく物件選択を間違ってしまったんですね
借金の基本は借り過ぎないこと。
でも自販機使わない、お弁当なんて世のお父さんは普通にしてますよ。

[489: 匿名さん]

マンションだとプラス維持費が高くつくからね。

[490: 匿名さん]

金利の問題じゃないよ。

＞正直不相応なマンションを購入してしまったと反省しております。

これが全てでしょ。

[491: 匿名さん]

安いマンションに買い換えるという手があるね。
10年間ローン減税を受ける。
プラス金利になったら購入した金額の6割くらいで売りにだす。
売れたら安いマンションを購入する。
不動産価格があまり下がらないことが前提だけど。
インフレになるとも思わないが、デフレの進行はなんとか止められるんじゃなかろうか。

[492: 匿名さん]

えっおれ10年でなんて返せないんだけど・・・
煽りあってるけど、なんだかんだでみんな裕福なんだな

[493: 匿名さん]

>>492
10年後貯金より借金の残債が多い計画なの？
どうやって老後暮らすんだ？
まだ20代か？

[494: 匿名さん]

うちも10年で完済は無いけど、
（繰上資金＋教育費積立＋生活費予備）＞ローン残債
には、今の調子だと11年目ぐらい、
経済情勢と教育費次第で繰上してバランスとるつもり

よく、返済比率を35年ローンで計算してるけど、駄目だろ
借入期間（55歳－年齢）ぐらいで計算して20%～25%ぐらいでないと

老後どうするの？って思います。

[495: 匿名さん]

今は、実質マイナス金利で借入コストかからないから、頭金を10年後に繰上したほうが得なので

実質返済比率は、

（借入金－返済開始当初の預貯金）を（55歳－借入時の年齢）で計算して、25%が限界かな？

[496: 匿名さん]

公助の年金は当てに成らんから、若い内から老後の為の自助をコツコツしておくべき。

[497: 匿名さん]

健康な老夫婦が、なんとか生活出来る費用、月平均２４.２万円。しかし５％の消費税込みのデータだから、来年からの１０％見込むと実質２２万しか使えない。公的年金支給迄の空白の魔の年数も考えとかないと。

[498: 匿名さん]

低金利なんだから今は頭金も最低にし繰り上げ返済もなし
その分、借りた金利以上の安全なものに投資

しなくても損はないとも言えるがしてる人とは差が大きいね
特に最初の１０年の控除期間中はやらないともったいなさすぎる

[499: 匿名さん]

↑差が大きいとは、最低幾らからの投資のお話ですか？

[500: 匿名さん]

>>493
大体だけど、55歳までに完済できて、60歳4000万貯蓄があれば良いで会ってる？？

[501: 匿名さん]

老後は消費税20%だよ。
その前に財政破綻したら、どうなるか分からんけど。

[502: 匿名さん]

配偶者控除見直しの反発きてるね～。
こんなことに税金控除なんてしなくていいから、とっとと廃止すればいいのに。

[503: 匿名さん]

基本医療費を全員３割負担にすれば、ナマポも１割負担の議論ができる。
配偶者控除の廃止や医療費負担の削減、そして消費税２０％。
これで財政バランスも少しは良くなる。

[504: 匿名さん]

老後の試算は年金額もセットで考えないと駄目
６０歳から９５歳くらいの３５年間をいくらで生きるのか

老後の一般的な生活費　

３５年＊２５０万＝０億８７５０万　　平均と言われるが最低ラインとも言われる
３５年＊３５０万＝１億２２５０万　　そこそこ
３５年＊５００万＝１億７５００万　　子息・孫もハッピー

年金

夫婦共に国民年金（平均）　１２０万＊３０年＝３６００万
夫婦共に国民年金（満額）　１６０万＊３０年＝４８００万
夫婦共に厚生年金（平均）　３００万＊３０年＝９０００万

大きな不確定要素

・介護費用
・年金額の増減
・物価

自分の老後の生活スタイルと介護の費用をどこまでみておくかでかなり差が出る
６０歳～７５歳の一般的な出費はそれ以後より多いと思うが介護が入ってくる

それらをざっくりでもいいから加味して退職後の預金額を想定しておいた方がいい

[505: 匿名さん]

夫婦で厚生年金だし、夫婦共に相続あるから別にいいや

[506: 匿名さん]

男の平均寿命は７９才。８２、８３才位迄生存出来たら御の字。
固定資産税、都市計画税の他に年金も雑所得なので所得税、住民税、健保料は払らわにゃならん。
住宅ローンっを組む時は老後と並列で計画せんと。

[507: 匿名さん]

現在三十路なら十中八九、６５才では年金受給無理ぽいからね。ゴールは６８とか７０に伸ばされるはず。
保険会社では、終身とか個人年金の保険商品の受け取りを、７０才想定で既に販売してる。

[508: 匿名さん]

20才から大きな養老保険に入っててよかったわ

[509: 匿名さん]

年金の額面じゃなく手取りが幾らに成るか？ってこと。不足分は預貯金切り崩しの生活。

[510: 匿名さん]

養老保険とかないわ、、、詐欺にしか思えん

長期の保険入るくらいなら米国債のがお得
保険がどうしてもほしいなら＋掛け捨て保険に入っても絶対に米国債の方が有利

[511: 匿名さん]

質の悪い養老保険しか知らないんじゃね？

[512: 匿名さん]

掛け捨て定期に入る奴は馬鹿だな
入るにしても低減型定期保険

[513: 匿名さん]

安いから加入り易いんだろうけど、掛け捨ては勿体ないわな。平成８年以前の保険は俗にいう「お宝保険」。

[514: 匿名さん]

保険だけみてるから「お宝保険」とか言ってしまう
そんな時期の保険の話しをするなら、その時の米国債を計算してみな
１０００万買ってたら２０年で５０００万、３０年で１億になってるよ

保険は国債を基準に作られているから短期間で死亡でしない限り絶対に勝てない
保険会社がお宝保険と言われるものを今でも維持できるのはその時によりよい
国債を買って保険という金融商品を作っていただけ

[515: 匿名さん]

個人年金、終身保険等は為替リスクを考えなくていいし、まとまったカネも不要。医療特約も数千円で付けれるしソブリンと比較するのが無意味。

[516: 匿名さん]

米国国債は利益に税金かかるよね。そんなに収益性高いかな？

養老保険は税金かからない。

間違っている？

[517: 匿名さん]

養老保険は税金かからない。 ＞養老はやってないので分りませんけど、公的年金も雑所得なので保険も当然税金は取られます。
ただし、払い込んでる毎年はささやかですが５万円、個人年金もしていればプラス５万円、計１０万の所得控除はされているはず。
（最近加入の保険なら控除額が４万位に下がったかな）

[518: 匿名さん]

フラットとか長期固定借入の方は、老後資金どうするの？
インフレ期待で、繰上せず、全額、株や土地につぎこむの？

まさか、親のすねかじるとか？
（長生きしたらどうするの？）
まぁ、資産家ならローン減税だけ享受して、無駄な借金しないよな

[519: 匿名さん]

愚問だな
一括繰り上げするだけ
そこに変動も固定も関係なあ

[520: 匿名さん]

インフレで数年後には長期金利も上がるし、結局は低い金利の長期固定で借りてるヤツが勝ち組なんだよな。

[521: 匿名さん]

>520
フラットは10人に1人しかいない。
つまり、フラットより勝る借り方が存在することを意味する。
銀行プロパーの長期固定は無駄な利息が多過ぎる。

[522: 匿名さん]

その可能性もあるけど、固定、当初固定、変動は下駄をはくまで分からない。

また、保険は住民税からも控除されますね。

[523: 匿名さん]

>>521
そういう計算式は成立しないだろ
多数決じゃないんだから

[524: 匿名さん]

>>523
成立するよ。
10人に1人しかいない事実はマイノリティ以外の何者でもなく、フラットの劣後を裏付ける。

[525: 匿名さん]

>>524
一言で言うと、多いもの勝ち？
知性の欠片も感じられない文章だな

[526: 匿名さん]

>525
524は>292書いた奴。
もう精神イカレちゃてるよ。

[527: 匿名さん]

>>525
では理由付けて反論して下さい。

[528: 匿名さん]

積立保険と米国債の所得税の計算方法はまったく同じだったはず
積立保険自体が米国債ベースだから当たり前と言えば当たり前

積立保険額　A
その保険の内容の掛捨て時の費用　B

AからBをひいた額を米国債でまわした場合とAの場合とは常に比較した方がいい
長期であればあるほど米国債がめちゃくちゃ有利になる
ましてドル建ての積立するくらいなら100%米国債の現物買っている方がお得

[529: 匿名さん]

>>521の反証なんて、マイナーケースに結果として優位性があった事例を1つ挙げれば済む話でしょ

[530: 匿名さん]

積立保険とか掛け捨て時とかって何？

[531: 匿名さん]

人の逆をいくのが正解
80対20の法則

[532: 匿名さん]

アメリカがゼロ金利解除したら、米国債の価格は下がるけどな。

[533: 匿名さん]

米国債下がるかあがるか意見わかれてるけどね
下がると思えば買い時でもある、、、

[534: 匿名さん]

うちは、4~5年前から、豪ドル、ＮＺドルの４～６％ぐらいの金利の債券にしてます
金利の受け取りも、現地通貨のまま受け取って
だいたい、1.5倍ぐらいになってるみたいです。